Тедеева Фатима Сосоевна

УИД № 15RS0009-01-2023-000875-32

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-981/2023

88-5769/2024

22 августа 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в интересах Тедеевой Ф. С. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконными бездействия, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., прокурора Гаринина Э.П., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах Тедеевой Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания, в котором просил признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению Тедеевой Ф.С. жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее ранее занимаемой, составляющей 24,1 кв.м., возложении на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа обязанности...

... по предоставлению Тедеевой Ф.С. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ранее занимаемой, составляющей 24,1 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, на основании постановления Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 28 мая 2014 № 1208 Тедеева Ф.С. принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилой площади, как малоимущая.

Исходя из содержания ответа Управления жилищных отношений Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 18 апреля 2023 г., Тедеева Ф.С. с 10 апреля 2014 г. значится в Едином общегородском списке граждан, состоящих на квартирном учете для получения жилья по договорам социального найма, с составом семьи из 3 человек под № 3204.

На 1 апреля 2023 г. Тедеева Ф.С. состоит у ответчика под № 17 в Списке граждан, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, Тедеевой Ф.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 12 августа 2022 г. № 224, постановлением Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 2 сентября 2022 г. №1693, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из содержания ответа Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 3 февраля 2023 г., в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Исходя из материалов дела, иные жилые помещения на праве собственности или по договору социального найма за Тедеевой Ф.С. не значатся.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Тедеевой Ф.С., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что признавая многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции, ответчик дальнейших юридически значимых действий не предпринял, соответственно, Тедеева Ф.С. имеет право на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Следуя указанным разъяснениям, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований и отклонении доводов об отселении граждан из многоквартирного дома в срок до 2028 года как основанного на ошибочном толковании норм материального права.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного с уда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№ дела 2-981/2023

УИД15RS0009-01-2023-000875-32

в суде первой инстанции

судья Кальянова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1115/2024

23 апреля 2024 г. г. Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Бесолова В.Г., Гатеева С.Г.,

при секретаре Бестаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в интересах Тедеевой ...14 к администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконными бездействия ответчика, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Тедеевой Ф.С., прокурора Нартиковой М.Б., просивших оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Прокурор Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания в интересах Тедеевой Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания (далее - АМС г. Владикавказа), с учетом последующих уточнений, о признании незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению Тедеевой Ф.С. жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью н...

...е менее ранее занимаемой, составляющей 24,1 кв.м., возложении на АМС г. Владикавказа обязанности по предоставлению Тедеевой Ф.С. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ранее занимаемой, составляющей 24,1 кв.м.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания проведена проверка по обращению Тедеевой Ф.С. о нарушении ее жилищных прав, выразившихся в непринятии АМС г. Владикавказа мер по обеспечению заявителя во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма. Как установлено в ходе проверки, Тедеевой Ф.С. на основании договора купли-продажи от 10 марта 2016 г. принадлежит 1/3 доли квартиры № 8а, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. .... Согласно заключению Межведомственной комиссии АМС г. Владикавказа от 12 августа 2022 г. № 224 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Решением комиссии по жилищным вопросам при АМС г. Владикавказа от 21 апреля 2014 г. № 5/2014 Тедеева Ф.С. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. По мнению прокурора, не предоставление АМС г. Владикавказа Тедеевой Ф.С. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма нарушает ее жилищные права.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Танделова К.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Дзгоева З.В., представлявшая интересы АМС г. Владикавказа, просила в иске отказать.

В судебное заседание Тедеева Ф.С., представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 ноября 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 19 января 2024 г., исковые требования прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания в интересах Тедеевой Ф.С. удовлетворены.

АМС г. Владикавказа не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АМС г. Владикавказа и Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа, выслушав прокурора Нартикову М.Б., истца Тедееву Ф.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 ноября 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 19 января 2024 г., законным и обоснованным.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, определение от 15 февраля 2005 г. № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 (далее - Положение).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или такого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущих граждан, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 № 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (раздел III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании постановления АМС г. Владикавказа от 28 мая 2014 № 1208 Тедеева Ф.С. принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилой площади, как малоимущая.

Исходя из содержания ответа Управления жилищных отношений АМС г. Владикавказа от 18 апреля 2023 г., Тедеева Ф.С. с 10 апреля 2014 г. значится в Едином общегородском списке граждан, состоящих на квартирном учете для получения жилья по договорам социального найма, с составом семьи из 3 человек под № 3204.

На 1 апреля 2023 г. Тедеева Ф.С. состоит у ответчика под № 17 в Списке граждан, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, Тедеевой Ф.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли квартиры № 8а, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ...далее - жилое помещение).

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии АМС г. Владикавказа от 12 августа 2022 г. № 224, постановлением АМС г. Владикавказа от 2 сентября 2022 г. № 1693, многоквартирный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ... признан аварийным и подлежащим реконструкции (далее - многоквартирный дом).

Как следует из содержания ответа АМС г. Владикавказа от 3 февраля 2023 г., в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Исходя из материалов дела, иные жилые помещения на праве собственности или по договору социального найма за Тедеевой Ф.С. не значатся.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Тедеевой Ф.С., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что признавая многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции, ответчик дальнейших юридически значимых действий не предпринял, соответственно, Тедеева Ф.С. имеет право на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, исходя из системного толкования части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 № 566-О-О, от 18 декабря 2007 № 888-О-О, от 15 июля 2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее Тедеевой Ф.С. на праве собственности, признано непригодным для дальнейшего проживания, а сама истец включена в Список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что предоставление Тедеевой Ф.С. другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, носит компенсационный характер и гарантирует ей условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, Тедеевой Ф.С. должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем, бездействия ответчика по непринятию указанных мер обоснованно признаны судом незаконными.

При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, как в случае с Тедеевой Ф.С.

Указанная правовая позиция согласуется с правоприменительной практикой суда вышестоящей инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 г. № 81-КГ23-7-К8).

Отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что указанным категориям граждан жилые помещения должны предоставляться незамедлительно после возникновения у них права на получение жилого помещения вне очереди вне зависимости от сроков сноса дома, реализации программы переселения, отсутствия свободного жилья и других обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленным решением суда нарушаются права других граждан, которые также нуждаются в жилых помещения, вставших на учет ранее истца, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в законе и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищный вопрос Тедеевой Ф.С. подлежит разрешению по правилам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом возможности отселения граждан из многоквартирного дома в срок до 2028 г., судебная коллегия считает несостоятельными, как направленные на ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные отношения, и неправильное определение обстоятельств дела. Оценивая данные доводы на предмет их обоснованности, суд апелляционной инстанции руководствуется необходимостью соблюдения жилищных прав граждан на безопасное проживание и обязательности действий ответчика по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в сокращенные сроки, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не изучен вопрос о возможности/невозможности предоставления истцу помещений маневренного фонда, по мнению судебной коллегии, направлены на неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду надлежащие доказательства наличия указанных помещений и предложение их Тедеевой Ф.С. на условиях заключения договора социального найма.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 ноября 2023 г. является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 19 января 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи В.Г. Бесолов

С.Г. Гатеев

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 24 апреля 2024 г.

Дело №2-981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г.Владикавказа, действующего в интересах Тедеевой ФИО1, к АМС г.Владикавказа о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

Прокуратурой Иристонского района г.Владикавказа проведена проверка по обращению Тедеевой ФИО1., содержащему сведения о нарушении жилищных прав должностными лицами АМС г.Владикавказ, выразившихся в непринятии мер по обеспечению во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.

Согласно выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи от 10.03.2016г. Тедеевой ФИО1. на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) с 21.03.2016г. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>

В соответствии с заключением межведомственной комиссии АМС г.Владикавказа от 12.08.2022г. №224, при обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пр.Доватора, 254, корп.1, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

27.06.2020г. в АМС г.Владикавказа поступило заявление Хугаевой ФИО2 о принятии на учет в ка...

...честве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением комиссии по жилищным вопросам при АМС г.Владикавказа от 02.08.2019г. №11/2019, Хугаева ФИО2 признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 1 человек.

Согласно Решению Собрания представителей г.Владикавказа от 11.10.2006г. №40/38 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Владикавказе составляет 15 кв.м.

Таким образом, Хугаева ФИО2 в составе семьи 1 человек должна была быть обеспечена жилым помещением общей площадью не менее 15 кв.м.

Просили признать незаконным бездействие АМС г.Владикавказа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению Хугаевой ФИО2 жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее 15 кв.м. Обязать АМС г.Владикавказа предоставить Хугаевой ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м.

В судебном заседании старший помощник прокурора Танделова К.А., действующая на основании удостоверения ТО №340688, выданного 18.07.2023г., иск поддержала с учетом изменений. Просила признать незаконным бездействие АМС г.Владикавказа, выразившееся в не принятии мер по обеспечению Хугаевой ФИО2 жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее ранее занимаемой, составляющей 50,6 кв.м. Обязать АМС г.Владикавказа предоставить Хугаевой ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ранее занимаемой, составляющей 50,6 кв.м.

Хугаева ФИО2 иск прокурора с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказа Дзгоева З.В., действующая на основании доверенности №Д-7 от 10.01.2023г., иск прокурора не признала. Пояснила, Хугаева ФИО2 стоит в списке на улучшение жилищных условий. В АМС г.Владикавказа отсутствуют жилые помещения для предоставления вне очереди. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, определено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления гражданину, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Кроме того, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, поскольку действующее жилищное законодательство (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-16051036 от 12.07.2023г. Хугаева ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Генерала Плиева/Тургеневская,59/78, кв.5, площадью 50,6 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2016г.

В соответствии с заключением МВК АМС г.Владикавказа от 24.05.2019г. №10 при обследовании вышеуказанного жилого помещения выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания: ул.Плиева, 59, кв.5, 2 этаж.

Решением комиссии по жилищным вопросам при АМС г.Владикавказа от 02.08.2019г. №11/2019 Хугаева ФИО2 признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 1 человек.

Постановлением АМС г.Владикавказа №1493 от 03.08.2023г. «О признании непригодными для проживания жилых помещений» на основании заключения МВК АМС г.Владикавказа от 24.05.20191г. №10 признано непригодным для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 50,6 кв.м, кадастровый №.

Таким образом, признавая жилое помещение квартиру №5, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,6 кв.м, кадастровый номер15:09:0030927:491, согласно Постановлению АМС г.Владикавказа от 3 августа 2023 года №1493, непригодным для проживания граждан, ответчик дальнейших действий не предпринял, что убеждает суд в законности и обоснованности заявленных прокурором требований.

При этих условиях, установив, что квартира, в которой проживает Хугаева ФИО2, непригодна для дальнейшего проживания, соответственно, прокурор, действующий в ее интересах, вправе требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Свой вывод суд обусловливает тем, что данное право не может быть поставлено в зависимость ни от наличия свободных жилых помещений, ни от списков внеочередников, ни от каких-либо других обстоятельств

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Иристонского района г.Владикавказа, действующего в интересах Тедеевой ФИО1, к АМС г.Владикавказа о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АМС г.Владикавказа, выразившееся в не принятии мер по обеспечению Тедеевой ФИО1 жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее ранее занимаемой, составляющей 24,1 кв.м.

Обязать АМС г.Владикавказа предоставить Тедеевой ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ранее занимаемой, составляющей 24,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова