Ахметжанов Александр Юрьевич

Дело № 2-1882/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 24 ноября 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Ахметжанову А.Ю. о взыскании денежных средств, потраченных на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Каменска-Уральского, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее ТФОМС Свердловской области) обратился в суд с иском к Ахметжанову А.Ю. с требованием о взыскании 77 648 руб. 03 коп., потраченных на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий. Требования прокурора мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) признана вина Ахметжанова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Р. В связи с полученными телесными повреждениями Р. была оказана медицинская помощь за счет средств ТФОМС Свердловской области. Затраты на лечение потерпевшего Р. составили <*****> руб. <*****> коп., и, по мнению прокурора, подлежат взыска...

...нию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменска-Уральского Меньшов В.И. настаивал на иске по основаниям, указанным в исковом заявлении.

От ТФОМС Свердловской области в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Требования прокурора представитель ТФОМС Свердловской области А.И.Смирнова, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить. Аналогичное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд представлено третьим лицом ГБУЗ Свердловской области «Городская больница № 2 город Каменск—Уральский». В своем отзыве на иск представитель третьего лица А.В. Чураков указал, что стоимость лечения Р. составила <*****> руб. <*****> коп. и, в соответствии с договором № х от (дата) года, была оплачена страховой медицинской организацией ОАО «Астрамед-МС» на основании выставленного счета-фактуры и реестра пролеченных больных.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица ОАО СМК «Астрамед-МС» в суд не явился. Возражений против иска – не представил.

Ответчик Ахметжанов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК № х с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Свердловской области», представил немотивированные возражения против иска, просил рассмотреть дела с его участием.. Ранее судом направлялись ответчику разъяснения о невозможности этапирования для рассмотрения гражданского дела. Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Средства видеоконференцсвязи (ВКС) в ФКУ «ИК № х с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Свердловской области» отсутствуют.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика Ахметжанова А.Ю.

Выслушав доводы пом. прокурора Меньшова В.И., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) ответчик Ахметжанов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Р., которому умышленными действиями ответчика были причинены телесные повреждения в виде открытых переломов основания 4,5 пястных костей с повреждением разгибателя 5-й пястной кости, ссадин передней поверхности грудной клетки, резаных ран обеих надплечий, не подлежащих экспертной оценке; линейных ран в области шеи, грудной клетки, предплечья, причинивших легкий вред здоровью, а также причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, открытых проникающих переломов правой и левой теменной костей, множественных ран в области волосистой части головы, которые расценены по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Приговор суда вступил в законную силу (дата) года.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что в связи с получением телесных повреждений, Р. с (дата) по (дата) проходил стационарное лечение в ГБУЗ Свердловской области «Городская больница № 2 г. Каменск-Уральский», где за счет средств обязательного медицинского страхования получил медицинскую помощь на сумму <*****> руб. <*****> коп. Оплата затраченных на лечение денежных средств произведена страховой медицинской организацией ОАО «Астрамед-МС», целевое финансирование которой осуществляет ТФОМС Свердловской области в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 года № 158 н., договором о финансовой обеспечении обязательного медицинского страхования.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами, в том числе копией приговора в отношении Ахметжанова А.Ю., письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, справкой ГБУЗ СО «Городская больница № 2 г. Каменск-Уральский», договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № х от (дата) и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности ТФОМС Свердловской области, в интересах которого прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшего Р. причинен в результате умышленных преступных действий ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Доказательств наличия оснований для освобождения от обязательства по возмещению затраченной на лечение потерпевшего денежной суммы стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не установлено наличие таких оснований и судом при разрешении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Ахметжанову А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Ахметжанова А.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежные средства, затраченные на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий, в сумме <*****> рублей <*****> копейки.

Взыскать с Ахметжанова А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <*****> рублей <*****> копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2014 года.

Судья: О.А. Толкачева

Дело № 1-291/2013

<*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский 13 сентября 2013 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Митиной О.В.,

подсудимого Ахметжанова А.Ю.,

защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.Р.,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АХМЕТЖАНОВА А.Ю., <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметжанов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2013 года около 06.00 часов Ахметжанов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно в целях причинения тяжкого вреда здоровью, нанес брату А.Р. 1 удар металлической кружкой по голове, затем взяв в кухне бытовой топорик, умышленно нанес им А.Р. не менее 15 ударов по голове, рукам и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде открытых переломов основания 4,5 пястных костей с повреждением разгибателя 5-й пястной кости, ссадин передней поверхности грудной клетки, резаных ран обеих надплечий, не подлежащих экспертной оценке; линейных ран в области шеи, грудной клетки, предплечья, причинивших легкий вред здоровью, а также открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, открытых проникающих перело...

...мов правой и левой теменной костей, множественных ран в области волосистой части головы, которые согласно заключения эксперта № от (дата) года, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Вину в совершении преступления Ахметжанов А.Ю. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия Ахметжанова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Потерпевший А.Р., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Ахметжанова А.Ю. в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Ахметжанова А.Ю., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Ахметжанов А.Ю., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 8 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими наказание Ахметжанова А.Ю. обстоятельствами суд признает оформление явки с повинной (л.д.66), признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Ахметжанова А.Ю. обстоятельств, судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания так же и положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом сведений о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления против личности, что суд, в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ учитывает при назначении наказания в качестве сведений, характеризующих подсудимого как лицо, склонное к совершению насильственных преступлений, конкретных обстоятельств дела – количество телесных повреждений, их локализация и характер, достижение целей наказания суд считает возможным только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы Ахметжанов А.Ю. как лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АХМЕТЖАНОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ахметжанову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2013 года, зачесть в срок наказания время содержания Ахметжанова А.Ю. под стражей в период с 30 июня 2013 года по 02 июля 2013 года.

Вещественные доказательства: металлическую кружку, одеяло, мужские шорты, женскую куртку, тряпку, находящиеся на хранении в ОП № 24 ММО МВД РФ «Каменск-Уральский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо пригласить защитника по соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

<*****>

<*****>

Судья: А.А.Сержантов