Ахметжанова Гузалия Гарафиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-854/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России»к Ахметжановой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Ахметжановой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 580,63 руб., из них: просроченный основой долг – 103 441,92 руб., просроченные проценты – 43 138,71 руб., взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 131,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ахметжановой Г.Г. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 225 460,64 руб., на срок 60 месяцев, под 18,75% годовых.

Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Ахметжановой Г.Г. суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ввиду изложенного, истец был вынужден обратиться в су...

...д с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Ахметжанова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ахметжановой Г.Г. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 225 460,64 руб., на срок 60 месяцев, под 18,75 % годовых на личные нужды.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 580,63 руб., из них: просроченный основой долг – 103 441,92 руб., просроченные проценты – 43 138,71 руб.

Ответчик представленный расчет не оспаривал, собственного расчета в суд не представил, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику в досудебном порядке требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако требование ответчик не выполнил (л.д. 17-18).

Также установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ахметжановой Г.Г. задолженности по кредитному договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику в досудебном порядке требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако требование ответчик не выполнил (л.д. 19-20).

Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения начисленных процентов суд не находит, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ахметжановой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахметжановой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 580 (сто сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 63 коп., из них: просроченный основой долг – 103 441,92 руб., просроченные проценты – 43 138,71 руб.

Взыскать с Ахметжановой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Сбербанк России» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 131,61 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________Абишев М.С.