Ахметзянов Рамил Амирович

Дело №2-691/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

с участием представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан Хайруллиной Г.Р., представившей доверенность №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ахметзянова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах Ахметзянова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителей указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметзяновым Р.А. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 240112 рублей. При совершении кредитной сделки между Ахметзяновым Р.А. и КБ «Ренессанс Кредит», кредитором предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования жизни заемщиков кредита № с ООО СК «Согласие-Вита», покрывающий риски наступления смерти застрахованного и инвалидности 1 группы по любой причине. Из выписки по лицевому счету следует, что сумма в размере 68112 рублей перечислена в оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита №. Страховой компанией в лице ее страхового агента кредитора потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Так, на сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были. Таким образом, потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила 240112 рублей, из которых 68112 рублей были списаны единовременно со счета истца. В силу п. № кредитного договора банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита в размере 68112 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по договору страхования жизни. Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1,2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», о размере страховой премии не доведена ответчиком. В пункте 5 договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях. Таким образом, нарушены страховой компанией права потребителя на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и полная информац...

...ия об условиях страхования. Указание в пункте № кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии 68112 рублей страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя. пункт № кредитного договора, касающийся оплаты страховой премии по указанным договорам страхования, был включен в форму договора, разработанную банком. То есть изначально при подписании кредитного договора было определено, что заемщиком будет заключен договор страхования жизни. То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия было определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика в общей сумме 68112 рублей единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования. При указанных обстоятельствах заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и договора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора. При этом следует учесть то обстоятельство, что размер страховой премии по договору страхования, заключенному на срок <данные изъяты> месяцев, превысил треть от предоставленной в кредит денежной суммы, что свидетельствуют о кабальности условий, в которые был поставлен заемщик при заключении договора личного страхования. Существующее между СК и Банком соглашение, а также участие этих обществ в его реализации, привело к установлению необоснованно завышенного тарифа и как следствие тому - завышению страховой премии, что привело в свою очередь, к ущемлению прав потребителя-заемщика при заключении договора страхования по отношению к правам других потребителей.

Истец просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ахметзяновым Р.А. и ООО Страховая компания «Согласие-Вита», взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Ахметзянова Р.А. сумму страховой премии в размере 68 112 рублей, уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере <данные изъяты>% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в сумме 68 112 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме <данные изъяты> % от присужденного, взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» штраф в сумме <данные изъяты> % от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец Ахметзянов Р.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан Хайруллина Г.Р. в судебном заседании иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие-Вита» будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в возражении.

Суд, с учетом мнения представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан Хайруллиной Г.Р., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ахметзянова Р.А., представителя ответчика ООО Страховая компания «Согласие-Вита».

Выслушав представитель РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан Хайруллину Г.Р., изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) вобязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после ихпередачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

На основании ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цепа выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-Г"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметзяновым Р.А. иКоммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 240112 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. № кредитного договора банк обязуется перечислить со счета Ахметзянова Р.А. часть кредита в размере 68112 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Ахметзяновым Р.А. и ООО СК «Согласие - Вита» при посредничестве банка был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, по условиям которого Ахметзянов Р.А. застраховал страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования <данные изъяты> месяцев, выгодоприобретателем назначен ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно п. № договора страхования страховая сумма составляет172000 руб. и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (л.д. №

Также в вышеуказанном пункте договора страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного но кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Размер страховой премии определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)* ДТ (страховой тариф равный <данные изъяты>%)*СД (срок действия договора в месяцах).

При выдаче кредита, согласно выписке по лицевому счету Ахметзянова Р.А. банком была списана денежная сумма на оплату страховой премии в размере 68112 рублей.

Полагая свои права нарушенными, Ахметзянов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчика претензию о возврате вышеуказанной страховой премии (л.№), которая последним была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, из вышеприведенного видно, что договор страхования конкретной суммы страхования не содержит, поскольку в нем указан размер страховой суммы как 172000 руб., но с одновременной ссылкой на то, что она равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, при этом общая сумма кредита согласно условиям кредитного договора составляет 240112 руб.

Следовательно, при заключении оспариваемого договора сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования в части определения сторонами размера страховой суммы.

Кроме того, при заключении договора страхования информация о размере страховой премии была сообщена Ахметзянову Р.А. не в форме точного числового значения в рублях, а в виде формулы.

Соответственно, при оформлении страховых правоотношений полная информация о размере страховой премии до потребителя доведена не была, что также свидетельствует о недействительности договора.

При этом, указание в п. № кредитного договора на перечисление страховщику за счет кредитных средств страховой премии в размере 68112 рублей, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя.

Доводы ответчика о том, что договор страхования был заключен истцом на добровольной основе, размер страховой премии был определен в п№ договора в виде формулы и специальных познаний для ее расчета не требуется, а факт доведения до потребителя информации о цене услуги в рублях подтверждается оплатой страхователем надлежащей суммы страховой премии сводятся к несогласию с исковыми требованиями.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Представленные общественной организацией расчеты неустойки судом проверены, признаны арифметически правильными, контррасчетов ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что действиями страховой компании были нарушены права Ахметзянова Р.А. как потребителя, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 68112 руб.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что размер штрафа, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, производен от размера суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит ( 68112 рублей + 68112 рублей + 500 рублей) : 2 = 68362 рублей, 25 % которой подлежит взысканию в пользу потребителя Ахметзянова Р.А., а 25 % в пользу РООЗП « Форт-Юст».

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», пп. 13 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составляет 4224,48 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ахметзянова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ахметзяновым Р.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие-Вита".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие-Вита" в пользу Ахметзянова Р.А. сумму страховой премии в размере 68112 руб., неустойку в размере 68112 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 34181 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие-Вита" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 34181 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4224,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Л.Моисеева