Ахметзянов Руслан Вячеславович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы в связи с пропуском срока на обжалование.

19 сентября 2022 года <адрес>

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан ФИО3, ознакомившись с жалобой А.Р.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Г.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

А.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Г.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом местом нарушения указано Преградное – Тахта – Ипатово 9 км.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу. Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования по...

...становления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Согласно статье 29.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Статьей 30.1. КоАП РФ предусмотрено, что постановление, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания была вручена А.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.. Следовательно, 10-дневный срок для обжалования данного постановления истек.

С жалобой на указанное постановление А.Р.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятисуточного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в материалах не содержится.

При этом, в случае повторной подачи в суд жалобы на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Г.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю необходимо обратить внимание, что жалоба на указанное постановление подлежит подаче по месту совершения административного правонарушения (Преградное – Тахта – Ипатово 9 км. Красновардейское.

Руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу А.Р.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Г.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду пропуска срока на обжалование, а также ввиду неверного определения заявителем жалобы территориальной подсудности рассмотрения жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Заинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г., ознакомившись с жалобой Ахметзянова Р.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Ахметзянов Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам изучения представленных материалов установлено, что в жалобе отсутствует подпись лица, подающего жалобу.

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие в жалобе подписи лица, подавшего ее, судья считает необходимым вернуть Ахметзянову Р.В. поданную им жалобу на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ...

..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

возвратить Ахметзянову Р.В. жалобу на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми с приложенными к ней документами.

Судья Горшунов С.Г.