Ахремцева Галина Григорьвена

Дело № 1-46/2021

<иные данные>:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 июля 2021 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре Железновой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> Ширнина М.В., подсудимого Муравского А.Е., его защитника – адвоката Ахремцевой Г.Г., представившей удостоверение №39/24 и ордер №ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные>

МУРАВСКОГО Анатолия Евгеньевича, родившегося ХХ ХХ ХХ года в г. <адрес>, <иные данные> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Муравский А.Е. обвиняется в том, что он около 12 часов ХХ ХХ ХХ, находясь на пересечении проспекта <адрес>, в районе дома ХХХ, проявляя недовольство сделанными ему начальником гарнизонного патруля А замечаниями по форме одежды и необходимости соблюдения субординации, в нарушение требований ст.ст. 16, 19,33, 34, 67, 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст.ст.1.3, 4 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации совершил оскорбление одним военнослужащим другого – <иные данные> А. в связи с исполнением им обязанностей военной службы, высказав в присутствии патрульных матросов В и рядового H в адрес А обсценные слова и выражения, которые согласно заключения Лингвистической судебной экспертизы тот ХХ ХХ ХХ года №ХХ ХХ ХХ с...

...одержат значение унизительной оценки последнего, в которых также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения данной оценки, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего на личную неприкосновенность и достоинство личности.

Указанные действия Муравского А.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.336 УК РФ.

ХХ ХХ ХХ года в судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Ахремцевой Г.Г. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Муравского А.Е. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что Муравский А.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в полном объёме загладил причинённый потерпевшему А. вред посредством принесения тому своих извинений и почтового перевода денежной суммы на адрес потерпевшего, что подтверждается имеющимся в деле кассовым чеком из ФГУП «Почта России» от ХХ ХХ ХХ года.

Подсудимый Муравский А.Е. в судебном заседании, признавая свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, ходатайство своего защитника поддержал, согласившись с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство защитника удовлетворить.

Потерпевший А в письменном заявлении в суд, направленном посредством электронной почты, не возражал против прекращения в отношении Муравского А.Е. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку тот принёс ему свои извинения и загладил причинённый вред. В связи с чем, он, А каких-либо претензий к Муравскому А.Е. не имеет. В связи с болезнью тдело просил рассмотреть без его участия.

Как установлено ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, УПК РФ не содержит прямого указания на возможность инициирования процедуры прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также освобождения его от уголовной ответственности, иными, кроме вышеуказанных, лицами.

Вместе с тем, суд полагает, что с такой инициативой, учитывая предусмотренные УПК РФ права стороны защиты, может выступить и защитник.

В соответствии с ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренныхст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ХХ ХХ ХХ года в отношении Муравского А.Е. было возбуждено уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.336 УК РФ, и в настоящее время он обвиняется в совершении именно этого преступления.

Санкцией ч.1 ст. 336 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения по военной службе на срок до шести месяцев или содержания в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Как видно из находящегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшего А кассового чека из ФГУП «Почта России»от ХХ ХХ ХХ года, причинённый потерпевшему А преступлением вред Муравский А.Е. загладил в полном объёме, в связи с чем, потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет и простил его.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что обвиняемый загладил причинённый преступлением вред

Принимая во внимание, что подсудимый Муравский А.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесённого уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.336 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Муравского А.Е. по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера назначаемого А судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, имущественное положение подсудимого.

С учётом материального положения подсудимого устанавливается срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, военный суд.-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Ахремцевой Галины Григорьевны,- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Муравского Анатолия Евгеньевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.336 УК РФ, прекратить в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Муравскому Анатолию Евгеньевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятьнадцать тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ, разъяснить Муравскому А.Е. о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ разъяснить Муравскому А.Е., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для исполнения назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

Счёт 03100643000000013500

л/с-04351F40650

ИНН: 3906240543

КПП: 390601001

Управление Федерального казначейства по Калининградской области, отделение Калининград Банка России

ОКТМО: 27605000

БИК: 012748051

ЕКС: 40102810545370000028

КБК: 417116 03121 01 0000 140

Назначение платежа: уголовное дело №ХХХ

По вступлению постановления в законную силу избранную в отношении Муравского А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные> – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу: Д.И. Гущин