Ключников Виталий Борисович

1-218/2024

УИД 51RS0003-01-2024-003033-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретарях судебного заседания Шершневой Е.В., Бабковой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Седова Л.А., помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Исакова А.В.,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2023 года, период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись найденными им в приквартирном тамбурном помещении ключами, путем их подбора, предварительно удостоверившись, что в <адрес>, являющейся жилищем и принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, никого нет, открыл входную д...

Показать ещё

...верь, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

– одну консервированную банку «Печень трески», массой 375 грамм, стоимостью 400 рублей;

– одну консервированную банку тунца «Фортуна», массой 250 грамм, стоимостью 150 рублей;

– одну начатую бутылку шампанского «Шато Тамань» розе брют, емкостью 0,75 л, стоимостью 400 рублей;

– одну начатую бутылку джина «Гордонс», емкостью 0,7 л, стоимостью 1000 рублей;

– одну начатую бутылку тонизирующего безалкогольного напитка «Л-карнетин», емкостью 0,5 л, стоимостью 40 рублей,

а всего похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 1990 рублей.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении время, место и обстоятельства совершенного преступления.

Из показаний ФИО1, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 5 апреля 2023 года, в дневное время, он, находясь в неудовлетворительном состоянии в виду длительного употребления алкоголя, ходил по своему подъезду <адрес> в поиске окурков. Поднявшись на третий этаж, он подошел к тумбочке, расположенной около квартиры № 110, в которой проживает Потерпевший №1, поскольку ему известно, что, иногда, последний на данной тумбочке оставляет для него продукты и алкоголь. Ничего не обнаружив на тумбочке, он заглянул за неё и увидел связку ключей, на которой было 4 или 5 ключей. Предположив, что указанные ключи от квартиры № 110, в которой может находиться алкоголь, он сначала постучал в дверь квартиры и убедился, что в квартире никого нет, после чего у него возник умысел открыть дверь в квартиру путём подбора ключей на найденной им связке, проникнуть в неё и найти алкоголь и продукты питания. При этом он понимал, что не имеет права заходить в чужую квартиру и брать в ней какое-либо имущество, кроме того, он понимал, что целью хищения, которое он собирался совершить, являются предметы, которые подлежат материальной оценке, и своими действиями он может причинить Потерпевший №1 материальный ущерб. Подобрав нужный ключ, он открыл дверь квартиры № 110 и сразу же проследовал в кухню, где на столе стояли две начатые бутылки с алкоголем, которые он забрал. Далее, он открыл холодильник, из которого достал и положил себе в карман две консервированные закрытые жестяные банки с печенью трески и тунцом, а также одну наполненную наполовину пластиковую бутылку сока, объемом 0,5 л. Затем он покинул квартиру, закрыв за собой дверь на ключ. После этого он проследовал к себе в квартиру, где выпил алкоголь и напиток, консервные банки он не открывал. Вину в совершенном преступлении он полностью признает, ущерб, причиненный преступлением, в том числе, моральный вред, потерпевшему полностью возместил и принёс последнему извинения (т.1, л.д. 64-70, 71-73, 91-94, 198-202, 207-209).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив оглашенные показания и раскаявшись в содеянном, просил суд проявить к нему снисхождение, учесть, что в ходе предварительного расследования в полном объеме добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный имущественный и моральный вред, принес потерпевшему извинения. В дальнейшем, обязуется вести себя законопослушно и не совершать преступлений.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие, фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаний потерпевшего, свидетелей и иных исследованных судом доказательств.

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску за № от 10 апреля 2023 года сообщением Потерпевший №1, согласно которому по месту его жительства сосед пытается проникнуть в его квартиру, ключи от которой он потерял. Считает, что сосед был в его квартире и перед этим, в среду, 5 апреля 2023 года (т.1, л.д. 13).

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску за № от 10 апреля 2023 года заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 5 апреля 2023 года проникло в его квартиру и похитило из холодильника продукты питания, в том числе: бутылку шампанского, полбутылки джина, печень трески, консервную банку с тунцом (т.1, л.д. 15).

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № УМВД России по городу Мурманску за № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с вечернего времени 3 апреля 2023 года до 16 часов 5 апреля 2023 года неустановленное лицо неустановленным способом проникло в помещение <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1, л.д. 16).

Данными на предварительном следствии показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>, в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. От квартиры имелеется всего два комплекта ключей, один из которых – у Свидетель №1, второй – у него. Ключи они никому не передавали. 3 апреля 2024, в период времени с 19 часов до 20 часов, он совместно с Свидетель №1 подъехал на своем личном автомобиле к дому. Выйдя из автомобиля, они направились к подъезду, и поскольку его руки были заняты пакетами с покупками, Свидетель №1 хотела открыть входную дверь в подъезд своими ключами, однако ключей в кармане не обнаружила. Тогда он передал свой комплект ключей Свидетель №1, которыми она открыла входную дверь в подъезд, а также дверь квартиры, замок которой повреждений не имел. Не найдя комплект ключей Свидетель №1, переживать по данному поводу и менять дверной замок он не стал. 5 апреля 2023 года, примерно, в 09 часов 30 минут, они с Свидетель №1 поехали на работу. Вернулся домой он около 15 часов, открыв входную дверь квартиры своим комплектом ключей. При этом дверь квартиры была закрыта на замок, который повреждений не имел. Однако, он заметил повреждение на стопорном кольце ручки открывания двери, но, изначально, значение этому не придал. Примерно, в 16 часов 20 минут, решив пообедать, он открыл холодильник и обнаружил, что в нём отсутствуют: шампанское «Шато Тамань» розе брют, объемом 0,75 л, которое он покупал 31 марта 2023 года в одном из магазинов на территории г. Мурманска за 450 рублей, но, поскольку, на момент хищения в бутылке оставалось, примерно, 0,6 л шампанского, оценивает его в 400 рублей; джин «Гордонс» объемом 0,7 л, которое он покупал в начале марта 2023 года в одном из магазинов на территории г. Мурманска за 1300 рублей, но так как на момент хищения в бутылке оставалось, примерно, 0,5 л джина, оценивает его в 1000 рублей; закрытая консервная банка с печенью трески, массой 375 грамм, которую он покупал в начале 2023 года в одном из магазинов на территории г. Мурманска за 400 рублей; закрытая консервная банка с тунцом «Фортуна», массой 250 грамм, которую он покупал в начале 2023 года в одном из магазинов на территории г. Мурманска за 150 рублей; закрытый тонизирующий безалкогольный напиток (сок) «Л-карнетин», объемом 0,5 л, который он покупал в начале 2023 года в одном из магазинов на территории г. Мурманска за 90 рублей. Документов о приобретении указанных товаров у него не сохранилось. Поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему был возмещен ФИО1 в полном объёме, и последний принес ему свои извинения, он с ним примирился (т.1, л.д. 38-39, 45-47, 48-52).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с сентября 2022 года она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1 в квартире, принадлежащей последнему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры имеются в двух экземплярах, один из которых находится у Потерпевший №1, а второй – у нее. 3 апреля 2023 года, примерно, в 09 часов 20 минут, она и Потерпевший №1 вышли вместе из квартиры, входную дверь которой закрывал своими ключами Потерпевший №1, и поехали на работу. Вернувшись с работы, в период времени с 19 часов до 20 часов, они подошли к входной двери подъезда, и она обнаружила, что комплект её ключей в кармане её шубы отсутствует. Предположив, что ключи могли выпасть из кармана, когда она выходила из машины, она прошла свой маршрут в обратном направлении. Не найдя ключи, вернулась к подъезду, входную дверь которого они открыли ключами Потерпевший №1 Через минут 15 после того, как они зашли в квартиру, Потерпевший №1 пошёл в магазин «Сити Гурме», возле которого был припаркован их автомобиль, в надежде найти её ключи, но не нашёл. 5 апреля 2023 года, примерно, в 09 часов 30 минут, они с Потерпевший №1 покинули квартиру и поехали на работу. В 16 часов 28 минут в мессенджере «Телеграм» ей пришло сообщение от Потерпевший №1, в котором он интересовался, выкидывали ли она початые пачки майонеза и кетчупа. На что она ответила, что нет. После этого Потерпевший №1 скинул ей фотографию полупустого холодильника. Также Потерпевший №1 заметил, что в холодильнике отсутствует полупустая бутылка джина «Гордонс», объемом 0,7 литров. После чего она предположила, что кто-то нашёл её ключи и проник в их квартиру. Примерно, в 17 часов, она вернулась домой и осмотрела квартиру на пропажу ценных вещей. Однако все вещи находились на своих местах. Далее, осмотрев холодильник, она обнаружила, что в нем отсутствуют: начатая бутылка шампанского «Шато Тамань», розовый брют, объемом 0,7 литров, закрытая жестяная банка печени трески, закрытая жестяная банка рыбных консервов «тунец», закрытая пластиковая бутылка с напитком «Л-карнетин». Свою связку ключей, на которой было 2 подъездных ключа «чипа», 2 металлических ключа, два брелока: патрон с надписью «Брестская крепость» и круглый оберег, последний раз она видела 2 апреля 2023 года, когда закрывала входную дверь в квартиру. Где она потеряла свою связку ключей, она не знает, при этом, она их никому не передавала и на хранение не оставляла (т.1, л.д. 54-55).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора патрульно-постовой службы 2 взвода (мобильного) роты № 2 (по обслуживанию территории Ленинского административного округа города Мурманска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Мурманску Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в данной должности с 2020 года. В период времени с 21 часа 00 минут 10 апреля 2023 года до 09 часов 00 минут 11 апреля 2023 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с напарником ФИО7 Около 22 часов 40 минут 10 апреля 2023 года ему и его напарнику ФИО7 от оперативного дежурного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, поскольку у заявителя, проживающего по указанному адресу, из квартиры пропали продукты питания. Когда они с напарником прибыли на место происшествия, в квартире уже работала следственно-оперативная группа. Также в квартире находился хозяин квартиры – Потерпевший №1, который предположил, что один из жильцов дома, проживающий на одном из этажей выше, проник в его квартиру и похитил продукты питания. После этого он и его напарник в одной из квартир, расположенной этажами выше квартиры Потерпевший №1, выявили мужчину, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, впоследствии установленного, как ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что именно он проник в квартиру Потерпевший №1, после чего ФИО1 был доставлен ими в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. 63/24, для дальнейшего разбирательства, а он и его напарник составили соответствующие рапорты по данному факту (т.1, л.д. 159-162).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр помещения <адрес>, как места совершения инкриминированного подсудимому преступления, в ходе которого были изъяты 4 отрезка липкой ленты со следами рук (т.1, л.д. 20-21, 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр помещения <адрес>, как места совершения инкриминированного подсудимому преступления, в ходе которого были изъяты: жестяная банка с тунцом «Фортуна», жестяная банка «Печень трески», бутылка из-под энергетического напитка «Л-кератин», бутылка из-под шампанского «Шампань», бутылка из-под джина «Гордонс» (т.1, л.д. 26-27, 28-29).

Заключением эксперта № от 15 мая 2023 года (с иллюстрационной таблицей), из которого следует, что изъятые с места происшествия пять следов пальцев рук и один след участка ладони пригодны для идентификации личности. При этом, один след пальца руки оставлен ФИО1, что подтверждает факт проникновения подсудимого в квартиру потерпевшего (т.1, л.д. 99-100, 101-104).

Протоколом осмотра предметов от 8 июня 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр, в дальнейшем, признанных вещественными доказательствами, 4-х отрезков липкой ленты со следами рук, изъятых 10 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – помещения <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 107-108, 109-112, 113-114, 115).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что 5 апреля 2023 года, период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, воспользовавшись найденными им ключами, путем их подбора, умышленно, в целях хищения имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее последнему имущество, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1990 рублей.

О корыстности умысла подсудимого, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют не только его показания, а также показания потерпевшего и свидетелей, но и, объективно, характер его действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие из владения собственника и обращение в свою пользу чужого имущества с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

При этом подсудимый осознавал противоправность своих действий, не имея законного права на завладение и распоряжение имуществом потерпевшего, а также осознавал и обеспечивал тайность своих действий, незаконно завладевая чужим имуществом характерным для этого способом и в отсутствие осведомленных о преступном характере его действий посторонних лиц.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Приведенными доказательствами установлено, что подсудимый, не имея законных оснований, без согласия собственника, проник в жилище, которое ему не принадлежит, с целью хищения имущества. О том, что умысел на хищение имущества возник у подсудимого до проникновения в жилище, помимо его собственных показаний, свидетельствуют его целенаправленные действия по проникновению в квартиру потерпевшего и завладению его имуществом в его отсутствие, а также способ проникновения в жилище. При этом подсудимый, предварительно постучав в дверь, убедился, что в жилище потерпевшего никого нет, и никто не воспрепятствует реализации его преступного умысла.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона:

– под хищением, в том числе, понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику;

– под жилищем понимается, в том числе, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания;

– под незаконным проникновением в жилище – противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения хищения.

Инкриминированное ФИО1 преступление является оконченным, так как подсудимый, незаконно завладев имуществом потерпевшего и покинув его жилое помещение, получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что, в дальнейшем, и осуществил.

С учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимого каких-либо нарушений со стороны психики и его адекватного поведения в судебном заседании суд признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога, а также на других медицинских специализированных учетах не состоит. Сведений о наличии у него тяжких или хронических заболеваний, инвалидности не имеется (т.1, л.д. 134-135, 136, 137, 140).

Подсудимый не работает. На учете в качестве безработного в Мурманском кадровом центре не состоит, пособие по безработице не получает (т.1, л.д. 139).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, распоряжения похищенным имуществом и своей причастности к инкриминированному преступлению, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание данные о личности нетрудоустроенного, несмотря на отсутствие препятствующих этому заболеваний, подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против собственности, и в целях обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного преступления, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не являются.

Вместе с тем, учитывая позитивные сведения о личности ФИО1, впервые совершившего преступление, а также его критическое отношение к содеянному, наличие регистрации и постоянного места жительства, законопослушное поведение в периоды предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, высказанное в судебном заседании намерение не совершать в дальнейшем правонарушений, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно.

В то же время, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.

На досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению органа предварительного расследования и суда осуществлял адвокат Зайчиков Э.В., вознаграждение которого в общей сумме составило 37 538 рублей 60 копеек (12 190 рублей 20 копеек – на досудебной стадии по делу и 25 348 рублей 40 копеек – на судебной стадии по делу).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в ходе судебного заседания (т.1, л.д. 219-220).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом оснований для освобождения подсудимого ФИО1, не заявлявшего отказ от защитника на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, от их возмещения, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом, кредитных, долговых и исковых обязательств, иждивенцев не имеет, при этом, временное отсутствие у подсудимого, не страдающего препятствующими его трудоустройству заболеваниями, официального места работы в настоящее время, само по себе, не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

С учётом личности ФИО1 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, – оставлению при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока:

– трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с предъявлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и трудиться в течение всего испытательного срока;

– не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

– один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 37 538 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Зайчикова Э.В., участвовавшего по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

– четыре отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые 10 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые 11 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся на основании постановления следователя от 8 июня 2023 года в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д. 113-114, 115).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин

Свернуть

Дело №

УИД 51RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузнецова Т.С., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 4712 369642 выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Мурманску, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повыше...

Показать ещё

...нной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие данного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Данным Федеральным законом установлено, что предупреждение от чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; определяет задачи, функции, порядок деятельности, права и обязанности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляет руководство единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 3 Правил при введении режима повышенной готовности, граждане обязаны соблюдать, в том числе, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования указания руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в числе прочего, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории.

Режим повышенной готовности на территории <адрес> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, продлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, которым также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 раздела 2 Правил установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что нарушение требований Правил, соблюдение которых обязательно при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, который факт совершения правонарушения не оспаривал.

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к выводу, что они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Как следует из части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства допущенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить ФИО1 о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Т.С. Кузнецова

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 19.09.2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Ю.,

подсудимого: К*,

защитника: адвоката С*, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата г,

а также потерпевшей М*,

при секретаре судебного заседания: Маштаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

К*, ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К* совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, дата года, примерно в *** мин., зашел в магазин *** расположенный по адресу: адрес, в адрес, где увидел лежащий на прилавке сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, принадлежащий продавцу указанного магазина М*, а также кошелек стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие М*, в этот момент у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего М* Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий известен и понятен окружающим, а потому действуя открыто, взял с прилавка указанный сотовый телефон и кошелек с денежными средствами, и, удерживая их при себе, побежал к выходу из магазина, имея намерение скрыться с места преступления. Однако, преступление довести до конца ему не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как К* ...

Показать ещё

...был задержан М* В результате доведения своих противоправных действий до конца К* причинил бы М* материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый К*. поддержал ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства К* соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – ст. помощник прокурора адрес Денисова М.Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат С* ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая М* просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение К* обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении К*

Квалификация действий подсудимого К* по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого К* в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что К* совершил покушение на преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, ***

К* после совершения преступления скрывался, дата был объявлен в розыск по данному делу, *** в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает оснований для назначения К* иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что К* вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д. 10), ***, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на основании ст.15 ч.6 УК РФ и оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении К* избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания К* исчислять с дата г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: /подпись/ Г.Н. Гурова

Свернуть