Кравец Кирилл Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

21 апреля 2021 г. с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Соловьевой Ю.И., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - Кравец К.С., потерпевшего К.М.С., инспектора ГИБДД П.И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении Кравец К.С., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по АДРЕС о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2021 года в 21 час 20 минут в Сосновском районе Челябинской области на 1 км. 600м. автодороги Шершни-Северный - объезд г. Челябинска, водитель Кравец К.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, при выполнении разворота не уступил дорогу и совершил столкновение с велосипедистом К.М.С., двигавшемся во встречном направлении, чем нарушил п.1,5 п.8.8 ПДД РФ. В результате ДТП велосипедист К.М.С., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 16 марта 2020 года относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

13 июля 2020 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 06 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кравец К.С. и вместе с материалами де...

...ла поступил в Сосновский районный суд Челябинской области.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело - Кравец К.С. вину по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал, пояснив, что ехал по трассе на своем автомобиле, решил развернутся, для чего остановился и пропустил поток встречных машин, начал разворот и не увидев велосипедиста совершил с ним столкновение, удар пришелся в заднюю дверь машины. От удара велосипедист упал, он вызвал на место сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

Потерпевший К.М.С. и инспектор ГИБДД П.И.С. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Кравец К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года, в отношении Кравец К.С. (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января года, согласно которого в действиях водителя Кравец К.С. имеется нарушение ПДД РФ (л.д.6);

- рапортом по сообщению от 12.07.2020, согласно которого 12 июля 2020 на территории СНТ «Мичуринец» водитель автомобиля такси <данные изъяты> г/н № произвел наезд на велосипедиста, который получил телесные повреждения (л.д.4);

- справкой о ДТП от 12.07.2020, согласно которой водитель <данные изъяты> г/н № совершил наезд на велосипедиста на а/д Шершни-Северный - Западный обход г. Челябинска (л.д.7);

- схемой места совершения административного от 12.07.2020 года, составленной с участием водителя Кравец К.С. и потерпевшего К.М.С., согласившихся с ней (л.д.11);

- объяснением К.М.С. от 12.07.2020 согласно которого он пояснил, что 12.07.2020 он ехал на велосипеде по а/д Шершни-Северный обход г. Челябинска по правой полосе движения, скорость движения 40 км/ч в 21:20 на 16 км. данной автодороги перед ним внезапно начал разворачиваться а/м Рено Логан, не успев среагировать, он совершил с ним столкновение (л.д.8);

- объяснением Кравец К.С. от 12.07.2020 согласно которого 12.07.2020 он ехал на автомобиле <данные изъяты> г/н № по автодороге Шершни-Западный обход г. Челябинска, с целью развернуться притормозил, пропуская встречный поток автомобилей, убедившись, что нет помех для разворота стал совершать маневр, при завершении маневра почувствовал удар в заднюю правую дверь, остановился, включил аварийный сигнал, вызвал ГИБДД и скорую помощь для велосипедиста (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения об административном правонарушении от 12.07.2020, из которого следует, что место ДТП - а/д Шершни- Северный- Западный обход г. Челябинска 1 км+600м. покрытие дороги асфальт, сухое, дорога двустороннего направления, дорожная разметка 1.2, 1.6. способ регулирования - нерегулируемый перекрёсток, место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 3.24, 2.3.1. состояние видимости - 200 м. Рено Логан имеет повреждение задней правой двери правого порога, стекло задней правой двери (л.д.12-19)

- справкой о происшествия от 12.07.2020 КУСП № согласно которой таксист сбил велосипедиста, травма головы, теряет сознание (л.д.23)

- заключениями эксперта № от 03.12.2020 и № от 16.03.2021 года, согласно выводам которых «…у К.М.С. согласно представленному медицинскому документу имела место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: <данные изъяты> Указанная сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности образовалась, в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могла быть выступающие части кузова автомобиля и полотно дорожного покрытия, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести, относится к категории вреда здоровья средней тяжести, о признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 48-51, 39-42).

- карточкой операций с водительским удостоверением и списком правонарушений на Кравец К.М. согласно которому последний имеет три нарушения ПДД (л.д.52-53).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и принимаются судом.

Показания потерпевшего К.М.С. и лица привлекаемого к ответственности Кравец К.С. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п.8.8 Правил Дорожного движения Российской Федерации - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. П. 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным, что Кравец К.С. совершил нарушение п.1.5 и п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего совершенное при следующих обстоятельствах: 12 июля 2020 года в 21:20, водитель Кравец К.С. управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, на 1 км. 600м. автодороги Шершни-Северный - Западный объезд г. Челябинска, при выполнении разворота не уступил дорогу и совершил столкновение с велосипедистом К.М.С., двигавшемся во встречном направлении, чем нарушил п.1,5 п.8.8 ПДД РФ. В результате ДТП велосипедисту К.М.С., согласно заключению эксперта № от 16 марта 2021, была причинена тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: тупая травма костей плечевого пояса. Разрыв левого акромиально-ключичного сочленения сочленения с вывихом акромиального конца левой ключицы; Тупая травма левой нижней конечности. Закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой голени с повреждением дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы к наружи. Рана левой щечной области. Рана левой ушной раковины. Указанная сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности образовалась, в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могла быть выступающие части кузова автомобиля и полотно дорожного покрытия, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести, относится к категории вреда здоровья средней тяжести, о признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, своими действиями Кравец К.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему К.М.С. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кравец К.С. Правил дорожного движения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кравец К.С. суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Кравец <данные изъяты> ребенка, вызов на место скорой медицинской помощи для потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Кравец К.С. не установлено.

Кроме того, исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, предпринимавшего меры к вызову скорой медицинской помощи, а также данные о личности Кравец К.С. являющегося профессиональным водителем и не имеющего иных источников заработка, считаю возможным назначить Кравец К.С. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку суд считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а также будет обеспечивать интересы потерпевшего, в случае его обращения за компенсацией вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кравец К.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Кравец К.С. обязанность уплатить административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты оплаты штрафа: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, ОКТМО 75652000, номер счета получателя платежа 40101810400000010801, в Отделение Челябинск, БИК 047501001, УИН 18810474210330001452, КБК 18811601121010001140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В. Бандуровская

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-359/2015

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Шевцовой Л.Д.

подсудимого Кравец К.С.,

адвоката Кирейчевой Л.И. представившей удостоверение № и ордер № №

при секретаре Лукиной И.О.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Кравец К.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, не работающего, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец К.С. совершил три кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.02.2015, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кравец К.С., находясь с добровольного согласия своей знакомой несовершеннолетней ФИО1 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки, находящейся на стеллаже в коридоре квартиры золотую цепочку, 585 пр...

...обы, весом 2,5 грамма, длиной 45 см, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

05.02.2015, примерно в 16 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Кравец К.С., находясь с добровольного согласия своей знакомой несовершеннолетней ФИО1 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки, находящейся на стеллаже в коридоре квартиры, золотые серьги, 585 пробы, в форме капель с камнями фионитами, весом 1,5 грамма, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

10.02.2015, в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Кравец К.С., находясь с добровольного согласия своей знакомой несовершеннолетней ФИО1 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося в шкафу на кухне квартиры, денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Кравец К.С. вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого Кравец К.С. поддержали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравец К.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кравец К.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого Кравец К.С. смягчающие наказание обстоятельства, положения п. 7 ст. 316 УПК РФ.

На учете в НД и ПНД Кравец не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, филиала по <адрес>, Кравец состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГ и скрывается от исполнения наказания ( 136, 138,141,142, 143)

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму похищенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Кравец, который ранее был осужден за тяжкое преступление, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, от отбывания наказания по первому приговору уклоняется и в период условного осуждения совершил три преступления, не работает, причиненный вред не загладил, суд не считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд полагает необходимым отменить Кравец условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 УК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравец К.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кравец К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Кравец К.С. условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частичное присоединить неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Кравец К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Кравец К.С. в пользу ФИО1 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

От взыскания процессуальных издержек Кравец К.С.-освободить

Вещественные доказательства по делу - лазерный CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.Ю. Пантелеева