Ахтамов Ахат Шахитович

Документ 1Документ 2Дело № 2-1942/2014

Мотивированное решение составлено 11.11.2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Худяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к Ахтамову А.Ш. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Ахтамову А.Ш. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере хх руб., просив так же восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании указанной задолженности.

В обоснование иска указано, что Ахтамов А.Ш. был поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя хх. с хх. государственная регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу на основании абз.3 ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц». По состоянию на 18.09.2014г. Ахтамов А.Ш. имеет задолженность по обязательным платежам в размере хх руб. в виде недоимки и пени по налогу на доходы физически лиц в сумме хх руб., недоимки по штрафам в сумме хх руб. Указанная задолженность образована до 01.01.2005г. Дело ИП Ахтамова А.Ш. с документацией за 1996-2005г.г. уничтожено, в связи с чем копии документов о взыскании задолженности с ответчика представить суду не представляется возможным. В с...

...вязи с изложенным истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности по обязательным платежам в размере хх руб., а также восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании указанной задолженности.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, полностью поддержав исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения, не явился, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 9), что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в данном качестве в налоговом органе с хх. по хх.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогу на доходы физически лиц в сумме хх руб., недоимки по штрафам в сумме хх руб. по состоянию на 01.01.2005г., однако, ни исковое заявление, ни представленные истцом документы, не устанавливают период образования требуемой к взысканию недоимки. Документы, подтверждающие образование задолженности суду не представлены со ссылкой на их отсутствие, как не представлены суду и доказательства уважительности пропуска срока подачи искового заявления, в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации о котором заявлено истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-154 от 09.07.1999г.) действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ) предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ (01.01.2007г.), носил пресекательный характер. Соответственно, к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежали применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью ответчика уплатить взыскиваемую задолженность, возникли до 01.01.2005 года. Следовательно, у суда не имеется оснований для применения норм пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ, удовлетворения ходатайства истца и восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск налоговым органом срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности взыскания налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Таким образом, налоговый орган утрачивает право на взыскание налогов, пеней, штрафов в случае, если им пропущен срок для обращения в суд с иском об их взыскании и отсутствуют основания для восстановления срока на подачу заявления.

В связи с изложенным заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к Ахтамову А.Ш. о взыскании задолженности по обязательным платежам оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано

Судья