Ахтемова Шефика Юсуфовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1972/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

2-2717/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Мотиной И.И., Шестаковой Н.В.

при секретаре:

Брожина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ахтемовой Шефхи Юсуфовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ахтемова Ш.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) и уточнив требования просила: признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости, с момента обращения с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ...

....ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратился в ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Управлением в страховой стаж, среди прочих, не были включены следующие период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 17 ноября 2020 года исковое заявление Ахтемовой Шефхи Юсуфовны удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - правления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязано Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда сийской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым включить в страховой стаж Абхтемовой Шефхи Юсуфовны следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — стажер <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Обязано государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым установить Ахтемовой Шефхе Юсуфовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № ФЗ-400 от 28.12. 2013 «О страховых пенсиях» с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) просит вышеуказанное решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Ахтемовой Ш.Ю. в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что спорные периоды работы не могут быть учтены в страховой стаж, поскольку не подтверждены уточняющими справками; кроме этого период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не включен Управлением, поскольку имеется исправление в номере увольнительной записи; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению поскольку на записи об увольнении стоит печать «Канцелярия»; наименование предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует наименование предприятии при увольнении; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежи включению в связи с отсутствием печати и подписи ответственного лица при переводе; за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено подтверждение компетентного органа Республики Узбекистан о подтверждении периода работы, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению поскольку по запросу Управления поступило подтверждение компетентного органа Республики Узбекистан о подтверждении периода работы и заработной платы, за период с августа 2002 по май 2009, где имя «Шефхе, Шефха», отсутствует отчество, что не соответствует паспортным данным, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен, поскольку записи заведены на страницах «Сведения о награждениях», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен, так как в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны дата и месяц рождения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Ахтемова Ш.Ю. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Управления.

Исследовав материалы дела, оригинал выплатного дела Ахтемовой Ш.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2019 году, в соответствии с Приложением 3 составляет не менее 10 лет.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. ИПК истца для назначения страховой пенсии, согласно решения Управления должен составлять не менее 16,2.

Судом установлено и из материалов дел следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ахтемова Ш.Ю. обратился в ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 38-39).

В страховой стаж истца, среди прочих, не были включены периоды работы в Узбекистане: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ во включении спорных периодов в страховой стаж, ответчик обосновал тем, что в трудовой книжке истца имеются недостатки в заполнении, в связи с чем, периоды работы должны быть подтверждены уточняющими справками, которые не были представлены.

Принимая во внимание, что трудовая деятельность в спорные периоды проходила на территории Узбекистана, к спорным правоотношениям необходимо применять заключенное 13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения

Статьей первой Соглашения предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу требований п. 2 ст. 6 данного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в разделе II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника являете трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 2.2 «Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не могут ограничивать права истца на пенсионное обеспечение.

При этом, с целью подтверждения страхового стажа истцом, кроме трудовой книжки были представлены также архивные справки.

Так, в соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются сведения о работе Ахтемовой Ш.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).

В материалах дела имеются также архивные справки о заработной плате <данные изъяты> за периоды: с 1983 по 1987 (л.д. 23), с 1990 по 1994 г. (л.д. 20); с 1994 по 1998 г. (л.д. 53); 1996 по 1992 г. (л.д. 17), с 2002 по 2005; с 2006 по 2009 (л.д. 48).

Таким образом, кроме записей в трудовой книжке, факт работы истца в спорные периоды подтверждается справками о заработной плате, а недостатки, имеющиеся в заполнении трудовой книжке, такие как наличие исправлений и использование не надлежащей печати, не являются виной истца, и не могут служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы. Доказательств опровергающих работы истца в спорный период Управлением представлено не было.

Между тем, Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в российскую федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 5 данных рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Учитывая изложенное, для включения в страховой стаж периодов работы с 01.01.2002 г. требуется подтверждение уплаты страховых взносов компетентным органом.

Следовательно, включению не зависимо от уплаты страховых взносов подлежат периоды работы в Узбекистане: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то они могут быть включены в страховой стаж Ахтемовой Ш.Ю. частично.

В материалах выплатного дела Ахтемовой Ш.Ю. имеются полученные по запросу Пенсионного органа из Внебюджетного Пенсионного фонда г. Бекабада Ташкентской области при Министерстве Финансов Республики Узбекистан архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о стаже работе и заработной плате Ахтемовой Шевхи Юсуфовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым в документах архивного фонда «ПП «Бекабадйулсаноат» имеются сведения о заработной плате Ахтемовой Шефхе за период с августа 2002 г. по май 2009 г. Из указанных справок также усматривается, что с заработной платы производились отчисления страховых взносов (л.д. 41-45 выплатного дела).

В жалобе ответчик указывает на то, что учесть представленные справки нет оснований, поскольку в них неверно указано имя Шефхе, Шефха, отсутствует отчество и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об увольнении.

Судебная коллегия считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку периоды работы и наименование предприятия, указанные в трудовой книжке истца совпадают с данными указанными в архивных справках, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о работе истца в ПП «Бекабадйулсаноат» со ссылками на номера и даты приказов, которые совпадают с данными указанными в трудовой книжке; наименование должностей в трудовой книжке и справке также совпадают. Отсутствие в справке сведений об увольнении не является основанием полагать, что истец не работала в спорный период в указанном предприятии, поскольку факт ее работы подтверждается данными трудовой книжки, архивными справками о начислении заработной платы и справкой о принятии на работу и переводах.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным принять во внимание полученные по запросу Управления архивные справки, подтверждающие уплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом по данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № нет возможности определить, до какого числа в мае с заработной платы истца производилась уплата страховых взносов.

В пункте 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N указано, что случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Таким образом, за периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались страховые взносы, что подтверждается справкой компетентного органа, полученной по запросу Управления. Следовательно, он подлежит включению в страховой стаж.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие уплату страховых взносов за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно нет оснований для включения данных периодов в страховой стаж Ахтемовой Ш.Ю.

Что касается периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на территории Республик Крым, то он обоснованно включен судом по записям в трудовой книжке. Записи о периоде работы выполнены без исправлений, заверены печатями, имеют ссылки на приказы о приеме на работу и увольнении. То обстоятельство, что сведения о работе указаны в разделе «сведения о награждении» не могут ставиться в вину истца, поскольку заполнение трудовой книжки осуществляется уполномоченными лицами организаций – работодателей.

В страховой стаж ФИО1 также включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору от <данные изъяты>. у ЧП-физическое лицо ФИО14 Отказ во включении в стаж спорного периода ответчик обосновал тем, что в трудовом договоре не указаны дата и месяц рождения.

Судебная коллегия полагает, что данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку бланк трудового договора, утвержденный приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 08.06.2001 г. № 260, содержит пункт «год рождения», где верно указан соответствующий год рождения истицы, кроме этого имеются иные данные идентифицирующие личность такие, как фамилия, имя, отчество; место проживания, которые указаны в соответствии с паспортными данными Ахтемовой Ш.Ю.

В материалах дела имеются также данные о регистрации данного договора в Симферопольском городском центре занятости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Таким образом, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по включению в страховой стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от 31.05.2013г.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" возраста с которого возникает право на страховую пенсию она достигла ДД.ММ.ГГГГ По запросу суда апелляционной инстанции ответчиком были представлены предварительные расчеты страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми с учетом включенных судом спорных периодов ИПК и страховой стаж истицы значительно превышает требуемый.

Таким образом, с учетом даты возникновения права на пенсию, решение суда в части даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежи изменению на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2020 года изменить.

Отказать Ахтемовой Шевхе Юсуфовне во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Ахтемовой Шевхе Юсуфовне страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: