Ахтямов Аяз Ахтарьянович

дело № 2-362/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Галимовой Э.Р. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гайсиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назрулоевой Р.Н. к Ахтямову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Назрулоева Р.Н. обратилась в суд с иском к Ахтямову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.40 мин., Ахтямов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, на нерегулируемом пешеходной переходе, не уступил дорогу Назрулоевой Р.Н. и совершил наезд на нее.

В результате ДТП, пешеход Назрулоева Р.Н. получила телесные повреждения, которые причинили ее здоровью вред средней тяжести (заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ судьи Шафиковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №), Ахтямов А.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. У водителя Ахтямова А.А. страховой полис отсутствовал.

Назрулоева Р.Н. также обращалась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью и утраченного заработка, в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ Решен...

...ием судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по делу №, требования Назрулоевой Р.Н. были частично удовлетворены.

Согласно выпискам из больницы, Назрулоевой Р.Н. были причинены следующие телесные повреждения:

Выписка из истории болезни № ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфа- проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (травматологической отделение) Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом поперечных отростков L4, L5 позвонков со смещением отломков.

Выписка из истории болезни № ГКБ № 21 г.Уфа – проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (травматологической отделение) Диагноз: ЗЧМТ. Закрытый перелом латерального мыщелька большеберцовой кости без смещения отломков. Закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелька правой большеберцовой кости без смещения отломков.

Выписка из истории болезни № ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфа- проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (травматологическое отделение) Диагноз: Закрытый перелом латерального мыщелька большеберцовой кости без смещения отломков.

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом поперечных отростков L4, L5 позвонков со смещением отломков, закрытый перелом латерального мыщелька большеберцовой кости без смещения отломков, ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, ушиб левого бедра, закрытая травма живота, повреждение внутренних органов, десфляция таза.

Согласно медицинским документам, Истец находился на лечении, и была нетрудоспособна на протяжении 9 месяцев.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000руб.

В судебное заседание истец Назрулоева Р.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Галимова Э.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Ахтямов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, заявлений и ходатайств не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от ответчика Ахтямова А.А. получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежим удовлетворению, иисследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.40 мин., Ахтямов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, на нерегулируемом пешеходной переходе, не уступил дорогу Назрулоевой Р.Н. и совершил наезд на нее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) Октябрьского районного суда г. Уфы РБ, Ахтямов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно - транспортного происшествия, пешеход Назрулоева Р.Н. получила телесные повреждения, которые причинили ее здоровью вред средней тяжести, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП у водителя Ахтямова А.А. страховой полис отсутствовал, гражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по делу №, исковые требования Назрулоевой Р.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью и утраченного заработка, в результате дорожно-транспортного происшествия были частично удовлетворены.В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом поперечных отростков L4, L5 позвонков со смещением отломков, закрытый перелом латерального мыщелька большеберцовой кости без смещения отломков, ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, ушиб левого бедра, закрытая травма живота, повреждение внутренних органов, десфляция таза.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения причиненного ущерба материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика Ахтямова А.А. моральный вред в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Учитывая, при определении размеров компенсации морального вреда суд основываясь на принципах разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального ущерба с учетом всех обстоятельств дела в сумме 100 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ахтямова А.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Назрулоевой Р.Н. к Ахтямову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Ахтямова А.А. в пользу Назрулоевой Р.Н. компенсацию морального ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ахтямова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев

Дело № 2 – 5174/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика Ахтямова А.А.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Ахтямову А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к Ахтямову А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что АО «Меткомбанк») (далее - Банк) и Ахтямов А.А. (далее - «Ответчик», «Заемщик») ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства в размере 629 979,49 руб., на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 17 428,31 руб. Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17.25% годовых. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Банком, в соответствии с п. 15.4. и п. 15.6. Кредитного договора, было направлено уведомление в адрес Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, при непогашении задолженности Банк нраве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведом...

...ления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 683 326 рублей 13 копеек. В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.16.11 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 30,5 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 458 839 руб. Просят взыскать с Ахтямова А.А. в пользу АО «Меткомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере: 683 326 рублей 13 копеек, а именно задолженность по уплате основного долга 618 644,98 рублей, задолженность по уплате процентов 64 681,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 033, 26 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки FORD FOCUS, цвет серебристый, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 458 839 руб., определить способ реализации – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца АО «Меткомбанк» ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ахтямов А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Ахтямов А.А. признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Ахтямову А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ахтямова А.А. в пользу акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 683 326 (шестьсот восемьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 13 копеек, а именно задолженность по уплате основного долга – 618 644,98 рублей, задолженность по уплате процентов – 64 681,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 033 (шестнадцать тысяч тридцать три) руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога на автомобиль марки <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 458 839 (четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова решение не вступило в законную силу.

дело №5-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, Ахтямова А.А., защитника –адвоката Аблаева Д.Д., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Назруллоевой Р.Н., ее представителя адвоката Галимовой Э.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ахтямова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16 октября 2017 года в 22.40 часов Ахтямов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в результате чего Назруллоевой Р.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Ахтямов А.А. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Ахтямов А.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что подъезжая к нерегулируемому перекрестк...

...у, он отвлекся, не увидел вовремя потерпевшую, пытался затормозить, но совершил наезд.

Потерпевшая Назруллоева Р.Н. в судебном заседании пояснила, что она шла по нерегулируемому пешеходному переходу, где на нее совершил наезд Ахтямов А.А., по причине того, что он разговаривал по телефону. Просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вина Ахтямова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, из которых усматривается совершение наезда на пешехода на пешеходном переходе, объяснениями потерпевшей Назруллоевой Р.Н., объяснениями самого Ахтямов А.А., полностью признавшего вину.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Назруллоевой Р.Н., причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Несоблюдение Ахтямовым А.А. требований п.14.1 ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия в виде причинения вреда потерпевшему.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, признание вины, раскаяние, считаю необходимым назначить Ахтямову А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Ахтямова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по РБ (Управление МВД РФ по г.Уфа); КПП 027601001; ИНН 0276011698; код ОКАТО 80401000000; счет №40101810100000010001 в ГРКЦ НБ в Республике Башкортостан г. Уфа; БИК 048073001; код бюджетной классификации 18811630020016000140; наименование платежа: за нарушение в области дорожного движения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С.Шафикова

Протокол № от 29 декабря 2017

Дело №12-263/2018

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (г.Уфа, ул. Аксакова, 71 каб. 412),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахтямова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахтямова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахтямов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения Аникина А.С. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ахтямов А.А. в ходе конфликта, нанес побои Галиеву А.Ф., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в статье 115 УК РФ, при этом действия Ахтямова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ахтямов А.А. подал жалобу в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с тем, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела.

В судебное заседание Ахтямов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказ...

...уемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ахтямов А.А. в ходе конфликта, нанес побои Галиеву А.Ф., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в статье 115 УК РФ, при этом действия Ахтямова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния..

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 014814 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМД России по <адрес>, заявлением потерпевшего Галиева А.Ф., его объяснением, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности доказательств.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Ахтямова А.А., о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ахтямова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ахтямова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Ахтямовым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное правонарушение совершено Ахтямовым А.А. впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства учел признание Ахтямовым А.А. вины.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 руб., который мировой судья и посчитал возможным назначить Ахтямову А.А. согласно мотивированной части постановление, однако согласно резолютивной части постановления Ахтямову А.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Ахтямову А.А. более мягкое административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в 5 000 руб., тем самым изменив постановление мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахтямова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ изменить.

Назначить Ахтямову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В. Кочкина