Ахтямов Марат Шарифьянович

Дело № 12-86/2021

РЕШЕНИЕ

село Ермолаево 12 марта 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ахтямова М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан от <...> Ахтямов М.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ахтямов М.Ш. подал жалобу, в которой указал, что в судебном заседании было достоверно установлено, что он не передавал <...> право управления транспортным средством, что подтвердили свидетели Б. и А. К показаниям сотрудников полиции следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Он своей рукой ничего не писал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, свои объяснения не читал. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления мирового судьи заявителем не пропущен.

Ахтямов М.Ш. своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы путем смс-оповещения, которое доставлено согласно расписке о согласии на смс-уведомление. Защитник Ахтямова М.Ш. - адвокат Чернышова У.С. уведомлена о рассмотрении жалобы телефонограммой. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> су...

Показать ещё

...дья считает, что Ахтямов М.Ш. и его защитник надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Исследовав материалы дела, просмотрев материалы видеозаписи, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт передачи Ахтямовым М.Ш. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, - <...> подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что <...> в 23.55 час. на <...> Ахтямов М.Ш. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем <...> г.р.з. <...> лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> и чеком к нему установлено состояние алкогольного опьянения Ахтямова М.Ш. Указанное заключение сделано на основании показаний технического средства - прибора Алкотектор <...>, заводской номер прибора <...>. Результат исследования - 0, 870 мг/л, время исследования - 01.34 час. С результатами освидетельствования Ахтямов А.Ш. согласился, о чем собственноручно указал в акте. (л.д. 6,7)

В объяснении Ахтямов М.Ш. указал, что он на своем автомобиле Дэу Нексия г.р.з. <...> приехал в гости в <...> к знакомому <...>, с которым вместе употребили спиртное. Он попросил <...> отвезти его домой в <...>. <...> сел за руль автомобиля, он находился рядом, поехали, на <...> их остановили сотрудники полиции. (л.д. 8)

Из копии протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что <...> <...> в 01.55 час. <...> управлял транспортным средством <...> г.р.з. <...> в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении в протоколе <...> собственноручно указал, что «коллега попросил отвезти его до дома, он выпил 120 г крепкого алкогольного напитка и сел за руль автомобиля». (л.д. 9)

Согласно копии протокола <...> от <...> при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, <...> был отстранен от управления транспортным средством <...> г.р.з. <...> (л.д. 10)

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> и копии чека следует, что установлено состояние алкогольного опьянения <...> Указанное заключение сделано на основании показаний технического средства - прибора Алкотектор <...>, заводской номер прибора <...>. Результат исследования - 0, 276 мг/л, время исследования - 00.27 час. С результатами освидетельствования <...> согласился, о чем собственноручно указал в акте. (л.д. 11)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан от <...>, вступившему в законную силу <...>, Бикмухаметов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он <...> в 01.55 час. <...> управлял транспортным средством <...> г.р.з. <...> в состоянии алкогольного опьянения. Дело рассмотрено с участием <...>, который после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что выпил водки, потом знакомый попросил его отвезти его на автомобиле знакомого.

В судебном заседании просмотрена видеозапись общения заявителя и <...> с сотрудниками ГИБДД и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что Ахтямов М.Ш. и <...> при наличии внешних признаков опьянения прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования заявитель согласился, в ходе общения с инспектором ГИБДД несогласия с результатами освидетельствования и с тем, что он передал управление автомобилем находящемуся в состоянии алкогольного опьянения <...> не высказывал.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

При таких обстоятельствах действия Ахтямова М.Ш. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Утверждение Ахтямова М.Ш., что письменное объяснение написано сотрудником полиции и подписано им под принуждением, несостоятельно.

Ахтямову М.Ш. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Факт разъяснения прав удостоверил своей подписью.

Будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, Ахтямов М.Ш. должен был понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов. Полагать, что на Ахтямов М.Ш. оказывалось давление при составлении процессуальных документов, оснований не имеется.

Довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. В суде не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц в исходе дела. Выполнение сотрудниками органа ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Указание в жалобе на то, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку, будучи собственником транспортного средства и находясь рядом с водителем <...> Ахтямов М.Ш. доверил ему управление автомобилем, хотя имел возможность и был обязан не допустить <...> к управлению.

Доводы о том, что Ахтямов М.Ш. управление транспортным средством не передавал, были предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку. При рассмотрении дела установлено, что в момент управления транспортным средством <...> водитель и собственник автомобиля Ахтямов М.Ш. находился в салоне машины, что свидетельствует о его халатном отношении к своему автомобилю (допустил доступ к управлению третьих лиц). Кроме того, в деле отсутствуют доказательств того, что <...> завладел транспортным средством во время сна Ахтямова М.Ш. и без его ведома. Более того, при опросе в суде в качестве свидетеля Б. пояснил, что Ахтямов М.Ш. попросил его отвезти домой.

В письменном объяснении <...> непосредственно на месте совершения правонарушения, сообщил, что коллега попросил отвезти его до дома, он выпил 120 г крепкого алкогольного напитка и сел за руль автомобиля. Аналогичные пояснения <...> дал при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует формальный состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Учитывая, что Ахтямовым М.Ш. были совершены волевые действия по передаче автомобиля, и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Аналогичные доводы заявителя надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, приведенным в постановлении.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Ахтямова М.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм и требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан от <...> о назначении Ахтямову М.Ш. административного наказания по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ахтямова М.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместителями, либо по их поручению судьями указанного суда.

Судья Ф.Т. Халитов

Свернуть