Ахтямов Накип Ишемьярович

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 22 июня 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К. при секретаре Нурисламовой О.Ф., рассмотрев с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Абзелиловского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> РБ, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ на ул. Школьная с. Баимово управлял транспортным средством ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что он выходил из магазина и приглашен в патрульную машину для проверки по операции «Штраф», где учуяв запах алкоголя, решили привлечь к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Факт управления автомобилем ФИО1 не зафиксирован. Инспектором ДПС понятым не были разъяснены их права и обязанности. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствов...

Показать ещё

...ания был нарушен. У сотрудников ДПС не было оснований для остановки транспортного средства ФИО1 Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в связи с поздним получением обжалуемого постановления.

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что 21.04.2017 г. в судебном заседании ФИО1 не участвовал, в материалах дела отсутствует доказательство о получении им постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования оспариваемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указал, что автомобиль ему нужен для работы, он водку не пил в тот день, это были остаточные явления, остальные доводы жалобы поддержал, от помощи защитника отказался, что отражено в протоколе.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 ехал мимо них, поздоровался, ему не понравился его вид, он развернулся, поехал за ним, остановил, почувствовал запах «алкоголя», с результатами освидетельствования на месте не согласился, повезли на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения, понятым права и обязанности разъяснялись, в данной деревне находились по службе.

Выслушав ФИО1, инспектора, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил. Протокол подписан ФИО1 без замечаний.

В акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для проведения освидетельствования явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. Согласно данному акту ФИО1 было предложено провести освидетельствование с применением технического средства Алкотектор Про 100 Комби заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты>/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе и расписался, иных замечаний им не приведено. В бумажном носителе также имеется его подпись. Данный акт оформлен в 11-15 часов в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7

Согласно протоколу № ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование ввиду несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный протокол составлен в присутствии понятых, подписан ФИО1 без замечаний, с направлением в медицинское учреждение он согласился, что отражено в протоколе и им подписано.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 Акта) установлено, при первоначальном исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,02мг/л, (освидетельствование произведено в 12:39 часов), при повторном выдохе концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,04 мг/л. (проведено в 12:57), в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено специалистом, обладающим соответствующими знаниями, с использованием Алкометра Lion SD 400, заводской номер №, дата последней поверки 19.04.2016г. погрешность составляет +/-0,048мг/л, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Данный акт составлен в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении административного материала мировым судьей акту медицинского освидетельствования дана необходимая оценка.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 52 мин. по ул. Школьная д.Баимово управлял автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1, давая объяснение, указал, что «ехал на работу, вчера выпил на свадьбе», то есть факт управления транспортным средством им не оспаривался. Протокол подписан ФИО1, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Доводы заявитель о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, а также его объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

Все необходимые протокола, акт освидетельствования составлены с участием понятых, которые в них расписались, каких-либо замечаний по содержанию и процедуре с их стороны не последовало, права и обязанности им также разъяснялись, что отражено в процессуальных документах и подтверждено показаниями инспектора ФИО8

К материалу приложена видеозапись, которая подтверждает ход, содержание и последовательность составленных процессуальных документов.

КоАП РФ не запрещает в качестве доказательств по делу признавать документы, если изложенные в них сведения имеют значение по делу (ст. 26.7 КоАП РФ).

Сведения, указанные в рапорте сотрудника ДПС, согласуются с данными вышеприведенных протоколов, в связи с чем не имеет правового значения отсутствие регистрации данного рапорта и соответствующей резолюции на нем.

Довод жалобы, что инспектора ДПС не имели оснований для остановки транспортного средства ввиду отсутствия стационарного поста и контрольно-пропускного пункта судом отклоняется, как не опровергающий факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был заблаговременно извещен посредством СМС-извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.04.2017 г., о чем имеется отчет о доставке СМС сообщения.

Довод жалобы о проведении освидетельствования прибором Алкотектор Про 100 Комби с нарушением инструкции судом отклоняется, поскольку состояние алкогольного опьянения было установлено по результатам медицинского освидетельствования, произведенного прибором Алкометра Lion SD 400, заводской №.

Довод жалобы, что мировым судьей не были вызваны свидетели и понятые для допроса, судом отклоняется, данное ходатайство мировым судье было рассмотрено и вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, при рассмотрении жалобы таких ходатайств ФИО1 не заявлено.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования мировым судьей были выполнены, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств в подтверждении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются обоснованными, ему назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы отклоняются как несостоятельные и не опровергающие факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Абзелиловского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Свернуть