Ахтямов Руслан Юнусович

Дело № 5-4176/21

16RS0049-01-2021-007606-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Казань

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Р.Г. Хусаинов,

при секретаре Габбасовой Н.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахтямова ФИО7 --.--.---- г. г.р., уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ...,

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, отводов судье заявлено не было,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 14ч.47 мин. Ахтямов Р.Ю. находясь в ... ... в помещении ТЦ --- выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8., размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечание успокоиться не реагировал, продолжил хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок.

Ахтямов Р.Ю. изначально присутствовал на судебном заседании, в дальнейшем отказался участвовать в судебном заседании и покинул зал судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении кот...

...орых установлена его вина».

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Ахтямовым Р.Ю. административного правонарушения подтверждается:

- заявлением и объяснением ФИО4,

- объяснением ФИО5,

- объяснением ФИО6,

- рапортом сотрудника полиции;

- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.г.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях Ахтямова Р.Ю. состав административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ахтямова Р.Ю. судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, роли правонарушителя, личность Ахтямова Р.Ю., судья полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ахтямова ФИО7, --.--.---- г. г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: – УФК по РТ (ОП №7 «Гагаринский»);

ИНН получателя: №--;

КПП получателя: №--;

Кор. счет: №--;

Банк: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казань;

БИК: №--;

КБК №--

УИН №--

ОКТМО: №--

Разъяснить Ахтямову ФИО7 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Г. Хусаинов

Дело № 12-558/16

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2016 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т.,

рассмотрев жалобу Ахтямова Р.Ю., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № Ахтямов Р.Ю. (далее – Ахтямов Р.Ю.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В обоснование жалобы заявитель указывает, что им использовалось <данные изъяты> автомобильное кресло для перевозки <данные изъяты>. Считает, что без достаточных к тому оснований был привлечен к административной ответственности, в связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ахтямов Р.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям. изложенным в ней. Ребенок находился в бескаркасном автомобильном кресле для перевозки детей. Полагает действия сотрудника ГИБДД неправомерными, просил удовлетворить жалобу.

Сотрудник ГИБДД Г. в судебном подтвердил обстоятельства, выявленного административного правонарушения. Суду пояснил, что Ахтямов Р.Ю. при составлении постановления по делу об административном правонарушении факт административного правонарушения не оспаривал. В тексте пост...

...ановления была допущена техническая ошибка в указании марки и государственного регистрационного знака, которая была исправлена вручную. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, сотрудника ГИБДД, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до двенадцатилетнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Ахтямов Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перевозке пассажира, <данные изъяты>, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Имеющееся в деле доказательство, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Ахтямовым Р.Ю. правил перевозки <данные изъяты> подтверждает тот факт, что он перевозил <данные изъяты> без использования средств безопасности. Факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, заявителем при составлении постановления не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> находился в <данные изъяты> автомобильном кресле <данные изъяты>, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку сотрудником ГИБДД установлено, что <данные изъяты> не находился в специальном <данные изъяты> удерживающем устройстве.

При оформлении постановления об административном правонарушении Ахтямов Р.Ю. на наличие <данные изъяты> автомобильного кресла для перевозки <данные изъяты> не указывал, факт административного правонарушения не оспаривал, какие-либо письменные пояснения по выявленному правонарушению не давал. Кроме того, наличие специального средства безопасности само по себе еще не свидетельствует о его применении.

При этом сведений, объективно подтверждающих довод жалобы о том, что в момент выявления административного правонарушения ребенок перевозился, в <данные изъяты> автомобильном кресле для перевозки <данные изъяты>, в материалах дела не содержится и в приобщенных к жалобе материалах не имеется. При таких обстоятельствах Ахтямов Р.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Ахтямова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, по делу не установлено.

Не доверять сотруднику ГИБДД, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у суда нет оснований.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Ахтямовым Р.Ю. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахтямова Р.Ю. оставить без изменения, жалобу Ахтямова Р.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов