Лутов Иван Александрович

Дело №1-827/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-005192-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,

при помощнике судьи Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

защитника – адвоката Галушко М.А.,

подсудимого Лутова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Лутова Ивана Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лутов И.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

07.11.2013 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 17.11.2013 года, Лутов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

17.12.2013 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 12.01.2014 года, Лутов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот...

...ренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, Лутов И.А. с 17.11.2013 года лишен права управления транспортным средством на общий срок 36 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.11.2013 года и постановления Мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.12.2013 года, Лутов И.А. водительское удостоверение в органы ГИБДД своевременно не сдал, однако, обратился с заявлением об утрате – 17.03.2023 года. На основании изложенного, Лутов И.А. считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, до 17.03.2026 года.

Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Лутов И.А. считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ до 17.03.2027 г.

Однако, Лутов И.А. являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу <адрес> сел на водительское сидение автомобиля «Тойота карина ЕД» государственный регистрационный знак Е 766 СК 154 регион, привел двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам <адрес>. Осуществляя движение в районе <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД, в связи с достаточными данными полагать, что Лутов И.А. находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя из ротовой полости, последний сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися явными признаками опьянения - запах алкоголя из ротовой полости Лутову И.А., находящемуся по <адрес>, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест». ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 29 минут согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Лутова И.А. согласно результату освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лутовым И.А. воздухе, составило – 1,07 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Лутов И.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого Лутова И.А. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. В связи с изложенным, суд полагает предоставить Лутову И.А. рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лутова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой по уплате штрафа сроком на 5 (пять ) месяцев с выплатой ежемесячно по 40000 (сорок тысяч) рублей,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя – №

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Лутова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Л.Д. Муштакова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Жихаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что ФИО1, является нанимателем <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО7. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. При этом ФИО8 учтены все платежи, произведенные в указанный период. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет с <данные изъяты>

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не я...

...вились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в управлении ФИО8 находится многоквартирный <адрес>. ФИО1, является нанимателем <адрес>. В жилом помещении по адресу <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО7

Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, представленной отделом ФИО8

Таким образом, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчики суду доказательств возражений на исковые требования суду не представили.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ФИО8 в полном объеме.

Истцом ФИО8 также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца ФИО8 в солидарном порядке возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО8 сумму долга в размере <данные изъяты> пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Богдевич

<данные изъяты> дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре - Булат О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомцентр» обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что ФИО3является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,состоит в нем на регистрационном учете. Также на регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО8 - 2010 года рождения. В нарушение действующего жилищного законодательства ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам с августа 2013 года по июль 2014 года образовалась задолженность в размере 50 599,26 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение икоммунальные услуги, ООО «Жилкомцентр» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 50 599,26 рублей, пени за просрочку платежа в сумме2 405,32рублей, возврат госпошлины в размере 1 790,14рублей.

Представитель истца ФИО12»-ФИО9 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания из...

...вещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо–администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного заседание извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные стороной истца доказательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Жилкомцентр» является Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и действует на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, чтоФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, нанимателем квартиры являетсяФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По выписке из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам усматривается, что за период савгуста 2013 года по июль 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере50 599,26 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность со всех указанных выше ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из расчета истца, сумма пени за просрочку платежа за вышеуказанный период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, составляет 2 405,32 рублей, и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1 790,14 рублей.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13» кФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарном порядке в пользу ФИО14»задолженностьпо квартплате и коммунальным услугам в размере 50 599 рублей 26копеек, пени в сумме 2 405 рублей 32 копейки.

Взыскать сФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 пользу ФИО15» возврат государственной пошлины в размере 1790 рублей14 копеек,в равных долях по 447 рублей 53 копейкис каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2015 года.

Судья: А.С. Куликова