Жагина Виктория Сергеевна

Дело № 2-466/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-000422-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи - Меметовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО11, действующего в интересах ФИО7 к ФИО8, ФИО10, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйский сельский совет Белогорского района Республики Крым, Администрация Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный совет Республики Крым, о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО11, действующий в интересах ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО10, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйский сельский совет Белогорского района Республики Крым, Администрация Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный совет Республики Крым, о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, в котором просит суд выделить супружескую долю ФИО9 в совместно нажитом имуществе с ФИО8, состоящую из ? доли жилого дома, площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером №, а также ? доли нежилого здания, п...

...лощадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; включить ? доли жилого дома, площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером №, а также ? доли нежилого здания, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО9; признать право собственности на ? доли жилого дома, площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером №, а также ? доли нежилого здания, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО7 в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла в браке с ФИО8 В период брака ФИО9 и ФИО8 по взаимному согласию оформили и зарегистрировали право собственности на жилой дом и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти которой было отрыто наследственное дело №. ФИО7 является сыном умершей, в связи с чем обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого дома, площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером №, а также ? доли нежилого здания, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность умершей права собственности на спорное имущество.

В возражениях на исковое заявление ФИО8 указывает, что не согласен с исковыми требованиями, заявляет о пропуске срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку срок защиты права истца на выдел супружеской доли ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляющий три года, начал течь с момента ее смерти, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные объяснения ФИО7, согласно которым истец полагает, что поскольку при наследовании все права, существовавшие у наследодателя, переходят к наследнику в неизменном виде, то единственным моментом, с которого может исчисляться срок исковой давности является момент, когда правообладатель узнал или должен был узнать о нарушении его права, событие смерти наследодателя таким моментом не является.

ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные объяснения ФИО7, в которых указывает, что спорное недвижимое имущество, являющее предметом иска, не выбывало из владения истца, спор касается только юридического признания, принадлежащего истцу права собственности, в связи с чем заявление ответчика о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные объяснения представителя по доверенности ФИО11, действующего в интересах истца ФИО7, согласно которым моментом начала течения срока исковой давности является событие – дата, когда нотариус отказал истцу включить спорное имущество в наследственную массу и выдать свидетельство о праве собственности в порядке наследования, поскольку именно это обстоятельство послужило причиной обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО7, представитель по доверенности ФИО11, действующий в интересах истца, исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Белогорского районного совета Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание третье лицо нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен, что подтверждается копией извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке о подтверждении добрачной фамилии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы <адрес> управления юстиции в Автономной Республике Крым (Том 1 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, в свидетельстве о рождении серия III-АП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Зуйским поссоветом <адрес>, в графе «Родители» указаны: отец ФИО8, мать ФИО9 (Том 1 л.д. 27).

Справкой колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в материалах инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по <адрес>, подтверждается, что ФИО8 действительно является членом колхоза «Россия» Белогорского района и полностью выплатил за дом в <адрес> сумме 39 419.

Согласно копии решения собрания уполномоченных колхозников колхоза «Россия» Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий колхозу «Россия» Белогорского района и стоящий на его балансе жилой дом в поселке <адрес> по <адрес> с жилой площадью 51,9 кв.м. с надворными постройками продан колхознику ФИО8 за сумму 39 419 руб.

За ФИО8 закреплен земельный участок площадью 0,10 га.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом № собрания уполномоченных колхозников колхоза «Россия» Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 2-18).

Копией решения Исполнительного комитета Белогорского районного Совета народных депутатов Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что исполкомом районного Совета народных депутатов решено оформить право собственности на <адрес> в целом на имя ФИО8; выдать ФИО8 свидетельство о праве личной собственности на дом; БТИ зарегистрировать строения (Том 1 л.д. 186-207).

В соответствии с копией свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Белогорского райисполкома, домовладение, состоящее из одного жилого дома и расположенное в <адрес>, ул. монтажников за № действительно принадлежит ФИО8.

Свидетельство выдано на основании решения исполкома Белогорского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серия 1-АП №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния Белогорского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, Украина (Том 1 л.д. 124).

В соответствии с письмом Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО8 (Том 1 л.д. 146).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что ФИО8 является правообладателем жилого дома, площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания – сарая, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 103-108).

Указанное обстоятельство также подтверждается копиями регистрационных дел и дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества – здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 79- 102).

В соответствии с копией свидетельства о смерти серия I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 (л.д. 28).

В силу п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины, действовавшего на момент приобретения спорных объектов недвижимого имущества в собственность ФИО8, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том числе, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по иным уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 29 Кодекса о браке и семье Украины если между супругами не достигнуто соглашения о способе раздела общего имущества, то по иску супругов или одного из них суд может постановить решение: о разделе имущества в натуре, если это возможно без вреда для его хозяйственного назначения; о разделе вещей между супругами с учетом их стоимости и части каждого из супругов в общем имуществе; о присуждении имущества в натуре одному из супругов, с возложением на него обязанности компенсировать другому из супругов его доли деньгами.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как во время нахождения в браке, так и после расторжения брака.

Для требования о разделе имущества, которое является общим совместным имуществом разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 68 Семейного кодекса Украины (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент расторжения брака между ФИО8 и ФИО9) расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенное во время брака.

Распоряжение имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности, после расторжения брака осуществляется сособственниками исключительно по взаимному согласию, согласно Гражданскому кодексу Украины.

В силу ст. 69 Семейного кодекса Украины жена и муж имеют право на раздел имущества, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака.

Жена и муж имеют право разделить имущество по взаимному согласию.

В случае раздела имущества, которое является объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором (ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса Украины).

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом в поселке <адрес> по <адрес> № с жилой площадью 51,9 кв.м. с надворными постройками был продан колхознику ФИО8 на основании решения собрания уполномоченных колхозников колхоза «Россия» Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд учитывает, что на момент принятии собранием уполномоченных колхозников колхоза «Россия» решения о продаже жилого дома в поселке <адрес> по <адрес> № с жилой площадью 51,9 кв.м. с надворными постройками, ФИО8 состоял в браке с ФИО9

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 входит ? доля жилого дома, площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером №, ? доли нежилого здания, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений ст. 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, включая причитающуюся ему долю в общем имуществе супругов.

Копией справки администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается, что ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней на момент смерти были зарегистрированы: ФИО7 - сын; ФИО10 - дочь; ФИО8 - бывший муж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО9, согласно которому наследниками по закону являются: сын – ФИО7, дочь – ФИО10, наследственное имущество состоит из: права на земельную долю (пай) в земле.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 поступило заявление ФИО10 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО9

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право на долю в наследстве после смерти ФИО9 принадлежит истцу ФИО7, который совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследственного имущества после смерти матери.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе «Место жительства» имеется отметка о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18-20).

В соответствии с актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Зуйского сельского совета ФИО14, по <адрес> проживают: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершей ФИО9); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (невестка); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (внучка); ФИО8 (бывший муж умершей) (Том 1 л.д. 172, 183).

В копии похозяйственной книги Зуйского сельского совета Белогорского района Республики Крым за ДД.ММ.ГГГГ гг. по адресу: <адрес> значатся: глава хозяйства- ФИО8, члены хозяйства: сын- ФИО7, дочь – ФИО10 (Том 1 л.д. 169-171, 180-182).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 была удостоверена доверенность серия №, которой ФИО8 уполномочивает ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18 действовать от своего имени отдельно и независимо друг от друга быть представителем во всех учреждениях, предприятиях, организациях, по вопросам оформления в собственность и регистрации права собственности и получения необходимых документов, в том числе Выписки о государственной регистрации права на принадлежащие ему на праве собственности, в том числе жилой дом с надворными постройками, который расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к директору Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь ФИО19 с заявлением о выдаче копии решения о земельном участке по адресу: <адрес>.

В 2017 года Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь в адрес ФИО7 была направлена копия решения собрания уполномоченных колхозников колхоза «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в материалах инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами инвентаризационного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 была удостоверена доверенность серия №, которой ФИО8 уполномочивает ФИО7 быть представителем во всех учреждениях, предприятиях, организациях, по вопросам оформления в собственность и регистрации права собственности и получения необходимых документов, в том числе Выписки о государственной регистрации права на принадлежащие ему на праве собственности, в том числе жилой дом с надворными постройками, который расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя в интересах и от имени ФИО8 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастру и картографии с заявлением о государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером №, площадью 25,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным наследственным имуществом, кроме того, предпринимал меры для оформления спорного имущества за ответчиком, что также свидетельствует о вступлении в управление наследственным имуществом и принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

При рассмотрении дела в суде ответчиком ФИО8 подано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли нежилого здания, находящихся по адресу: Российская <адрес>, приобретенных наследодателем во время брака с ФИО8, титульным собственником которых является ФИО8.

В соответствии с разъяснением о невозможности выдачи свидетельства праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданного нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, поскольку ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 на момент ее смерти в браке не состояли, ее доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака не может быть включена в состав наследства.

Выдача свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли нежилого здания, находящихся по адресу: ФИО1, <адрес> не предоставляется возможной, так как ФИО8 является бывшим супругом ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ и не является пережившим супругом, в связи с чем им не может быть подано заявление пережившего супруга о выдаче ему свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, и в связи с чем невозможно определить долю ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в имуществе, титульным собственником которого является ФИО8 (Том 1 л.д. 111-139).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом иска, не выбывало из владения истца, а спор касается юридического признания принадлежащего истцу права собственности, срок исковой давности по заявленным требованиям применению не подлежит, а заявление ответчика о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации по судебному разбирательству с аналогичным предметом исследования. В частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 года по делу №35-КГ17-11.

Данная судебная практика является устойчивой. Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года по делу №5-КГ17-77 указано, что, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, когда истец владеет спорной недвижимостью, проживает и зарегистрирован в ней, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилья, к исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность не подлежит применению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), постольку обязанность доказывания обстоятельства лежит на сторонах, участвующих в рассмотрении дела.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО11, действующего в интересах ФИО7 к ФИО8, ФИО10, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйский сельский совет Белогорского района Республики Крым, Администрация Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный совет Республики Крым, о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО9 в совместно нажитом имуществе с ФИО8, состоящую из ? доли жилого дома, площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также ? доли нежилого здания, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Включить ? доли жилого дома, площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также ? доли нежилого здания, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО9.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на ? доли жилого дома, площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на ? доли нежилого здания, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 марта 2024 года.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Заболотной Н.Н.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: истца Татаринова Р.С.,

представителя истца Золотовина О.О.,

ответчика Татаринова С.Ф.,

представителя ответчика Гукасян Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Татаринова Романа Сергеевича к Татаринову Сергею Федоровича, Жагиной Виктории Сергеевне о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Фазлыева Эльвира Раисовна, Татаринова Кристина Андреевна, Татаринов Александр Романович, Татаринова Алина Романовна, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйский сельский совет Белогорского района Республики Крым, Администрация Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный совет Республики Крым, по апелляционной жалобе Татаринова Романа Сергеевича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в марте 2023 года Татаринов Р.С. обратился в суд с иском к Татаринову С.Ф., Жагиной В.С. о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, в котором просил выделить супружескую долю Татариновой Г.А. в совместно нажитом имуществе с Татариновым С.Ф., состоящую из 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, а также ? доли нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; включить ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, а также ? доли нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Татариновой Г.А.; признать право собственности на ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также ? доли нежилого здания, площадь...

...ю <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за Татариновым Р.С. в порядке наследования по закону. Исковые требования мотивировал тем, что в период с 23 июля 1984 года по 17 октября 2008 года Татаринова Г.А. состояла в браке с Татариновым С.Ф. В период брака Татаринова Г.А. и Татаринов С.Ф. по взаимному согласию оформили и зарегистрировали право собственности на жилой дом и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> на имя Татаринова С.Ф. 8 ноября 2015 года умерла Татаринова Г.А., после ее смерти отрыто наследственное дело № №. Татаринов Р.С. является сыном умершей, в связи с чем обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, а также ? доли нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность умершей права собственности на спорное имущество.

В возражениях на исковое заявление Татаринов С.Ф. указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями, поскольку срок защиты права истца на выдел супружеской доли Татариновой Г.А., умершей 8 ноября 2015 года, составляющий три года, подлежит исчислению с момента смерти наследодателя, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года исковые требования Татаринова Р.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Татаринов Р.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что спорное имущество не выбывало из владения истца, спор касается лишь юридического признания принадлежащего истцу права собственности, заявление ответчика о применении сроков исковой давности не подлежало удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 13 июня 1984 года между Татариновым С.Ф. и Деревянко Г.А. заключен брак, что подтверждается копией извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке о подтверждении добрачной фамилии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Белогорского районного управления юстиции в Автономной Республике Крым (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ года родился Татаринов Р.С., в свидетельстве о рождении серии <данные изъяты> № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года Зуйским поссоветом Белогорского района Крымской области, в графе «родители» указаны: отец Татаринов С.Ф., мать Татаринова Г.А. (л.д. 27).

Справкой колхоза «Россия» от 2 февраля 1993 года № 19, содержащейся в материалах инвентаризационного дела № № на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по <адрес>, подтверждается, что Татаринов С.Ф. действительно является членом колхоза «Россия» Белогорского района и полностью выплатил за дом в <адрес>, 39 419.

Согласно копии решения собрания уполномоченных колхозников колхоза «Россия» Белогорского района Республики Крым от 20 февраля 1993 года № 1, принадлежащий колхозу «Россия» Белогорского района и стоящий на его балансе жилой дом в поселке <адрес> с жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками продан колхознику Татаринову С.Ф. за <данные изъяты> руб.

За Татариновым С.Ф. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом № 1 собрания уполномоченных колхозников колхоза «Россия» Белогорского района от 20 февраля 1993 года.

Копией решения Исполнительного комитета Белогорского районного Совета народных депутатов Крыма от 30 апреля 1993 года № № подтверждается, что исполкомом районного Совета народных депутатов решено оформить право собственности на дом № <адрес> в целом на имя Татаринова С.Ф.; выдать Татаринову С.Ф. свидетельство о праве личной собственности на дом; БТИ зарегистрировать строения.

В соответствии с копией свидетельства о праве личной собственности на домовладение от 27 апреля 1993 года, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Белогорского райисполкома, домовладение, состоящее из одного жилого дома и расположенное в <адрес>, действительно принадлежит Татаринову С.Ф.

Свидетельство выдано на основании решения исполкома Белогорского районного Совета народных депутатов № № от 30 мая 1993 года.

17 октября 2008 года брак между Татариновым С.Ф. и Татариновой Г.А. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № №, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния Белогорского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, Украина.

В соответствии с копией свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № №, выданного 11 ноября 2015 года Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, 8 ноября 2015 года умерла Татаринова Г.А. (л.д. 28).

Копией справки Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от 4 марта 2016 года исх. № № подтверждается, что Татаринова Г.А., умершая 8 ноября 2015 года, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней на момент смерти были зарегистрированы: Татаринов Р.С. - сын; Жагина В.С. - дочь; Татаринов С.Ф. - бывший муж.

28 марта 2016 года Татаринов Р.С. обратился к нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Фазлыевой Э.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Татариновой Г.А., согласно которому наследниками по закону являются: сын - Татаринов Р.С., дочь - Жагина В.С., наследственное имущество состоит из: права на земельную долю (пай) в земле.

5 апреля 2016 года в адрес нотариуса Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Фазлыевой Э.Р. поступило заявление Жагиной В.С. об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Татариновой Г.А.

21 февраля 2023 года Татаринов Р.С. обратился к нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Фазлыевой Э.Р. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>, приобретенных наследодателем во время брака с Татариновым С.Ф., титульным собственником которых является Татаринов С.Ф.

В соответствии с разъяснением о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство от 21 февраля 2023 года исх. № №, выданным нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Фазлыевой Э.Р., поскольку Татаринова Г.А., умершая 8 ноября 2015 года, и Татаринов С.Ф. на момент ее смерти в браке не состояли, ее доля в имуществе супругов, нажитом во время брака, не может быть включена в состав наследства.

Выдача свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>, не предоставляется возможной, так как Татаринов С.Ф. является бывшим супругом Татариновой Г.А., умершей 8 ноября 2015 года и не является пережившим супругом, в связи с чем им не может быть подано заявление пережившего супруга о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, и в связи с чем невозможно определить долю Татариновой Г.А., умершей 8 ноября 2015 года, в имуществе, титульным собственником которого является Татаринов С.Ф.

В соответствии с письмом Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от 4 апреля 2023 года исх. № №, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> зарегистрировано в целом за Татариновым С.Ф.

Выписками из ЕГРН от 3 апреля 2023 года № № подтверждается, что Татаринов С.Ф. является правообладателем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и нежилого здания - сарая, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>Указанное обстоятельство также подтверждается копиями регистрационных дел и правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества - здания с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти наследодателя истец достоверно знал о том, что его родители Татаринов С.Ф. и Татаринова Г.А. состояли в браке с 23 июня 1984 года по 17 октября 2008 года, что спорные объекты недвижимости являлись их совместной собственностью, зная о наличии у Татариновой Г.А. права на выдел доли из общего имущества, за выделом доли в наследственном имуществе, признании права на долю в порядке наследования после смерти наследодателя к нотариусу до 21 февраля 2023 года не обращался. При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с момента открытия наследства, то есть со дня, следующего за днем открытия наследства и в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска, истек 9 ноября 2018 года.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их необоснованными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 г. от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - «постановление»), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 7 постановления, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления).

Учитывая, что недвижимое имущество, являющееся предметом иска, не выбывало из владения истца, а спор касается юридического признания принадлежащего истцу права собственности, срок исковой давности по заявленным требованиям применению не подлежит, а заявление ответчика о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда РФ по судебному разбирательству с аналогичным предметом исследования. В частности, определением ВС РФ от 31 октября 2017 г. по делу № №.

Данная судебная практика является устойчивой. Так, в определении Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 года по делу № № указано, что по мнению Верховного Суда РФ, в том случае, когда истец владеет спорной недвижимостью, проживает и зарегистрирован в ней, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилья, к исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность не подлежит применению.

Истец по данному делу в установленный законом срок вступил в права наследования, юридически и фактически. Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 06.11.2018 за Татариновым Р.С. признано право на земельную долю (пай) площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта в порядке наследования по закону после смерти Татариновой Г.А., умершей 08.11.2015. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, совместно с ответчиком истец проживает в спорном домовладении.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В порядке реализации приобретенных прав истец обратился к нотариусу с заявлением об оформлении свидетельства о праве собственности на наследство на 1/2 жилого дома и сарая. И только после получения отказа в совершении нотариального действия у истца возникли основания для обращения в суд за защитой нарушенного права. Моментом нарушения права истца является дата выдачи нотариусом отказа.

Пунктом 6 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона для правильного рассмотрения и разрешения спора судам необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (состав) наследственного имущества, право на долю в наследстве после смерти Татариновой Г.А., совершил ли истец действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери, владеет ли истец спорным наследственным имуществом, а если его право владения прекратилось, то когда именно.

В зависимости от установления указанных юридически значимых обстоятельств зависит вывод о том, подлежит ли применению к заявленным исковым требованиям трехлетний срок исковой давности, и если срок подлежит применению, с какой даты он начинает свое исчисление.

Исходя из заявленных истцом требований, момент наступления смерти наследодателя не является началом течения срока исковой давности, так как какие-либо права и законные интересы наследника не нарушены.

Относимых и допустимых доказательств отсутствия факта владения на момент подачи иска Татариновым Р.С. спорным наследственным имуществом, суду не предоставлено, в связи с чем судом ошибочно применен к правоотношениям, возникшим между сторонами, срок исковой давности.

Данные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства не учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, являются необоснованными.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1. статьи ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции является наличие такого обстоятельства, как принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Из текста решения суда первой инстанции следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований Татаринова Р.С. отказано в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд без исследования указанных судом апелляционной инстанцией юридически значимых для дела обстоятельств.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Татаринова Романа Сергеевича к Татаринову Сергею Федоровича, Жагиной Виктории Сергеевне о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 января 2024 года.

Судьи: