Ахтямов Рустам Харрасович

УИД: 50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере № рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере № рублей, расходов на юридические услуги в размере № рублей, расходов по гос.пошлине в размере № рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: №, гос.номер №, принадлежавшее на праве собственности ФИО2, и автомобиля №, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 В результате ДТП автомашина истца претерпела механические повреждения. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

На момент ДТП у ответчика не было полиса ОСАГО. В связи с чем, истец не имел возможности обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба.

Для определения стоимости ремонта автомашины, истец обратился в экспертную организацию ОО ЦНЭ «...

...Молния».

Согласно экспертному заключению № А-07-01/21-У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № гос.номер № составляет № рублей № копеек.

На экспертные услуги истцом было потрачено № рублей. Для составления иска в суд, истец обращался за юридической помощью. На юридические услуги было потрачено истцом № рублей. Также, истцом были потрачены денежные средства на гос.пошлину в размере № рублей.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не погашает ущерб, то истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения суда.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: №, гос.номер №, принадлежавшее на праве собственности ФИО2, и автомобиля №, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 В результате ДТП автомашина истца претерпела механические повреждения. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

На момент ДТП у ответчика не было полиса ОСАГО. В связи с чем, истец не имел возможности обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба.

Для определения стоимости ремонта автомашины, истец обратился в экспертную организацию ОО ЦНЭ «Молния».

Согласно экспертному заключению № А-07-01/21-У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № гос.номер № составляет № рублей № копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик является виновником ДТП, то ущерб, причинённый ДТП подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как с виновника ДТП. Истцом был оценён ущерб, который составил № рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, свои доказательства о стоимости ущерба не предоставил. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причинённый ДТП, в размере № рублей.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости ущерба в размере № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей, расходы на гос.пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере № рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей, расходы по гос.пошлине в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2021 года.

Судья С.Ю. Наумова