Ахтямова Лилия Рашитовна

№2-9918/2019

03RS0007-01-2019-010732-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

20 декабря 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ронжиной Е.А

при секретаре Петровой К.А.,

с участием представителя истцов Хабибуллиной А.М., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Нурмухамедова Э.А., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтямовой Р. Р., Ахтямовой Л. Р., Ахтямова А. Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахтямовой Р. Р., Ахтямовой Л. Р., Ахтямова А. Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., литеры ... представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью ... кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать по ... в праве за Ахтямовой Р. Р., Ахтямовой Л. Р., Ахтямовым А. Р., право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью ....м., литеры ... расположенный на земельном участке ... кв.м. с кадастровым ном...

...ером ... по адресу: ..., ....

Прекратить право общей долевой собственности за Ахтямовой Р. Р., Ахтямовой Л. Р., Ахтямовым А. Р. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., литеры ... представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью ... кв.м., кадастровый ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

№2-9918/2019

03RS0007-01-2019-010732-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ронжиной Е.А

при секретаре Петровой К.А.,

с участием представителя истцов Хабибуллиной А.М., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Нурмухамедова Э.А., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтямовой Р. Р., Ахтямовой Л. Р., Ахтямова А. Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямова Р.Р., Ахтямова Л.Р., Ахямов А.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что < дата > умер отец истцов. Истцы приняли и оформили наследство, стали сособственниками по ... доли жилого дома, общей площадью ....м., ... ..., расположенный по адресу: ..., .... Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ... доли.

Согласно технического паспорта по состоянию на < дата > основное здание жилого дома (... г. и принадлежало на праве собственности отцу истцов – Ахтямову Р.А... г. В связи с тем, что у истцов появились свои семьи и необходимостью расширения площади, дом был хозспособом был реконструирован и построены пристрой ..., ....

Общая площадь жилого строения изменилась с ... кв.м., в результате возведения ... а. Однако отцом истцов вовремя не была узаконена реконструкция жилого дома. При производстве реконструкции жилого дома Ахтямов Р.А. не получал необходимые разрешения, а истцы приняли дом в собственность уже в реконструированном состоянии по завещанию.

< дата > истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, однако в уведомлении от < дата > ... Администрация ГО г. Уфа РБ указала, что на данном земельном участке недопустимо помещение реконструированного объекта в связи с тем, что он относится к территориальной зоне ...

Согласно техническому заключению ... от < дата > ООО ИБ «Стройтех-ХХI» произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., не нарушает прав интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, истцы просят сохранить объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: ... ..., литеры ... представляющее собой одноэтажное строение, общей ... кв.м. в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на < дата >, прекратить право общей долевой собственности объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: РБ, ..., литеры ... представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., признать в порядке наследования по ... доли в праве за Ахтямовой Р.Р., Ахтямовой Л.Р., Ахтямовым А.Р., право общей долевой собственности на жилой дом, представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью ... кв.м., литеры ..., расположенный на земельном участке ....м. с кадастровым номером ..., по адресу: РБ, ....

Истцы Ахтямова Р.Р., Ахтямова Л.Р., Ахямов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца Хабибуллина А.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфы РБ Нурмухамедов Э.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что истцы Ахтямова Р.Р., Ахтямова Л.Р., Ахямов А.Р. являются сособственниками по ... доли жилого дома, общей площадью ....м., ... кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ....

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ....

Согласно технического паспорта по состоянию на < дата > основное здание жилого дома (литер А, а), было построено в 2054 г. и принадлежало на праве собственности отцу истцов – Ахтямову Р.А. в ...

В последующем дом был реконструирован и построены пристрой ... веранда ...

Общая площадь жилого строения изменилась с ... кв.м. на ... кв.м., в результате возведения Л.. ... а. Однако отцом истцов Ахтямовым Р.А. вовремя не была узаконена реконструкция жилого дома. Ахтямов Р.А. умер < дата > При производстве реконструкции жилого дома Ахтямов Р.А. не получал необходимые разрешения, а истцы приняли дом в собственность уже в реконструированном состоянии по завещанию.

< дата > истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ, однако в уведомлении от < дата > ... Администрация ГО г. Уфа РБ указала, что на данном земельном участке недопустимо помещение реконструированного объекта в связи с тем, что он относится к территориальной зоне ...

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно техническому заключению ... от < дата > ООО ИБ «Стройтех-ХХI» произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., не нарушает прав интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ИБ «Стройтех-ХХI» Ковырзин Е.Г. подтвердил выводы, изложенные в техническом заключении.

Ответчиком Администрацией городского округа город Уфа РБ не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, все необходимые согласования по реконструкции нежилого помещения имеются, оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется. Жилое помещение соответствует санитарным нормам и правилам. Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, требования закона при реконструкции соблюдены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Ахтямовой Р. Р., Ахтямовой Л. Р., Ахтямова А. Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахтямовой Р. Р., Ахтямовой Л. Р., Ахтямова А. Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу..., ..., литеры ... представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью ....м. в реконструированном состоянии.

Признать по ... доли в праве за Ахтямовой Р. Р., Ахтямовой Л. Р., Ахтямовым А. Р., право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью ..., расположенный на земельном участке ....м. с кадастровым номером ... по адресу: РБ, ....

Прекратить право общей долевой собственности за Ахтямовой Р. Р., Ахтямовой Л. Р., Ахтямовым А. Р. на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... а, представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью ... кв.м., кадастровый ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

№2-433/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – и.о. судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Асфандиярова М.Р. при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием истца Мухамедьяровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовны, Мухамедьярова Рашита Гизатовича, Ахтямовой Лилии Рашитовны, Мухамедьярова Ришата Рашитовича к администрации муниципального образования Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Мухамедьярова И.Г., Мухамедьяров Р.Г., Ахтямова Л.Р., Мухамедьяров Р.Р. обратились в суд с иском к администрации администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру, указав, что Мухамедьярова И.Г. обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области Саракташского отдела для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость, представила договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в лице председателя акционерного общества ФИО1, действующего на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность покупателю - Мухамедьярову Рашиту Гизатовичу, Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовне квартира из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> количество членов семьи в договоре указано <данные изъяты> человека. Регистрационным органом документы на регистрацию не были приняты, так как было установлено, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется множество неточностей, в том числе не указание всех членов семьи, проживающих на момент приватизации в квартире, которые не могут быть устранимы ввиду ликвидации <данные изъяты> После ликвидации <данные изъяты> все документы переданы Администрации муниципального образования Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области. На момент составления договора в приватизируемом жилом помещении проживали <данные изъяты> покупателей - Мухамедьярова Лилия Рашитовна (после заключения брака - Ахтямова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мухамедьяров Ришат Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все члены семьи (истцы) до настоящего времени также продолжают проживать в приватизируемом жилом помещении по адресу: <адрес>, чт...

...о подтверждается справкой Администрации МО Белогорский сельсовет. Общая площадь квартиры указанной в договоре - <данные изъяты> кв.м, однако в технических документах - техническом паспорте на квартиру, выданном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п «<данные изъяты> здание жилой квартиры, принадлежащей Мухамедьярову Рашиту Гизатовичу и Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовне, имеет почтовый адрес: <адрес>. В связи с тем, что право собственности на приватизируемое жилье имеют все члены семьи, проживающие на момент заключения договора приватизации в квартире, которая передается в собственность гражданам, истцам в судебном порядке необходимо признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на каждого члена семьи, за Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовной, Мухамедьяровым Рашитом Гизатовичем, Ахтямовой Лилией Рашитовной, Мухамедьяровым Ришатом Рашитовичем. В связи с указанными обстоятельствами, истцы просят признать право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Мухамедьярова И.Г. суду пояснила, что исковые требования к администрации МО Белогорский сельсовет о признании права собственности на квартиру полностью поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, была представлена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <адрес>. В договоре указано <данные изъяты> члена семьи, записаны только <данные изъяты> члена семьи. <данные изъяты>. В договоре в отчестве Мухамедьярова Р.Г. неверно указано отчество: вместо правильного «Гизатович» указано «Гиззатович». Постановлением администрации МО Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., что не соответствует договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данные технические описки возможно исправить только в судебном порядке, так как <данные изъяты>, предоставившее жилое помещение, в настоящее время ликвидировано. Просила суд исковые требования удовлетворить, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились истцы Мухамедьяров Р.Г., Ахтямова Л.Р., Мухамедьяров Р.Р., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии; представитель ответчика администрации МО Белогорский сельсовет, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями и рассмотрении дела в их отсутствии; представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае основания приобретения права собственности установлены согласно п.3 ст.218 ГК РФ, так как в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.». В ст.1 указанного Закона, дается понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст.18 Закона указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятии, учреждений в иную форму собственности при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий и учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе на бесплатную приватизацию.

Бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной. Ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22.02.2017 N14-ФЗ. По вопросу, касающемуся бесплатной приватизации жилья гражданами, занимающими жилые помещения по договору социального найма, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8, согласно ст.5 данного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N6)

Судом установлено, что в материалах дела имеется свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовны и Мухамедьярова Рашита Гизатовича.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность покупателю - Мухамедьярову Рашиту Гизатовичу, Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовне от <данные изъяты> в лице председателя <данные изъяты> ФИО1, действующего на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, количество членов семьи в договоре указано <данные изъяты> человека.

Выписка из похозяйсвтенной книги № администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области за ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес>, список членов хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ./ДД.ММ.ГГГГ. Мухамедьяров Р.Г., работал механизатором <данные изъяты>; домохозяйка Мухамедьярова И.Г.; <данные изъяты> ФИО, учащаяся Мухамедьярова Л.Р., Мухамедьяров Р.Р., указано свидетельство Мухамедьярова Р.Г. о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь дома – <данные изъяты>.

В техническом паспорте и справке на квартиру, выданных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>., по объекту недвижимости регистрация прав не произведена за Мухамедьяровой И.Г., Мухамедьяровым Р.Г., по 1/2 доле участия, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению администрации Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. №-р (об оформлении документов на домовладение в <адрес>).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об уточнении почтового адреса» здание жилой квартиры, принадлежащей Мухамедьярову Рашиту Гизатовичу и Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовне, имеет почтовый адрес: <адрес>.

Согласно справке администрации МО Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации жилья (договор приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> - Мухамедьяров Р.Г., Мухамедьярова И.Г., Ахтямова Л.Р., Мухамедьяров Р.Р.

Из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о помещении (квартире) с кадастровым №, адресом: <адрес> площадью <данные изъяты>., внесенные на основании технического паспорта на многоквартирный дом, подготовленного <данные изъяты> и переданного в орган кадастрового учета в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в материалы дела приобщены выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, план расположения, квартира, кадастровый №, присвоен ДД.ММ.ГГГГ., адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты>.

Паспортные данные истцов Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовны, Мухамедьярова Рашита Гизатовича, Мухамедьярова Ришата Рашитовича имеют отметки о регистрации по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении <данные изъяты>» - ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, причина внесения записи – прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, судом установлено, что семье Мухамедьяровых на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан была передана квартира от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации, но осуществит регистрацию права собственности не удалось в связи с неточностями и описками в договоре приватизации указанных в иске анкетных данных.

Иным образом, корме судебного, устранить препятствие в регистрации не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, установлены основания приобретения права собственности Мухамедьяровой И.Г., Мухамедьярова Р.Г., Ахтямовой Л.Р., Мухамедьярова Р.Р., поскольку они с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно пользуются, проживают в спорной квартире, содержат жилье в порядке, а в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Правопреемники <данные изъяты> отсутствуют, и в данном случае истцы могут приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как упомянуто выше, администрация МО Белогорский сельсовет признала исковые требования, каких-либо возражений не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовны, Мухамедьярова Рашита Гизатовича, Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовны, Мухамедьярова Рашита Гизатовича, Ахтямовой Лилии Рашитовны, Мухамедьярова Ришата Рашитовича к администрации муниципального образования Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности за Мухамедьяровой Ильсияр Гизатовной, Мухамедьяровым Рашитом Гизатовичем, Ахтямовой Лилией Рашитовной, Мухамедьяровым Ришатом Рашитовичем по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Р. Асфандияров

Дело № 2-2095/2022

16RS0045-01-2022-003507-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суда города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора», Ахтямова ФИО5 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» к Ахтямову Р.Р. о взыскании стоимости увеличения общей площади квартиры,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» обратилось в суд с иском к Ахтямову Р.Р. о взыскании стоимости увеличения общей площади квартиры.

В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Иных материально – правовых претензий стороны по делу друг к другу не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об ут...

...верждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 названного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 153.8 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями частей 1-6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу положений частей 6, 9, 11, абзаца 2 части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечёт за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует приведённым положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, то суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

Руководствуясь статьями 199, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора», Ахтямова Р.Р. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» к Ахтямову Р.Р. о взыскании стоимости увеличения общей площади квартиры удовлетворить – утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 35, 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ для целей устранения, по обоюдному согласию, возникшего спора, вытекающего из исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и явившегося причиной предъявления иска ООО «СЗ «Зилантова Гора» к Ахтямову Р.Р. о взыскании доплаты за увеличение общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 97500 рублей, неустойки за просрочку доплаты за увеличение общей площади квартиры в размере 94182 рублей 50 копеек, почтовых расходов в размере 558 рублей 08 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5034 рублей.

2. По результатам совместного осмотра указанной квартиры сторонами с привлечением эксперта в этом жилом помещении выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумму в размере 34718 рублей. По итогам проведенных переговоров стороны пришли к соглашению о проведении частичного взаимозачета встречных однородных требований на следующих условиях:

109718 (сто девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей частично засчитывается в счет подлежащей уплате ответчиком истцу стоимости увеличения общей площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, почтовых и судебных расходов, а также неустойки, размер которой снижен в ходе переговоров,

34718 (тридцать четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей засчитывается в счет подлежащего уплате истцом ответчику соразмерного уменьшения стоимости указанной квартиры, обусловленного наличием в ней строительных и технических недостатков, в том числе, дефектов алюминиевых и ПВХ оконных конструкций, дверных блоков и др.

Таким образом, Ахтямов Р.Р. обязуется выплатить застройщику сумму в размере 75000 рублей.

3. Учитывая положения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ахтямовым Р.Р. и Ахтямовой Л.Р., с момента подписания настоящего мирового соглашения и его утверждения судом ООО «СЗ «Зилантова Гора» каких-либо имущественных и неимущественных требований, вытекающих из исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к Ахтямовой Л.Р. не имеет.

4. С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны отказываются от любых взаимных имущественных и неимущественных требований друг к другу, вытекающих из исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в т.ч. любых претензий, связанных с качеством переданной квартиры (ее строительно-техническими недостатками), сроком ее передачи, конструктивными и проектными изменениями в ней, доплатой за увеличение квадратуры квартиры, а также отказываются от взыскания любых убытков, упущенной выгоды, неустойки, штрафов и пр., и не вправе предъявлять в этой связи дополнительных требований.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Авиастроительного районного суда <адрес>.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Авиастроительным районным судом <адрес>.

Производство по данному гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» к Ахтямову Р.Р. о взыскании стоимости увеличения общей площади квартиры прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья К.И. Кардашова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 17 августа 2021 года

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Хасанова Э.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахтямовой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2021 года в 18 часов 40 минут Ахтямова Л.Р. находилась в общественном месте – в ТЦ «Олимп» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), тем самым нарушила требования положений Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции".

Ахтямова Л.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно ...

...передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).

Согласно пп. а. п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) запрещены с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6.4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина Ахтямовой Л.Р. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным сотрудником полиции, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Ахтямовой Л.Р. признаков административного правонарушения.

Таким образом, Ахтямова Л.Р. при наличии установленных ограничений нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При таких данных следует признать, что вина Ахтямовой Л.Р. в совершении административного правонарушения доказана, ее действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, считает возможным назначить Ахтямовой Л.Р. минимальное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ахтямову Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Э.К. Хасанова