Ахтямова Зилара Кадировна

УИД 03RS0019-01-2020-002017-14

К делу №2-39/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием ответчиков Ахтямовых А.С., З.К.

при секретаре Ахмадеевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ахтямову ФИО7, Ахтямовой ФИО8 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на недвижимое заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с названным иском в суд, указывая, что между истцом и Ахтямовым А.С., Ахтямовой З.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 1234200 рублей сроком на 180 мес. под 9 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома, расположенного в <адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. По условиям заключенного Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики обязались предоставить Банку в залог кредитуемые объекты недвижимости. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ...

...не исполнены. По состоянию на 22.10.2020 года общая сумма задолженности составляет 1203942,82 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1203942,82 руб., в том числе 1153376,50 рублей сумма основного долга, 20791,60 рубля сумма просроченных процентов, 29774,72 рублей сумма неустойки, государственную пошлину в размере 26220 руб., обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1250 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1306800 руб. через публичные торги, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ахтямовы А.С., З.К. с исковыми требованиями не согласились, указав, что банк не пошел им на встречу, просрочки по платежами имелись, однако они были готовы снова исполнять график платежей. В письменном возражении на иск указали, что они заплатили более 450000 руб., последние платежи были внесены 03.12.2020 г. -5000 руб., 04.12.2020 г. 11500 руб.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела 06.03.2018 г. между истцом и созаемщиками Ахтямовым А.С., Ахтямовой З.К. был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил созаемщикам кредит на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме 1234200 рублей сроком на 180 месяцев под 9,00% годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит согласно индивидуальным условиям, приведенным в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения Жилищных кредитов».

Предусмотрено, что платежи по договору кредита производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 26 числа каждого месяца, начиная с 26.03.2018 г. согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.4.7 Общих условий заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости в залог земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

06.03.2018 г. договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной созаемщиками Ахтямовым А.С., Ахтямовой З.К. подписана закладная на жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1250 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объектов: <адрес>.

Согласно разделу 2 закладной залогом обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков Ахтямовых, возникших на основании кредитного №, заключенного между кредитором и заемщиком 06.03.2018 г.

Государственная регистрация данной сделки была осуществлена 19.03.2018 г.

С графиком платежей ответчики ознакомлены, о чем расписались в графике, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12518,08 руб.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1234200 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленным в суд расчетом цены иска, историей операций по договору. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено. На заемные средства приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, пропускали сроки платежей по договору: просрочка имела место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее каждый месяц 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ на просрочку банком вынесена вся сумма долга.

Расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен по формуле:

С/365(366)* Д*К/100 =П.

Расчет неустойки произведен по формуле С* Д*К/100= П, где С -процентная ставка, Д-сумма основного долга или просроченных платежей, П -начисленные проценты или неустойка.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.10.2020 г. задолженность с учетом погашений составляет 1203942,82 руб., в том числе: 1153376,50 рублей просроченный основной долг, 20791,60 рублей просроченные проценты, 29774,72 рубля неустойка.

Суд находит расчет банка правильным, не противоречащим условиям кредитного договора. Контррасчета ответчиками суду не предоставлено. Суммы уплаченные ответчиками по состоянию на 22.10.2020 г. банком были учтены, что подтверждается расчетом.

Суммы, внесенные ответчиками после даты расчета подлежат зачету в порядке требований статьи 319 ГК РФ.

21.09.2020 г. истцом в адрес созаемщиков направлены требования (претензии) о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до 21.10.2020 г. Однако до указанного срока задолженность не был погашена.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по кредиту в размере 1153376,50 рублей, начисленных процентов – 20791,60 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, соразмерна нарушенным обязательствам. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию 1153376,50 рублей просроченный основной долг, 20791,60 рублей просроченные проценты, 29774,72 рублей неустойка

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом данной нормой установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных приведенной нормой, судом не установлено.

Из статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 54 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчикам, держателем закладной является истец, о чем имеется закладная от 06.03.2018 г.

Ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного по закладной имущества.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, определением суда от 11.02.2021 г. назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, экспертиза проведена не была и согласно ответа эксперта ООО "БНЭО" ответчиками эксперту не предоставлен допуск к имуществу для проведения назначенной судом экспертизы.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст. 79 ГК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из отчета ИП ФИО4 №/Н/01-2018 от 15.01.2018 г., следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером, по состоянию на 15.01.2018 г., составляет 1243000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.01.2018 г., составляет 209000 рублей.

Суд считает данное заключение достоверным, достаточно мотивированным, не противоречащим другим материалам дела.

В судебном заседании ответчики Ахтямовы выразили свое согласие с данным отчетом ИП ФИО4.

В случае же определения рыночной стоимости имущества по отчету оценщика, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется в сумме (80% от (1243000+209000)) 1161600 руб. Банков заявлено требование об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в большем размере в сумме 1306800 руб.

В соответствии с ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного недвижимого имущества следует определить с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в сумме 1118700 рублей, земельного участка – 188100 рублей, согласно закладной.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора и в соответствии с его условиями, кредитный договор № от 06.03.2018 г. подлежит расторжению по требованию банка.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 26220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахтямова ФИО9, Ахтямовой ФИО10 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1153376 руб. 50 коп., просроченные проценты 20791 руб. 60 коп., неустойку 29774 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 26220 руб., а всего 1230162 руб. 82 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2018 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Ахтямовым ФИО11 Ахтямовой ФИО12.

Зачесть в счет оплаты долга суммы, уплаченные Ахтямовым ФИО13, Ахтямовой ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка после 22.10.2020 г.

Обратить взыскание на принадлежащие Ахтямову ФИО15 Ахтямовой ФИО16 жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, определив способ продажи: с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1306800 руб., в том числе земельного участка в размере 188100 руб., жилого дома в размере 1118700 руб. определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1230162 руб. 82 коп. за минусом сумм, уплаченных Ахтямовым ФИО17 Ахтямовой ФИО18 по кредитному договору № от 06.03.2018 г. в пользу банка после 22.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф. Ахматнабиев

УИД: 03RS0019-01-2023-001405-55

Дело № 2-70/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 11 января 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Юсуповой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой ФИО9 к Ахтямовой ФИО10, Ахтямову ФИО11, Ахтямову ФИО12, Ахтямову ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова З.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме она выкупила данный дом. После оформления договора купли-продажи арестованного имущества выяснилось, что по указанному адресу зарегистрированы ответчики: Ахтямова З.К., Ахтямов А.С., Ахтямов В.А., Ахтямов Д.А. В настоящее время ответчики по данному адресу не проживают. Их личные вещи в доме отсутствуют, за электричество, газ или иные услуги они не платят. Какое либо соглашение с ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось. Членом семьи истца они не являются. Просит признать ответчиков Ахтямову ФИО14, Ахтямова ФИО15, Ахтямова ФИО16, Ахтямова ФИО17 утратившими право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Шарипова З.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Ахтямова З.К., Ахтямов А.С., Ахтямов В.А., Ахтямов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены н...

...адлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипова З.Ф. купила у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, имущество реализованное на торгах, жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под указанным домом также находится в собственности истца, что подтверждается представленными документами.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» РБ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обстоятельств, связанных с наличием у ответчиков каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении истца судом не установлено.

Истец указывает, что ответчики членом ее семьи не являются, вещей ответчиков в доме не имеются, какое-либо соглашение с ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического вселения и использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой ФИО18 к Ахтямовой ФИО19 (паспорт РФ №), Ахтямову ФИО20, Ахтямову ФИО21, Ахтямову ФИО22 (паспорт РФ №) о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ахтямову ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахтямова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахтямова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахтямова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ахтямову ФИО27, Ахтямова ФИО28, Ахтямова ФИО29, Ахтямова ФИО30 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дмитренко

УИД: 03RS0019-01-2023-001219-31 Дело № 2а-1150/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ 22 ноября 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нарутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ Хасановой А.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось с названным административным иском, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МК КАНГАРИЯ" в Абзелиловское РОСП по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участоком №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 30550,00 руб. с должника Ахтямовой З.К. 14.07.2022 г судебным приставом-исполнителем Агзамовой Д. Б. возбуждено исполнительное производство 51989/22/02028-ИП. По состоянию на 02.08.2023 г. задолженность перед ООО "МК КАНГАРИЯ" не погашена и составляет 30550,00 руб., денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адре...

...с взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МК КАНГ АРИЯ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Абзелиловское РОСП по Республике Башкортостан Хасановой А.И. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Абзелиловское РОСП по Республике Башкортостан Хасановой А.И. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по административному делу, последствия отказа от исковых требований административному истцу известны и понятны.

Административный ответчик, начальник отделения-старший судебный пристав Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ Хасанова А.И. о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Ахтямова З.К. в судебном заседании возражений не представила.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что в данном случае отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В связи с принятием отказа от иска производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «МКК Кангария» отказ от административного иска к начальнику отделения-старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ Хасановой А.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ Хасановой А.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи жалобы через Абзелиловский районный суд РБ.

Председательствующий Д.К. Янузакова