Ахунов Рамил Рашитович

Дело № 2- 7544/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Мальцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к Ахунову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Ахунову Р.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ОАО Банком «Инвестиционный капитал» и Ахуновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения, банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере <данные изъяты> рублей, на условиях определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля- срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – пророченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей - штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность. Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, ответчик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается. Истец просит суд взыскать с ответчика Ахунова Р.Р. в пользу ОАО «...

...ИнвестКапиталБанк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> рублей - штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» ФИО8 действующая по доверенности, на судебное заседание не явилас, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Ахунов Р.Р. на судебное заседание не явился. Повестка, направленные по месту жительства, вернулись с отметкой истец срок хранения. Судом был произведен звонок по указанному Ахуновым Р.Р. домашнему телефону соседки ФИО9., которая пояснила, что Ахунов Р.Р. проживает с семьей по адресу, указанному в иске, однако дверной звонок у них отключен, контакт с соседями они не поддерживают, передать информацию не имеет возможности. Поручение направленное директору ООО «<данные изъяты>», где в настоящее время работает ответчик, о вручении судебной повестки работнику Ахунову Р.Р., оставлено без исполнения.

Таким образом, учитывая, что судом приняты все возможные меры для извещения ответчика о дне судебного разбирательства, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ахуновым Р.Р. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», по условиям которого Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных соглашением и тарифами. Указанным соглашением Банк установил Ахунову Р.Р. лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.10 соглашения срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком.

В материалах дела имеется уведомление ОАО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец уведомил Ахунова Р.Р. о необходимости исполнения своих обязательств в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора своевременно не производил выплату очередных минимальных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ахуновым Р.Р. числится просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> рублей - штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Однако, ответчик не представил суду доказательств в опровержение представленных суду истцом доводов и доказательств о возврате задолженности по заключенному договору.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом на сумму просроченного основного долга начислены срочные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рублей, а также просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из выписки по счету усматривается, что банком произведено начисление и удержание комиссии за выдачу наличных с использованием карты.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя Ахунова Р.Р., является инструментом безналичных расчетов. При наличии возможности производства платежей в безналичной форме, производя операцию по снятию наличных денежных средств, Ахунов Р.Р. воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Суд полагает, что плата за возможность снятия наличных денежных средств по карте с Картсчета является правомерным, в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете, несмотря на недостаточность средств на счете.

Какие-либо списания со счета, как оплаты за навязанную услугу, не имели места, производилось лишь списание средств за операции по выдаче наличных по карте, что соответствует положениям ст. ст. 850, 851 ГК РФ.

Каких-либо иных комиссий, начисленных в нарушение действующего законодательства, в расчете не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с Ахунова Р.Р. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Ахунову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ахунова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; срочные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> рубля; просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> рублей; штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей; пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

.