Ахунов Ринат Зайнетдинович

УИД 47RS0№-50 № (2-4296/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием истца ФИО2,

помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства совершеннолетний сын истца ФИО4 Длительное время между истцом и ответчиком отсутствуют родственные отношения. Общего бюджета и предметов быта не имеется, взаимная поддержка не оказывается. Истец является пенсионером и инвалидом II группы, однако ответчик обязанность по содержанию нетрудоспособного родителя длительное время не исполняет. Также ответчик не исполняет и никогда не исполнял обязанности по оплате квартиры, все жилищно-коммунальные услуги оплачиваются истцом из личных средств. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не чинится. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Выехав из принадлежащей истцу квартиры, ответчик с регистрационного учета по мес...

...ту жительства самостоятельно не снялся.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, своего представителя не направил, ходатайства об отложении слушания дела не направил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела не направлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица уведомленных надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН (л.д. 10, 11-12).

В спорном жилом помещении по месту жительства постоянно зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 13).

ФИО4 вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника.

Согласна акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного ФИО9 (сосед <адрес>), ФИО10 (сосед <адрес>), ФИО13 (сосед <адрес>), председателем ТСЖ «Ульяновка» ФИО11, в осматриваемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированные граждане (ФИО3, ФИО4, ФИО12) по фактическому адресу не живут. Признаков проживания, спальных мест, личных вещей не обнаружено. Место жительство граждан не известно. В квартире кроме ФИО2 никто не проживал и не проживает (л.д. 17, 62)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который пояснил, что с истцом знаком с 2006 года, является его соседом, так как проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. С истцом общаются по-соседски, бывал у него в квартире. Ответчик является сыном истца, однако в спорной квартире не проживает. Препятствия в проживании в квартире ответчику не чинятся. В квартире находятся только вещи истца. Истец также единолично несет расходы по оплате за жилое помещение. Со слов истца знает, что отношение между отцом и сыном были хорошие, но в последние три года отношения испортились, и они перестали общаться.

Оценивая показания свидетеля, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять их в качестве допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не усматривается, кроме того, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив доводы сторон, показания свидетеля, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выезд носит постоянный характер. ФИО4 не несет бремя содержания жилого помещения, со стороны истца отсутствует чинение препятствий в проживании ответчика в квартире. При этом, в собственности ответчика имеется иное жилое помещение.

По мнению суда, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в данном случае основанием для снятия его с регистрационного учета будет вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, правильным взыскать с ответчика в бюджет Тосненского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 4020 732426, выдан 2 Отделение (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан) ОПВМ УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-030, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Тосненского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.