Аитов Фаниль Салаватович

Дело № 2-341/2013 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 09 октября 2013 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Колоколова С.М.

при секретаре Галиямовой Э.Р.

с участием ответчика <Ответчик1>, его представителя <представитель ответчика>

ответчика <Ответчик2>

ответчика <Ответчик3>

рассмотрел в открытом судебном заседании в Куединском районном суде Пермского края гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд, с вышеуказанным иском мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику <Заемщик> был предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме 500 000 рублей под 14,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 4.1. договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3. договора уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В качестве обеспечения возврата кредита были оформлены поручительства физических лиц. Поручителями выступили <Ответчик1> (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ г.), <Ответчик2> (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 Договоров поручительства несут солидарную отве...

...тственность с Заемщиком.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, п. 5.2.4. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

За период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства, последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ после этого платежей не поступало, в результате чего по кредитному договору возникла длящаяся просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несмотря на принятые работниками отделения банка меры, задолженность по кредитному договору не погашена и по настоящее время..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 463 114 руб. 60 коп., из них: долг по кредиту 416 608 руб. 54 коп., долг по процентам 46 506 руб. 06 коп.

Просит взыскать солидарно с <Заемщик>, <Ответчик1>, <Ответчик2> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 463 114 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца <Представитель истца> исковые требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков <Заемщик> в связи с его смертью, привлечь в качестве ответчика <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5> Взыскать солидарно с <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 463 114 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца <Представитель истца> не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик <Ответчик1>, его представитель <представитель ответчика> с исковыми требованиями не согласились, считают их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между <Заемщик> и ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. <Ответчик1> выступил поручителем <Заемщик>, с ним банком были заключены соответствующий договор поручительства. Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <Заемщик> умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

До смерти заемщик выполнял свои обязательства перед банком надлежащим образом. После смерти <Заемщик> до ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту погашалась его гражданской женой <Ответчик3>, которая в настоящее время погашать кредитные обязательства не имеет возможности, и юридически не обязана это делать.

Какого либо имущества после смерти <Заемщик> не осталось, наследство никто из наследников по закону не принимал.

Ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник <Заемщик> умер.

Поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, наследственное имущество после смерти должника <Заемщик> отсутствует, и наследство никто из наследников не принимал, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам, а следовательно ничтожны.

Просит исковые требования ОАО « <данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Ответчик <Ответчик2>поддержала доводы ответчика <Ответчик1> и его представителя.

Ответчик <Ответчик3> с исковыми требования не согласна, пояснила, что проживала с <Заемщик> в незарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ г., имеет с ним двух совместных детей <Ответчик5>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <Ответчик4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцовство в отношении последней было установлено после смерти <Заемщик>, который умер ДД.ММ.ГГГГ

При жизни <Заемщик> ДД.ММ.ГГГГ продал ей и её детям <ФИО1>, <Ответчик4>, <Ответчик5> в долевую собственность незавершенный строительством жилой дом по адресу <адрес>. Впоследствии данное незавершенное строительство они продали ДД.ММ.ГГГГ <ФИО2>, себе приобрели квартиру.

После смерти <Заемщик> наследуемого имущества не осталось, в наследство никто не вступал. С <Заемщик> они вели раздельное хозяйство, свои денежные средства расходовали по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «<данные изъяты>» предоставило <Заемщик> «Кредит на недвижимость» в сумме 500 000 рублей под 14,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В качестве обеспечения возврата кредита были оформлены поручительства физических лиц. Поручителями выступили <Ответчик1> (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ г.), <Ответчик2> (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 Договоров поручительства несут солидарную ответственность с Заемщиком.

<Заемщик> умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Куединского нотариального округа, наследственное дело после смерти <Заемщик> не заводилось.

Имущества, принадлежащего <Заемщик> на праве собственности, не имеется, что подтверждается документами, представленными из Управления Росреестра, РЭО ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Чернушинский», ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности <ФИО2>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Прежний собственник -<Ответчик3>

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, ни один из наследников <Заемщик> после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось. Имущества, принадлежащего умершему <Заемщик> на праве собственности судом не установлено.

В отсутствие наследуемого имущества поручители не отвечают перед банком за неисполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, обязательства, вытекающие из договора поручительства прекратились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

ОАО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья

Куединского районного суда С.М. Колоколов