Айбазов Науруз Хамитович

дело № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: государственного обвинителя-помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого Айбазова Н.Х.,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов №1 Усть-Джегутинского района

Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Гербековой Л.К., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть- Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении

Айбазова Н.Х., (данные изъяты), судимого 12 апреля 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, отбывшего основное наказание, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержан...

Показать ещё

...ия или меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Айбазов Н.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Айбазов Н.Х. (дата обезличена), примерно, в 15 часов приехал (адрес обезличен ) по своим делам, а именно: для того чтобы у своей малознакомой Потерпевший №1 попросить электроинструменты для собственных хозяйственных нужд. Находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), Айбазов Н.Х. увидел, что дом заперт на ключ, постучался в окно, от чего стекло полностью разбилось. Когда Айбазов Н.Х. понял, что дома никого нет, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Айбазов Н.Х., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в окно, стекло которого разбил, таким образом, попал в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: (адрес обезличен ). Продолжая свои преступные действия, Айбазов Н.Х. прошел в спальню, расположенную с южной стороны дома, на полу которого увидел бензопилу «Штиль MS 362», стоимостью 7 000 руб., и шуруповерт «Интерскол ДА-14 4ЭР», стоимостью 2 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Далее продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений Айбазов Н.Х. взял в обе руки бензопилу «Штиль MS 362» и шуруповерт «Интерскол ДА-14 4ЭР» и покинул дом таким же образом, которым незаконно проник в него. Далее Айбазов Н.Х. похищенным у Потерпевший №1 имуществом: бензопилой «Штиль MS 362», стоимостью 7 000 руб., и шуруповертом «Интерскол ДА-14 4ЭР», стоимостью 2 500 руб., распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Айбазов Н.Х., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Айбазов Н.Х. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

По ходатайству Айбазова Н.Х., поддержанного его защитником, с согласия потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершение которого вменяется подсудимому Айбазову Н.Х., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айбазов Н.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айбазов Н.Х., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Айбазова Н.Х. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Айбазова Н.Х., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Подсудимый Айбазов Н.Х. на учете у психиатра не состоял и не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый Айбазов Н.Х. должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает посткриминальное поведение Айбазова Н.Х., направленное на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния в содеянном. Айбазов Н.Х. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, женат, имеет дочь инвалида детства, страдающей эпилепсией, имеющей косоглазие и иные сопутствующие заболевания, не состоит на учете у врача нарколога, имеет судимость.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Айбазова Н.Х., предусмотренным п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетней дочери ФИО1 и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Айбазова Н.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Айсанова М.М. от 12 апреля 2016 года в отношении Айбазова Н.Х. не образует рецидива преступлений.

Суд учитывает, что потерпевшая Аджиева Л.Т. претензий к подсудимому не имеет, наказание оставлено на усмотрение суда.

Судом также установлено, что от неправомерных действий Айбазова Н.Х. не наступило каких-либо тяжких последствий.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Айбазовым Н.Х., относится к категории тяжких преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вменяемого подсудимому Айбазову Н.Х.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Айбазова Н.Х. от наказания суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание его активное способствование расследованию преступления, состоящее из активных действий, совершенных добровольно, направленных на сотрудничество с предварительным следствием и выражающееся в том, что Айбазов Н.Х. дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию уголовного дела и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием, наличие судимости, в целях исправления и предупреждения совершения Айбазовым Н.Х. новых преступлений, суд считает возможным и необходимым при изложенных обстоятельствах, исходя из требований норм общей части уголовного закона, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что он не работает, семейные обстоятельства, связанные с тем, что он со своей семьей проживает в ауле и заболевание его ребенка, из-за которого он часто проходит стационарное лечение в г.Ставрополь и в г.Черкеск, суд считает, что необходимости в применении к Айбазову Н.Х. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

При этом, поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым Айбазовым Н.Х. преступление, наказание ему назначается с учетом требований ч.ч.2 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Айбазова Н.Х., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2016 года Айбазов Н.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в два года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание определено считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, по которому 12 октября 2016 года отбыто основное наказание, вместе с тем, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Следовательно, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2016 года в отношении Айбазова Н.Х. должен исполняться самостоятельно.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила «Штиль MS 362» и шуруповерт «Интерскол ДА-14 4ЭР», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение Аджиевой Л.Т.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, назначенному судом в порядке ст.51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Айбазова Н.Х., потому процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Айбазова Н.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Айбазову Н.Х. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Айбазова Н.Х. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Айбазова Н.Х., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2016 года в отношении Айбазова Н.Х. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопила «Штиль MS 362» и шуруповерт «Интерскол ДА-14 4ЭР», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева

Свернуть

дело №1-21/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В.,

подсудимого - Айбазова Н.Х.,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Гербековой Л.К., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

Айбазова Н.Х., (данные изъяты), ранее судимого: 1) 12 апреля 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года, с применением статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком шесть месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 27 (двадцать семь) дней; 2) 22 ноября 2017 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев, с применением статьи 73 УК РФ - усл...

Показать ещё

...овно с испытательным сроком один год и шесть месяцев, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ) фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Айбазов Н.Х. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 00 часов 30 минут, Айбазов Н.Х., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого вагончика, расположенного на территории животноводческой фермы, находящейся (адрес обезличен ), на почве внезапно возникших неприязненных отношений во время драки с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку имеющийся у него при себе нож и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 ножом не менее двух ударов в область живота, чем причинил Потерпевший №1 два проникающих колото-резанных ранения живота с повреждениями желудка и печени, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Айбазова Н.Х. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, Айбазов Н.Х., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Айбазов Н.Х., согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания и потерпевший Потерпевший №1 в поданном письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Айбазов Н.Х., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айбазов Н.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Айбазова Н.Х., в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого Айбазова Н.Х. в соответствии с нормами пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие малолетней дочери ФИО1, (дата обезличена) года рождения.

Судом учитывается, что подсудимый Айбазов Н.Х., имеет постоянное место жительства, где главой администрации Джегутинского сельского поселения характеризуется положительно, имеет семью, в состав которой входит находящийся на иждивении подсудимого малолетний ребенок, страдающий эпилепсией, вину в содеянном признал, искренне раскаялся.

Судом принимается во внимание отношение потерпевшего Потерпевший №1 к вопросу назначения подсудимому наказания, который в поданном и приобщенном к материалам уголовного дела письменном заявлении, заявив, что подсудимый является его братом, являющимся единственным кормильцем в семье, в состав которой входит малолетний ребенок-инвалид, а случившееся между ним и подсудимым было случайностью, в которой они оба повинны, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

К характеристикам, представленным сторонами и выданными (дата обезличена) и (дата обезличена) на подсудимого Айбазова Н.Х. одним и тем же должностным лицом Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району - УУП ОУУП и ПДН Биджиевым А.А. суд относится критически, что связано с тем, что данные характеристики крайне противоречивы, одна из них, представленная стороной обвинения в материалах уголовного дела, характеризует подсудимого, как лицо по месту жительства характеризующееся отрицательно, имеющее приводы в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, злоупотребляющее спиртными напитками, а согласно второй характеристике, представленной стороной защиты, подсудимый характеризуется как лицо, имеющее в семье доброжелательные отношения, в отношении которого со стороны соседей жалоб не поступало, что дает суду основания для сомнений в объективности представленных характеристик.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении в соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 220 УПК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указана явка Айбазова Н.Х. с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из протокола явки с повинной (л.д.176-177) усматривается, что Айбазов Н.Х. обратился к сотруднику ОМВД России по Усть-Джегутинскому району с явкой с повинной (дата обезличена), при том, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, возбуждено в его отношении (дата обезличена).

При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, суд не усматривает законных оснований для признании явки Айбазова Н.Х. с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 вышеуказанного Постановления разъяснил, что признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание вышеизложенную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание Айбазовым Н.Х. вины в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, содержащееся в протоколе явки с повинной, признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с нормами части 2 статьи 61 УК РФ.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 220 УПК РФ указано, что в соответствии с нормами статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Н.Х. не установлено.

Между тем, из предъявленного Айбазову Н.Х. обвинения, с которым последний согласился, усматривается, что подсудимому инкриминировано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая согласие подсудимого Айбазова Н.Х. с предъявленным обвинением, из которого следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося его двоюродным братом, что, по мнению суда, явилось результатом влияния именно состояния опьянения на поведение Айбазова Н.Х. при совершении преступления, в соответствии с нормами части 1.1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Айбазова Н.Х. суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом также принимается во внимание, что умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, Айбазовым Н.Х. совершено в период не погашенной судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2016 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с применением статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, поскольку согласно письменному извещению начальника Усть-Джегутинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» за (номер обезличен) от (дата обезличена) определенный Айбазову Н.Х. вышеуказанным приговором испытательный срок истек (дата обезличена), а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, истекает (дата обезличена), вследствие чего подсудимый Айбазов Н.Х. считается судимым по вышеуказанному приговору и после истечения испытательного срока, до истечения срока погашения судимости после отбытия дополнительного наказания

По мнению суда совершение подсудимым Айбазовым Н.Х. умышленного преступления, отнесенного законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при наличии непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, не образует в действиях подсудимого Айбазова Н.Х. рецидива преступлений, однако, характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

При этом, суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого Айбазова Н.Х. части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Айбазова Н.Х., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит необходимым в соответствии с санкцией части 2 статьи 111 УК РФ назначить Айбазову Н.Х. наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, но не усматривает основания и необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, возможность применения которого оставлена на усмотрение суда, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, суд в резолютивной его части не указывает, что основное наказание назначается без дополнительного наказания.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому Айбазову Н.Х. назначается судом с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание искреннее раскаяние и отношение подсудимого Айбазова Н.Х. к содеянному, наличие у него на иждивении малолетнего больного ребенка, а также наличие близких родственных отношений между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1, который, заявив об отсутствии у него претензий к двоюродному брату - подсудимому и наличии обоюдной вины в случавшемся, просил назначить подсудимому Айбазову Н.Х. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд, приходя к выводу о возможности исправления Айбазова Н.Х. без реального отбывания наказания, считает возможным применить в его отношении условное осуждение в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, но не усматривает законных оснований для применения статьи 64 УК РФ.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Айбазова Н.Х. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2016 года необтытый срок дополнительного наказания, назначенного Айбазову Н.Х., на момент постановления данного приговора составляет 27 (двадцать семь) дней.

Вышеуказанный приговор в отношении Айбазова Н.Х. в части неотбытого срока дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2017 года Айбазов Н.Х. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев, с применением статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Руководствуясь нормами статьи 74 УК РФ и вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2017 года, постановленный в отношении Айбазова Н.Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении Айбазова Н.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: пуловер серого цвета с двумя повреждениями ткани, спортивные брюки черного цвета, пара кроссовок фирмы «adidas», махровое полотенце синего цвета, на которых имеются следы крови и в которых потерпевший Потерпевший №1 (дата обезличена) был доставлен в больницу - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, нож с полимерной рукояткой черного цвета, которым Айбазов Н.Х. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения- уничтожить.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и частично в ходе судебного заседания защита Айбазова Н.Х. осуществлялась защитником Кубановой А.Х. в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению Айбазова Н.Х. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айбазова Н.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Айбазову Н.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Айбазова Н.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2016 года в отношении Айбазова Н.Х. исполнять самостоятельно.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2017 года в отношении Айбазова Н.Х. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Айбазова Н.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району вещественные доказательства: пуловер серого цвета с двумя повреждениями ткани, спортивные брюки черного цвета, пара кроссовок фирмы «adidas», махровое полотенце синего цвета - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, нож с полимерной рукояткой черного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись

Свернуть

Уголовное дело № 1-433/2020

УИД 09RS0001-01-2020-002976-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственных обвинителей Кочкарова Р.Р., Шуваева С.Н.,

подсудимого Айбазова Н.Х.,

защитника – адвоката Дураевой Л.К., представившей удостоверение № 46 и ордер №014298 от 29.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Айбазова Науруза Хамитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.08.2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет условно с испытательным сроком на 3 (три) года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Айбазов Н.Х. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Черкесска КЧР от 19.08.2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 30.08.2019 года, Айбазов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Водительское удостоверение Айбазов Н.Х. не получал. Таким образом Айбазов Н.Х., в соответствии со ст. 4.6 и части второй ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному н...

Показать ещё

...аказанию с 30.08.2019 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Айбазов Н.Х. должных выводов для себя не сделал и, 05.05.2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отъехав от места стоянки возле дома № 115 по ул. Фрунзе г. Черкесска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «№», до 04 часов 50 минут, пока водитель Айбазов Н.Х., был остановлен, возле дома № 316 «А» по ул. Октябрьской г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску, которые, руководствуясь ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, признав, что находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Органом дознания указанные действия Айбазова Н.Х. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Айбазов Н.Х. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Айбазова Н.Х. из которых следует, что постановлением мирового судьи г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 05.05.2020 года он распив пиво «Оболонь», двигаясь по ул. Октябрьской г. Черкесска, был остановлен сотрудниками полиции, которые после установления у него признаков алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.62-66).

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Айбазова Н.Х. в предъявленном обвинении.

Так виновность Айбазова Н.Х. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.05.2020 года он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО1 патрулировали улицы города Черкесска в составе экипажа «Рубин-32». Примерно в 04 часа 50 минут, передвигаясь на маршруте патрулирования возле здания № 316 «А» по ул. Октябрьской г. Черкесска ими была замечена и остановлена автомашина марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «№», водитель которой управлял транспортным средством виляя по проезжей части из стороны в сторону. После остановки указанной автомашины, у водителя Айбазова Н.Х., были установлены признаки алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В последующем, поскольку в ходе проверки Айбазова Н.Х. по информационным базам ГИБДД было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.46-49).

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1, суд признает показания свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого Айбазова Н.Х. подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 098018 от 05.05.2020, согласно которой Айбазов Н.Х., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком «№» (л.д.6);

светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 080696 от 05.05.2020 года, согласно которой Айбазов Н.Х., на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7);

светокопией протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 062679 от 05.05.2020 года, согласно которой транспортное средство марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «№» задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Шоссейная, 200 (л.д.8);

протоколом о доставлении от 05.05.2020 года, согласно которому Айбазов Н.Х. был доставлен в ОМВД России по г. Черкесску в целях составления в его отношении административного материала (л.д.9);

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска КЧР от 19.08.2019 года, согласно которой Айбазов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 43-45);

протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Айбазова Н.Х. был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле дома № 316 «А» по ул. Октябрьской г. Черкесска, где 05.05.2020 года примерно в 04 часа 50 минут Айбазов Н.Х. был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.27-30);

протоколом осмотра предметов от 11.05.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Шоссейная, 200, с участием Айбазова Н.Х. был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «№», изъятый у Айбазова Н.Х. сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску 05.05.2020 года (л.д. 31-36);

протоколом осмотра предметов от 14.05.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Айбазова Н.Х. и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD с видеозаписями процесса оформления от 05.05.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Айбазова Н.Х. (л.д.69-75).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого.

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора Айбазовым Н.Х. не установлено.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого Айбазова Н.Х. виновным в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Айбазов Н.Х. судим (л.д.96, 97, 112-120, 122), совершил преступление отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести в период испытательного срока при отбытии условного осуждения, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом, с положительной стороны (л.д.83), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.85), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида (91, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Айбазова Н.Х., в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому Айбазову Н.Х. судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

При определении вида наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, при наличии на иждивении малолетнего ребёнка инвалида, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Айбазову Н.Х. наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения Айбазову Н.Х. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, Айбазову Н.Х. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учётом назначенного Айбазову Н.Х. вида наказания, приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.03.2018 года и приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Айбазова Н.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом - автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «№» хранящийся на территории специализированной автостоянки по ул. Шоссейной, 200 г.Черкесска, подлежит возвращению законному владельцу Темрезову М.С-Х., цифровой диск DVD белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 05.05.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Айбазова Н.Х. подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Айбазова Н.Х. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айбазова Науруза Хамитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Айбазову Наурузу Хамитовичу, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.03.2018 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21053» VIN «№» белого цвета 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№» хранящийся на территории специализированной автостоянки по ул. Шоссейной, 200 г.Черкесска, вернуть по принадлежности ФИО2-Х.; цифровой диск DVD белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 05.05.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Айбазова Н.Х., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Свернуть