Айбулатов Алексей Сергеевич
Дело 5-1681/2020
В отношении Айбулатова А.С. рассматривалось судебное дело № 5-1681/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Долгополовым А.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айбулатовым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
УИД 91RS0№-57
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2020 года <адрес>
судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО4, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Озинский муниципальный район, <адрес>, 14, <адрес>,
по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 часов в помещении автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, выявлен ФИО2, который нарушил п.п. 11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в общественном месте, а именно находясь в помещении автобусного вокзала, то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело об административном право...
Показать ещё...нарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.
Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.
Пунктом 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена обязанность граждан до особого распоряжения, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.)
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 часов в нарушение п.11.1 Указа Главы Республики Крым находился в помещении автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 часов был установлен в помещении автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д. 1),
- рапортом полицейского взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 часов ФИО2 был установлен в помещении автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д.3),
- объяснением ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д.4),
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО2 суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья,-
п о с т а н о в и л:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (получатель УФК УМВД России по <адрес>, ОП № «Киевский» по <адрес>, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, счет 401 018 103 35100010001, ОКТМО 35701000, УИН 18№).
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья А.Н. Долгополов
Свернуть