Айбулатова Лиана Аманаевна

№ 2а-361/2021

УИД30RS0009-01-2021-000590-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Ладе Андреевне, старшему судебному приставу Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Айбулатовой Лиане Аманаевне о признании незаконным бездействия судебных пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным выше административным иском, указав в его обоснование, что 18.11.2020г. СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 11338/20/30010-ИП от 23.03.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1497/18 от 03.08.2018г., выданного мировым судьей СУ № 3 Камызякского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Айбулатовой Л.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили ООО «АФК» 21.04.2021г. С указанными действиями судебного пристава взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Решение суда на день подачи иска не исполнено, в связи с чем, у административного истца имеются основания полагать, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.; в органы Загса, в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в инспекцию Федеральной налоговой службы, в АО "Росреестр, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИББД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховы...

...е компании, в УФМС, в Министерство юстиции о наличии судимости; соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АК "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО, органами Загса, негосударственными пенсионными фондами, центром занятости населения, Пенсионным фондом РФ, инспекцией Федеральной налоговой службой, АО "Росреестр", операторами сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИББД, военкоматами, государственными и негосударственными страховыми компаниями, УФМС, Министерством юстиции семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №11338/20/30010-ИП от 23.03.2020 г., предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 11338/20/30010-ИП от 23.03.2020 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1497/18 от 03.08.2018, привлечь судебного пристава-исполнителя Гуськову Л.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "АФК" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськова Л.А., старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Айбулатова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №11338/20/30010-ИП, приходит следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов исполнительного производства №11338/20/30010-ИП, в производстве Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области находилось вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1497/18 от 03.08.2018г., выданного мировым судьей СУ № 3 Камызякского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Айбулатовой Л.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставов" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные пристав-исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункт 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производилось частично, возвращается взыскателя, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от 18.11.2020 исполнительное производство № 11338/20/30010-ИП от 23.03.2020 г. окончено.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению должника и его имущественного положения, осуществлялся розыск имущества должника, были направлены запросы в различные банки и кредитные организации об открытых счетах должника, в ПФР, операторам связи, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Айбулатовой Л.А. нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №11338/20/30010-ИП от 23.03.2020 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности регистрирующих органов, банков, органов ЗАГСа, центра занятости населения, Пенсионный фонд, ФНС, которые в нарушение требований п. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представили запрошенные у них сведения об имуществе должника в течение семи дней со дня получения запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновения у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействиями) регистрирующих органов, банков, органов ЗАГСа, центра занятости населения, Пенсионного фонда, ФНС, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии должника имущества.

В просительной части иска административный истец требует привлечь судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськову Л.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

По ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным взысканиям должностные лица подвергаются на общих основаниях, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

Таким образом, требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Гуськовой Л.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Ладе Андреевне, старшему судебному приставу Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Айбулатовой Лиане Аманаевне о признании незаконным бездействия судебных пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 02 июня 2021 года.

Судья подпись Е.А.Сидорова