Айбусынова Айгул Хажетовна
Дело 2-233/2008 ~ М-264/2008
В отношении Айбусыновой А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-233/2008 ~ М-264/2008, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Черкасовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айбусыновой А.Х. Окончательное решение было вынесено 14 июля 2008 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айбусыновой А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-124/2010 ~ М-92/2010
В отношении Айбусыновой А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-124/2010 ~ М-92/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Мальмановой Э.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айбусыновой А.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айбусыновой А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.... АО ...г.
... суд ... в составе
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
при секретаре Ажмуратовой Г.У.,
а также с участием судебного пристава0исполнителя ФИО3., представителя администрации ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2. об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа,
установил:
судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по решению ... суда ... от ...г. по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО6» о признании бездействия незаконным, запрете эксплуатации жилых домов и общежитий, расположенных в пос.... .... Заявитель указал, что данное решение в полном объеме не исполнено, поскольку в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должником устранены нарушения требований пожарной безопасности в общежитиях ФИО7 в соответствии с перечнем недостатков, выявленных ОГПН по ...у, и указанных в исполнительном листе ... от ...г., за исключением – автоматические системы раннего обнаружения и тушения пожара (АПС АУПТ), пожарные краны не приведены в технически исправное состояние. В связи с невозможностью восстановления существующей системы пожаротушения просит обязать должника обязать принять меры по демонтажу старой и установке новой системы пожаротушения.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8. поддержал свое заявление.
Представитель администрации ФИО9. с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовле...
Показать ещё...творении, поскольку требование судебного пристава-исполнителя также невозможно исполнить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
... суда АО от ...г. на администрацию ФИО10» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, в том числе обязанность привести автоматические системы раннего обслуживания и тушения пожара (АПС АУПТ) в технически исправное состояние.
Как установлено материалами дела, ФИО11», имеющий лицензию МЧС России ... от ... г., провело экспертизу организационных и технических решений эксплуатации автоматических систем пожаротушения в общежитиях ФИО12», расположенных в пос..... Специалисты ФИО13» пришли к заключению, что проведение капитального ремонта существующей объединенной системы автоматической установки пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода, куда в качестве составных элементов входят и пожарные краны, которые необходимо привести в технически исправное состояние, в сегодняшнем их состоянии является невозможным.
Согласно пояснительной записке ФИО14», стоимость работ по установке автоматической системы водяного пожаротушения только в одном общежитии в ценах на первый квартал ... г. составляет ... копейки. А таких общежитий в пос.ФИО17 более двадцати.
На администрацию ФИО15» неоднократно судебный пристав-исполнитель накладывал штрафы за неисполнение решения суда, но данные постановления были обжалованы в судебном порядке и отменены. Суд установил невозможность исполнения решения суда в этой части.
Суд считает, что принять меры по демонтажу старой и установке новой системы пожаротушения равнозначно требованию суда, изложенному в решении, - привести автоматические системы раннего обнаружения и тушения пожара (АПС АУПТ) в технически исправное состояние.
Таким образом, исходя из материалов дела, суд не видит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд
определил:
заявление судебного пристава-исполнителя ФИО16 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам ... суда.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья: Э.К. Мальманова
Свернуть