Айдамиров Аслан Алманович

УИД: 70RS 0003-01-2024-008298-02

№5-1760/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 26 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Роман Михайлович,

в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, рассмотрев посредством систем видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Айдамирова Аслана Алмановича, ...

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2024 года около 09.50 часов Айдамиров А.А., находясь в восьмом подъезде на десятом этаже по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 17, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пинал двери, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании Айдамиров А.А. вину в совершении данного правонарушения признала в полном объеме.

Судья, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что вина Айдамирова А.А. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом ЖУАП №9712 об административном правонарушении от 25 сентября 2024 года, содержащим аналогичные обстоятельства совершенного правонаруше...

...ния;

- письменными объяснениями А от 25 сентября 2024 года, согласно которым 25 сентября 2024 года около 9.50 часов, находясь в восьмом подъезде на десятом этаже по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 17, видела, как находящийся там же Айдамиров А.А., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пинал двери, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- письменными объяснениями Б от 25 сентября 2024 года, согласно которым 25 сентября 2024 года около 9.50 часов, находясь в восьмом подъезде на десятом этаже по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 17, видела, как находящийся там же Айдамиров А.А., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пинал двери, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому был задержан Айдамиров А.А., который 25 сентября 2024 года около 9.50 часов, находясь в восьмом подъезде на десятом этаже по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 17, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пинал двери, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Айдамирова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судьей учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения, характеризующие личность виновного, его возраст.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Айдамирову А.А. наказания в виде административного штрафа, и с учетом характера содеянного, не усматривая оснований для назначения административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Айдамирова Аслана Алмановича, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по ТО (УМВД России по ТО);

УИН 18880470240430097129

ИНН: 7018016237, КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Наименование банка: отделение Томск г.Томск

БИК: 016902004

Кор. счет: 40102810245370000058

КБК 18811601201010001140

Код ОКТМО: 69701000

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.М. Дьяков

70RS0003-01-2025-000151-15

Дело №5-63/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 13 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Перемитина И.А. (634050, г.Томск, ул. Ленина, д.21), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Айдамирова Аслана Алмановича, родившегося ... в ..., гражданина РФ (паспорт ... выдан ... ...), проживающего по адресу: ...,

установил:

11.01.2025 около 22.00 часов Айдамиров А.А., находясь в общественном месте в восьмом подъезде на десятом этаже дома по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, д.17, выражался грубой нецензурной бранью в адрес рядом находившихся граждан, на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Айдамиров А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до...

... одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Айдамирова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом 70043 2025 ... от 12.01.2025, составленным в отношении Айдамирова А.А., в котором зафиксирован факт правонарушения;

- письменными объяснениями Ш., А. от 12.01.2025, явившихся свидетелями правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 12.01.2025.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Айдамиров А.А. при вышеописанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, грубо нецензурно выражался, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

С учетом изложенного действия Айдамирова А.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Айдамирову А.А. наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Согласно протоколу об административном задержании Айдамиров А.А. задержан в 02:40 часов 12.01.2025, в связи с чем срок административного ареста подлежит исчислению с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Айдамирова Аслана Алмановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 02 часов 40 минут 12 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: И.А. Перемитина

Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 20___г.

Секретарь:

Подлинный документ в деле №5-63/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

70RS0003-01-2025-000151-15

Копия

Дело № 1-630/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Негодиной Е.В., подсудимого Айдамирова А.А. и его защитника Скопа И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Айдамирова Аслана Алмановича, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

Айдамиров А.А. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Айдамиров А.А., находясь в период с 13.10 часов до 15.30 часов 23 июня 2020 года около дома по ... умышленно из корыстных побуждений при помощи онлайн - сервиса «Мобильный банк», установленного на сотовом телефоне К, с банковского счета ..., открытого на имя К в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил принадлежащие К денежные средства в сумме 7 000 рублей, переведя их на расчетный счет ..., открытый на имя Ав ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ..., после чего Айдамиров А.А. указанными похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению путем их обналичивания при помощи А, неосведомленного о преступных намерениях подсудимого, потратил на личные нужды, в результате чего причинил К значительный материальный ущерб в размере 7 000 ру...

...блей.

В судебном заседании подсудимый Айдамиров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Айдамирова А.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний Айдамирова А.А. и его проверки показаний на месте следует, что около 13.00 часов 23 июня 2020 года около дома по ... в компании в ходе распития спиртного, увидев, что К осуществила покупку спиртных напитков путем перевода денег по телефону и увидев у нее на счет около 69 000 рублей, решил похитить денежные средства в сумме 7 000 рублей. Айдамиров А.А. около 15.00 часов попросил ее сотовый телефон для осуществления звонка А по номеру ..., у которого выяснил наличие банковской карты, договорился, что переведет на нее денежные средства, которые А снимет в банкомате и передаст подсудимому. Затем Айдамиров А.А. через мобильный банк посредством sms-сообщения «...», в нем написал «...», переел 7000 рублей на банковскую карту А, который снял деньги и отдал подсудимому 7 000 рублей, подсудимый деньги потратил на личные нужды.

(л.д.68-70, 71-73, 84-86)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Айдамирова А.А., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 26 июня 2020 года, К сообщила о хищении с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 9 300 рублей посредством перевода разными суммами.

(л.д.4, 17)

Потерпевшая К в судебном заседании показала, что в дневное время 23 июня 2020 года у дома по ... в компании распивала спиртное, при ней имелся сотовый телефон, на котором установлено приложение «Мобильный банк», при помощи которого она перевела денежные средства в счет покупки спиртного, при этом саму операцию по телефону выполнял один из мужчина из данной компании. К около 16.40 часов 23 июня 2020 года на такси уехала домой, на следующий день обнаружила, что 23 июня 2020 года с ее банковской карты были похищены 7 000 рублей путем перевода с ее расчетного счета на расчетный счет А. Причиненный ущерб в сумме 7 000 рублей К оценила значительным, поскольку не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Как видно из протокола предъявления лица для опознания от 03 июля 2020 года, К уверенно опознала Айдамирова А.А., который 23 июня 2020 года распивал с ней спиртные напитки по ..., перевел с помощью ее телефона денежные средства другому мужчине.

(л.д.58-59)

Показания потерпевшей в той части, что она передала банковскую карту и рассчитывалась за спиртное, подтверждаются досудебными показаниями свидетеля Б и выпиской по счету, согласно которым ее банковская карта находилась у ее сына Е, на нее 23 июня 2020 года поступали денежные средства от К, которые тратились в пивных киосках.

(л.д.54-55, 56-57)

Согласно банковским выпискам в 11.01 часов 23 июня 2020 года (по местному времени в 15.01 часов) с банковского счета ..., открытого на имя К в ПАО «Сбербанк России», осуществлен перевод 7 000 рублей, на карту ..., открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя А.

(л.д.18-25)

Согласно данным оператора сотовый связи детализации услуг с абонентского номера К (...) в 15.01 часов 23 июня 2020 года было направлено sms-сообщение на ....

(28-31)

Из досудебных показаний свидетеля В следует, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Г (... с расчетным счетом ...) в 11.01 часов (по московскому времени) 23 июня 2020 года был осуществлен перевод в сумме 7 000 рублей от К с банковской карты ..., в 11.07 (по московскому времени) 23 июня 2020 года была совершена операция по получению денежных средств в банкомате АТМ ....

(л.д.44-45)

Протоколами осмотра мест происшествия от 03 июля 2020 года и 13 августа 2020 года установлено место хищения денежных средств около дома по ... и место их обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ ... по ....

(л.д.46-51, 74-77)

В ходе досудебного производства свидетель А подтвердил, что 23 июня 2020 года на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Айдамиров А.А. перевел 7 000 рублей, которые он снял в банкомате и отдал подсудимому.

(л.д.41-42)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности Айдамирова А.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Айдамирова А.А. в хищении с банковского счета К принадлежащих ей денежных средств в сумме 7 000 рублей, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Айдамирова А.А., но и показаниями потерпевшей К, свидетелей В, А и Б, а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшей и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого Айдамирова А.А. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Айдамиров А.А. денежные средства потерпевшей похитил с ее банковского счета, используя для этого онлайн-сервис «Мобильный банк», что он в полной мере осознавал.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку, хотя Айдамиров А.А. производил действия по переводу денежных средств в присутствии собственника и иных лиц, однако исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшей К, ущерба суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму 7000 рублей, расценивает его значительным исходя из размера ущерба, превышающего 5 000 рублей, имущественного положения потерпевшей, отсутствия у нее места работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка. То обстоятельство, что на банковском счете потерпевшей имелись накопления в сумме 62 000 рублей, не свидетельствует о незначительности причиненного ей ущерба, а потому оснований для исключения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по доводам защитника суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Айдамирова А.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Айдамировым А.А. умышленного тяжкого преступления, в быту он характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, Айдамиров А.А. не судим, страдает хроническими заболеваниями, в судебном заседании подсудимый признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления явился с повинной и совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания, участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Айдамирову А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований в пордяке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Потерпевшей К заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения в размере 7 000 рублей (л.д.34).

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Гражданский иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства доказано, что виновным в хищении имущества Д является подсудимый Айдамиров А.А., в результате кражи подсудимый причинил К материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, которые ей не возмещен.

С учетом изложенного, признанием подсудимым гражданского иска, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Айдамирова А.А. 7 000 рублей в пользу К

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его состояния здоровья, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айдамирова Аслана Алмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Айдамирову Аслану Алмановичу наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Айдамирова А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К удовлетворить: в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскать с Айдамирова Аслана Алмановича 7 000 рублей в пользу К.

Освободить Айдамирова А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Айдамирова А.А. о невыезде и ее надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-630/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

2-1733/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 июля 2015 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Москалевой О.С.,

с участием:

истца Айдамировой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдамировой О.И. к Айдамирову А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Айдамирова О.И. обратилась в суд с иском к Айдамирову А.А. С учетом уточнения исковых требований просит признать Айдамирова А.А. не приобретшими право пользованиям жилым помещением - комнатой <адрес>.

В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего совершеннолетнего сына Айдамирова А.А. она зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении, однако Айдамиров А.А. в комнату не вселялся и никогда в ней не проживал, своих вещей в комнату не привозил. ДД.ММ.ГГГГ продала комнату И., заключив с ней договор купли-продажи, которым также определено, что ответчик обязан сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Айдамиров А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снялся, его место жительства ей неизвестно. Регистрация ответчика в комнате нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку препятствует распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему ...

...усмотрению.

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что купила квартиру по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, сама проживала по другому адресу: <адрес>. Сын с ДД.ММ.ГГГГ жил со своей девушкой на <адрес> в частном доме. Комнату на <адрес> сдавала, сыну в ней жить не предлагала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится с ним в конфликте. Зарегистрировала сына на <адрес>, чтобы получать субсидию на квартиру по <адрес>. Одно время квартиру по <адрес> снимала Х., прожила в квартире недолго, после нее в квартире никто не жил. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи квартиры по <адрес> с И., договор подписали, но переход прав собственности пока не зарегистрировали в Росреесте, поскольку в комнате зарегистрирован ответчик. В настоящее время в комнате живет И.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Из ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилая комната по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно справке паспортного стола ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Айдамиров А.А. – сын собственника жилого помещения (л.д. 6).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что Айдамиров А.А. в комнату никогда не вселялся и в ней не проживал, своих вещей в комнату не привозил.

Указанные обстоятельства подтвердили К. и Х., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей.

Так, свидетель К. пояснила, что знает семью истца больше ... лет, их мужья были двоюродными братьями. С ответчиком практически не общается. Она помогла Айдамировой О.И. приобрести комнату по <адрес> поскольку на тот момент работала в агентстве недвижимости. Сама Айдамирова О.И. проживала сначала в квартире на <адрес>, затем в квартире на <адрес>, где с ней жил и сын. С ДД.ММ.ГГГГ сын стал проживать отдельно от истца, вместе со своей девушкой. Ей известно, что квартиру по <адрес> Айдамирова О.И. купила для сдачи в аренду, сыну данную квартиру она никогда не сдавала. С ДД.ММ.ГГГГ квартиру снимала девушка ..., которая проживала в ней около года. Затем Айдамирова О.И. продала эту квартиру.

Согласно пояснениям свидетеля Х., в ДД.ММ.ГГГГ К. помогла ей найти комнату по <адрес> В данной комнате она прожила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Там была только мебель, одежды никакой не было. Ответчика в квартире она никогда не видела, приходила только Айжамирова О.И. за квартплатой.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Айдамировой О.И. (Продавец) и И. (Покупатель), по условиям которого Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилую комнату, находящуюся по адресу: <адрес>. Пунктом 5 договора установлено, что на момент его подписания в указанной жилой комнате зарегистрирован Айдамиров А.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанный договор подписан сторонами, однако из пояснений истца следует, что государственную регистрацию данный договор до настоящего времени не прошел. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что ответчик Айдамиров А.А. в установленном законом порядке в квартиру истицы не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей в квартире нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с чем, регистрация ответчика Айдамирова А.А. в комнате по <адрес> не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Айдамиров А.А. не приобрел права пользования спорной квартирой, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Айдамировой О.И. к Айдамирову А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Айдамирова А.А. не приобретшим права пользования комнатой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Айдамирова А.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.

г. Томск 17 мая 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Кучеренко А.Ю., в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айдамирова Аслана Алмановича, ...

установил:

16.05.2021 около 21 час. 30 мин. Айдамиров А.А., находясь в общественном месте возле дома по адресу: г. Томск, С. Лазо, д. 12/2, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом находящихся граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Айдамиров А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы, суд приходит к выводу о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа ...

...в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Айдамирова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП №6879 от 16.05.2021;

- объяснениями свидетеля А от 16.05.2021, которыми подтверждается факт нарушения Айдамирова А.А. общественного порядка;

- рапортами сотрудников полиции от 16.05.2021;

- протоколом административного задержания №1705 от 17.05.2021.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Айдамирова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, 16.05.2021 около 21 час. 30 мин. Айдамиров А.А., находясь в общественном месте возле дома по адресу: г. Томск, С. Лазо, д. 12/2, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери, не обращая внимания на рядом находящихся граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, совершившего нарушение общественного порядка, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Айдамирова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении Айдамирову А.А наказания судья согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Айдамирова Аслана Алмановича, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на 1 (одни) суток.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2021 года с 00 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

«17» мая 2021 года

Оригинал находится в деле № 5-1502/2021 Октябрьского районного суда г. Томска.

Дело № 1-233/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Горине С.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.

подсудимого Айдамирова А.А.

защитника – адвоката Помазан О.Н.

представившего удостоверение № 898 и ордер № 15/09 от 13 апреля2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Айдамирова А.А., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айдамиров А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Айдамиров А.А. в неустановленное время не позднее 23 февраля 2015 года, в неустановленном месте в г.Томске, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно, приобрёл без цели сбыта вещество растительного происхождения, массой не менее 0,29 грамм, в единичной упаковке, содержащее в своём составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта при себе для личного употребления до момента его (Айдамирова А.А.) задержания сотрудниками полиции в ночное время 23 февраля 2015 года на девятом этаже в восьмом подъезде дома ... и изъятия указанного наркот...

...ического средства в ходе его (Айдамирова А.А.) личного досмотра, проведённого 23 февраля 2015 года в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут на лестничной площадке девятого этажа в восьмом подъезде дома ....

В ходе предварительного следствия Айдамиров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Айдамиров А.А. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку её подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Айдамирова А.А. квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Айдамирова А.А. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Айдамирову А.А. суд принимает во внимание, что совершенное им преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Айдамиров А.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, Г., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях также характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитываются активное способствование Айдамирова А.А. раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у Айдамирова А.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижений указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Айдамирову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Айдамирова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Айдамирову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Айдамирова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную Айдамирову А.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Томску: вещество растительного происхождения, массой не менее 0,29 грамм, в единичной упаковке, содержащее в своём составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида –уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина