Айдамирова Зинаида Абуезидовна
Дело 2а-2070/2020 ~ М-1127/2020
В отношении Айдамировой З.А. рассматривалось судебное дело № 2а-2070/2020 ~ М-1127/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Коваленко Т.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айдамировой З.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айдамировой З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 8603109468
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-2070/2020
86RS0002-01-2020-001465-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2020 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Коваленко Т.К.
при секретаре судебного заседания Ануфриевой Д.Г.,
рассмотрев в помещении Нижневартовского городского суда в открытом судебном заседании административное дело №2а-2070/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по ХМАО-Югре к Айдамировой З. А. о взыскании обязательных платежей
установил:
Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Т.П.Васильева обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Айдамировой З. А. о взыскании обязательных платежей, в обоснование указав, что по состоянию на 10.01.2020 г. за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 5824 рубля, задолженность по налогу на имущество за 2016 год в сумме 25 рублей, задолженность по пени по налогу на имущество в размере 45 копеек. В виду того, что задолженность Айдамирвой З.А. не уплачена до настоящего времени Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5849 рублей 45 копеек.
Документы, подтверждающие обоснованность задолженности, направление уведомлений, требований, отсутствуют. Начальник МРИ ФНС России № 6 Т.П. Васильева ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.
Начальник Межрайонной ИФНС России № 6 Т.П.Васильева ходатайствовала о рассмотрении данного админис...
Показать ещё...тративного дела в отсутствие представителя административного истца.
Административному ответчику дважды направлялись судом повестки заказными письмами, которые вернулись в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения»
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Судом принимались меры по извещению административного ответчика, предусмотренные КАС РФ, в частности, направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, сведений УФМС России по ХМАО-Югре, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).
Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного по последнему известному месту жительства.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явка сторон не признана судом обязательной, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с требованиями ч.1 статьи 70 НК РФ, Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подаётся налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 17.02.2020 г. административный истец обратился в Нижневартовский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и с заявлением о взыскании обязательных платежей за 2016 год, пропустив установленный налоговым законодательством срок для обращения в суд.
Как установлено в судебном заседании, административный истец не направлял в нарушение требований ч.1 ст.70 НК РФ требований к административному ответчику в течении 3 месяцев со дня образования недоимки не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности, указанной в исковом заявлении, с административного ответчика с 2016 года по настоящее время
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что никаких сведений об уважительности причин пропуска срока административным истцом в суд не представлено, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит
Как указано в п.20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли сроки для обращения налоговых органов в суд. В случае пропуска этих сроков без уважительных причин суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении иска налоговому органу следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.
Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском к Айдамировой З. А. о взыскании обязательных платежей.
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в удовлетворении исковых требований к Айдамировой З. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 5824 рубля, задолженность по налогу на имущество в сумме 25 рублей, задолженности по пени по налогу на имущество в размере 45 копеек, по причине пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Т.К.Коваленко
Свернуть