Айдарбеков Алтынбек Мамасадыкович

Дело № 2-513/2022

УИД 47RS0006-01-2021-005501-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 января 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием прокурора Марецкой Т.Т.,

при секретаре Логиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Эрматову Икромжану Иномидиновичу, Колозян Улану Паруйровичу, Айдарбекову Алтынбеку Мамасадыковичу, Ибрагимову Ильхону Абдурахмановичу, Хакимову Азизилло Абдивохоповичу, Гаффорову Абдужабору Абдуразоковичу, Алимову Темурбеку Алижановичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Администрация Веревского сельского поселения на основании областного закона Ленинградской области №195-оз от 26.12.2007 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей администрации квартире на основании ордера постоянно были зарегистрированы Д.С.П., его жена и дочь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателями в квартиру были зарегистрированы ответчики. Последний из нанимателей квартиры – Д.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ и был снят с регистрационного уче...

...та. Со слов соседей ответчики с момента регистрации в квартиру не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не привозили. Регистрация им необходима была для устройства на работу.

Определением суда от 11.11.2021 производство по делу в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от данных требований (л.д. 109-110).

Представитель истца – Г.В.Ю., явившись в судебное заседание, настаивала на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представили. По адресу регистрации извещались судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 38 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020), ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд и посчитал возможным рассматривать дело в их отсутствие с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании Областного закона №195-оз от 26.12.2007 принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 11), право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 92-93).

Из справки о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Эрматов И.И., Колозян У.П., Айдарбеков А.М., Гаффоров А.А. и Алимов Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов И.А. и Хакимов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Нанимателем указанной квартиры был Д.С.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который умер (л.д. 10).

В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Материалы дела не содержат информации о заключении нового договора социального найма указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, ответчики по месту регистрации не проживают, их вещей в квартире нет.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании свидетель Д.Н.Е. подтвердила изложенные в иске обстоятельства, факт не вселения ответчиков в спорное жилое помещение, отсутствие их вещей в квартире. Указала, что в квартире длительное время проживал только Д.С.П., его жена умерла.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца и материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца в отношении спорного жилого помещения, поскольку фактически ответчики в квартиру не вселялись, по месту регистрации не проживают, их вещей в помещении нет.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Эрматова Икромжана Иномидиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Колозяна Улана Паруйровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Айдарбекова Алтынбека Мамасадыковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ибрагимова Ильхона Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хакимова Азизилло Абдивохоповича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гаффорова Абдужабора Абдуразоковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алимова Темурбека Алижановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.01.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-513/2022

УИД 47RS0006-01-2021-005501-31

Гатчинского городского суда Ленинградской области