Гаранян Марина Геворковна

Дело № 2-3284/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2025 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» ФИО 1 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФТ «Сириус» ФИО 1. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» ФИО25. к ФИО26, ФИО27 ФИО28 ФИО29, ФИО30 ФИО31 о выселении и снятии с регистрационного учета- оставить без рассмотрения.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием представителя административных истцов, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решения.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 расположенного по адресу: <адрес> а.

Указанный земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для обеспечения эксплуатации жилого дома, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 700 кв.м.

При установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25, фактически используемая площадь земельного участка составила 988 кв.м.

Выявлено наложение (пересечение) границ на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 23:49:0402041:1263 категории земель: земли населенных пунктов – для размещения олимпийских объектов, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 108 кв.м. (собственность субъектов Российской Федерации, Краснодарский край, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 23:49:0402041:1262 категории земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательн...

...ые работы, строительство)», поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 13615 кв.м. (собственность субъектов Российской Федерации, Краснодарский край, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402041:2367 (сооружение (иное (нежилое), хоз.блок) площадь 25 кв.м., этажность:1 и 23:49:0402041:2377 (здание (нежилое здание, хоз.блок) площадь 97 кв.м., этажность:1 выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 и попадают в границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262.

Площадь при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 увеличивается на 288 кв.м.

Увеличение площади происходит за счет:

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 общей площадью 108 кв.м., площадь наложения 108 кв.м. (наложение полностью на весь участок);

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 общей площадью 13615 кв.м., площадь наложения 180 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2, ФИО3 обратились в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262 для индивидуального жилищного строительства в городе – курорте Сочи.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком отказано в предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков в связи с тем, что в представленных документах, не содержатся сведения о всех зданиях, сооружениях расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Административные истцы считают указанное решение должностных лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края незаконным и полагают, что предоставленные документы соответствуют нормам действующего законодательства РФ и имеются все основания для предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262 для индивидуального жилищного строительства в городе – курорте Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края направлена досудебная претензия с просьбой предоставить в собственность за плату обозначенные земельные участки, которая удовлетворена не была.

Исходя из чего ФИО2, ФИО3 вынуждены обратиться в суд с данным административным иском, в котором просят признать отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ж/19-12-03 незаконным и необоснованным. Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262 для индивидуального жилищного строительства в городе – курорте Сочи.

В судебное заседание административные истцы не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд предоставить ФИО2, ФИО3 в собственность за плату сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 площадью 108 кв.м., и о формировании земельного участка площадью 180 кв.м. путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 общей площадью 13615 кв.м.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц - администрации города-курорта Сочи и ГКУ КК «Краснодаравтодор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:25 расположенный по адресу: <адрес> а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установлении на местности границ указанного земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение (пересечение) его границ на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 23:49:0402041:1263 категории земель: земли населенных пунктов – для размещения олимпийских объектов, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 108 кв.м. (собственность субъектов Российской Федерации, Краснодарский край, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 23:49:0402041:1262 категории земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательные работы, строительство)», поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 13615 кв.м. (собственность субъектов Российской Федерации, Краснодарский край, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 составила 988 кв.м.

Кроме того, в ходе землеустроительных работ установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402041:2367 (сооружение (иное (нежилое), хоз.блок) площадь 25 кв.м., этажность:1 и 23:49:0402041:2377 (здание (нежилое здание, хоз.блок) площадь 97 кв.м., этажность:1 выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 и попадают в границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402041:2367 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3

Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402041:2377 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 увеличивается на 288 кв.м.

Увеличение площади происходит за счет:

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 общей площадью 108 кв.м., площадь наложения 108 кв.м. (наложение полностью на весь участок);

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 общей площадью 13615 кв.м., площадь наложения 180 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2, ФИО3 обратились в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262 для индивидуального жилищного строительства в городе – курорте Сочи.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком отказано в предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков в связи с тем, что в представленных документах, не содержатся сведения о всех зданиях, сооружениях расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, о чем ФИО2, ФИО3 уведомлены в установленном порядке.

После повторного обращения ФИО2, ФИО3 в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков им было отказано по аналогичным основаниям, что подтверждается уведомлениями названного Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края направлена досудебная претензия с просьбой предоставить в собственность за плату обозначенные земельные участки, которая удовлетворена не была.

Суд, изучив материалы административного дела, считает указанное решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края необоснованным, а выводы изложенные в полученных административными истцами уведомлениях ошибочными.

В силу положений п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, указанные положения закона должностными лицами Департамента имущественных отношений Краснодарского края в разбираемом случае учтены не были.

Доводы административного ответчика о том, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402041:2367 и 23:49:0402041:2377 не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 суд находит несостоятельными, поскольку данные выводы противоречат заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм», согласно которым пристроенные помещения имеют все признаки единства со зданиями литер А и литер Б, согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. При демонтаже конструкций пристроенных помещений будет нарушена функциональная целостность помещений, нарушены связи несущих конструкций основного здания и пристроенных помещений. В связи с этим при демонтаже будет нанесен несоразмерный ущерб основному зданию и коммуникациям, расположенным в пристроенных помещениях предназначенным для обслуживания встроенно-пристроенных помещений и зданий литер А и литер Б с хозпостройками литер Г2, что приведет к ограниченному работоспособному состоянию зданий, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Для устранения выявленной кадастровой ошибки невозможно провести демонтаж существующих пристроек зданий расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>, без нанесения несоразмерного ущерба основному зданию, коммуникациям и выполненному благоустройству придомовой территории. Следовательно способ устранения кадастровой ошибки, предложенный кадастровым инженером ФИО7 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ является единственно возможным и целесообразным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административных истцов в части предоставления им в собственность за плату сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 площадью 108 кв.м.

Вместе с тем, суд полагает отказать ФИО2, ФИО3 в формировании земельного участка площадью 180 кв.м. путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 общей площадью 13615 кв.м., по следующим основаниям.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:5873 – улично-дорожная сеть автомобильных дорог. Указанный объект на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в оперативное управление ГКУ КК «Краснодаравтодор».

Следовательно, в границах данного земельного участка находится территория общего пользования, что исключает возможность его предоставления.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 262 Гражданского кодекса РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу аналогичная правовая позиция, выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные, в том числе для эксплуатации автомобильных дорог.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 ст.27 ЗК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной выше части.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований земельного и градостроительного законодательства РФ, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решения – удовлетворить частично.

Признать действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края – незаконными.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность предоставить в собственность ФИО2, ФИО3 за плату земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 площадью 108 кв.м. в городе-курорте Сочи.

В остальной части требования – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного C.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя административного ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решения.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для обеспечения эксплуатации жилого дома, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 700 кв.м. При установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25, фактически используемая площадь земельного участка составила 988 кв.м. Выявлено наложение (пересечение) границ на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 23:49:0402041:1263 категории земель: земли населенных пунктов – для размещения олимпийских объектов, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 108 кв.м. (собственность субъектов Ро...

...ссийской Федерации, Краснодарский край, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 23:49:0402041:1262 категории земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательные работы, строительство)», поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 13615 кв.м. (собственность субъектов Российской Федерации, Краснодарский край, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402041:2367 (сооружение (иное (нежилое), хоз.блок) площадь 25 кв.м., этажность:1 и 23:49:0402041:2377 (здание (нежилое здание, хоз.блок) площадь 97 кв.м., этажность:1 выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 и попадают в границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262. Площадь при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 увеличивается на 288 кв.м.

Увеличение площади происходит за счет:

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 общей площадью 108 кв.м., площадь наложения 108 кв.м. (наложение полностью на весь участок);

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 общей площадью 13615 кв.м., площадь наложения 180 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, административные истцы обратились в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262 для индивидуального жилищного строительства в городе – курорте Сочи.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком отказано в предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков в связи с тем, что в представленных документах, не содержатся сведения о всех зданиях, сооружениях расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

После повторного обращения административных истцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.2019 в Департамент, с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков, им было отказано по аналогичным основаниям.

Административные истцы считают указанное решение должностных лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края незаконным и полагают, что предоставленные документы соответствуют нормам действующего законодательства РФ и имеются все основания для предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262 для индивидуального жилищного строительства в городе – курорте Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края направлена досудебная претензия с просьбой о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков. Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, административные истцы вынуждены обратиться в суд с данным административным иском, в котором просят признать отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ж/19-12-03 незаконным и необоснованным. Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262 для индивидуального жилищного строительства в городе – курорте Сочи.

С учетом уточненных исковых требований административные истцы просят суд предоставить в собственность за плату сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 площадью 108 кв.м. и о формировании земельного участка площадью 180 кв.м. путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 общей площадью 13 615 кв.м.

В судебное заседание административные истцы не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления, на основании доводов изложенных в них.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц - администрации города-курорта Сочи и ГКУ КК «Краснодаравтодор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее, от представителя ГКУ КК «Краснодаравтодор» по доверенности ФИО6 поступил отзыв на иск, в котором представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:25 расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для обеспечения эксплуатации жилого дома. Указанный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 700 кв.м.

При установлении на местности границ указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО7 выявлено наложение (пересечение) его границ на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 23:49:0402041:1263 категории земель: земли населенных пунктов – для размещения олимпийских объектов, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 108 кв.м. (собственность субъектов Российской Федерации, Краснодарский край, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 23:49:0402041:1262 категории земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательные работы, строительство)», поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 13615 кв.м. (собственность субъектов Российской Федерации, Краснодарский край, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 составила 988 кв.м.

Кроме того, в ходе землеустроительных работ установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402041:2367 (сооружение (иное (нежилое), хоз.блок) площадь 25 кв.м., этажность:1 и 23:49:0402041:2377 (здание (нежилое здание, хоз.блок) площадь 97 кв.м., этажность:1 выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 и попадают в границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262.

Согласно сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402041:2367 с ДД.ММ.ГГГГ и объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402041:2377 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО2

Площадь при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25 увеличивается на 288 кв.м. Увеличение площади происходит за счет:

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 общей площадью 108 кв.м., площадь наложения 108 кв.м. (наложение полностью на весь участок);

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 общей площадью 13615 кв.м., площадь наложения 180 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм», из которых следует, что пристроенные помещения (хоз.блоки) имеют все признаки единства со зданиями литер А и литер Б, согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. При демонтаже конструкций пристроенных помещений будет нарушена функциональная целостность помещений, нарушены связи несущих конструкций основного здания и пристроенных помещений. В связи с этим при демонтаже будет нанесен несоразмерный ущерб основному зданию и коммуникациям, расположенным в пристроенных помещениях предназначенным для обслуживания встроенно-пристроенных помещений и зданий литер А и литер Б с хозпостройками литер Г2, что приведет к ограниченному работоспособному состоянию зданий, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Для устранения выявленной кадастровой ошибки невозможно провести демонтаж существующих пристроек зданий расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>., без нанесения несоразмерного ущерба основному зданию, коммуникациям и выполненному благоустройству придомовой территории. Следовательно способ устранения кадастровой ошибки, предложенный кадастровым инженером ФИО7 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ является единственно возможным и целесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю, с заявлением о представлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 площадью 108 кв.м. и 23:49:0402041:1262 площадью 13615 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент рассмотрел вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы, и уведомил административных истцов о возврате заявления в связи с тем, что к заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, кроме того, указанное в заявлении основание предоставления земельных участков не соответствует виду испрашиваемого права на земельные участки. Заявителям разъяснено их право повторного обращения в департамент с соответствующим заявлением после устранения замечаний.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом уже возвращались заявления административным истцам для надлежащего оформления предоставленных документов. При этом, в письмах департаментом разъяснено, что в соответствии с пп.4 п.1 ст. 39.17 ЗК РФ в подаваемом заявлении необходимо указать основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст. 39.3, ст. 39.5, п.2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, а также в соответствии с пп.5 п.1 ст. 39.17 ЗК РФ вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав. При этом указано, что в поданных заявлениях основание предоставления земельного участка без проведения торгов (пп.9 п. 2 ст. 39.6 – заключение договора аренды) не соответствует виду испрашиваемого права на земельный участок (заявителями указано – в собственность без проведения торгов). Более того, к заявлениям не приложено сообщение заявителя, предусмотренное п.6, 32 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с этим, было указано, что в нарушение п.2 указанного приказа, заявления поданы от имени представителя по доверенности ФИО4, при этом в доверенности отсутствовало указание на право подписи заявления о предоставлении на каком-либо праве испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, а также на полномочия по подаче заявления в департамент.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административными истцами была подана в Департамент досудебная претензия, в которой указано о несогласии с возвратом вышеуказанных заявлений, а также с требованием о представлении в собственность испрашиваемых земельных участков.

Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ж/19-12-03 отказал в удовлетворении требований досудебной претензии, указав, что возврат является правомерным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.

Считая действия и решения Департамента незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1 и ФИО2, административные истцы обратились в суд.

Согласно пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В силу п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как видно из материалов дела, в производстве Адлерского районного суда <адрес> Краснодарского края находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску Департамента к ФИО2, ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно возведенных (размещенных) объектов.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Адлерского районного суда <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 и ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 площадью 13615 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – автомобильные дороги в Имеретинской низменности, расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <адрес> бухта, и краевой земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 площадью 108 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения олимпийских объектов, расположенных относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <адрес> бухта (тепличный комплекс), путем демонтажа (удаления, сноса) от самовольно возведенных (размещенных) объектов: навеса площадью 143,7 кв.м.; бетонной площадки площадью 53 кв.м.; бетонной площадки площадью 39,8 кв.м.; пристройки площадью 46,8 кв.м., согласно каталога координат границ, выполненного кадастровым инженером ФИО8, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, указанные объекты, под которыми административные истцы просят предоставить земельный участок в собственность, признаны судом самовольными, что исключает применение положений статьи 39.20 ЗК РФ к спорным правоотношениям.

Согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1263, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402041:2367 и 23:49:0402041:2377 (хоз.блоки) расположены в пределах участка 23:49:0402041:25.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства, так как относится к категории земель –земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения олимпийских объектов.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:5873 – улично-дорожная сеть автомобильных дорог.

Указанный объект на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в оперативное управлению ГКУ КК «Краснодаравтодор», что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Следовательно, в границах данного земельного участка находится территория общего пользования, что исключает возможность его предоставления.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 262 Гражданского кодекса РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с подп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные, в том числе для эксплуатации автомобильных дорог.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 ст.27 ЗК РФ).

Согласно письму департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402041:1263 и 23:49:0402041:1262 расположены в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта и согласно пп.1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и п.8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не могут быть предоставлены в частную собственность.

Указание в заключениях кадастровых инженеров на наличие ошибки в местоположении границ земельного участка 23:49:0402041:25 не является основанием для представления в собственность испрашиваемого участка. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке, путем подачи иска об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, доводы административного истца со ссылкой на пп.6 п.2 ст. 39.3 и п.1 ст. 39.20 ЗК РФ в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Основания и порядок представления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан, регулируются главой V.1 Земельного кодекса РФ (статьи 39.1-39.20). Кроме того, данной главой ЗК РФ регулируются также основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность (ст. 39.16 ЗК РФ).

В силу норм земельного законодательства полномочиями на представление земельных участков из земель муниципальной собственности в собственность граждан наделены органы местного самоуправления, при этом данные полномочия могут быть реализованы только в случае наличия у гражданина права (основания) для приобретения земельного участка в собственность за плату или бесплатно, на торгах или без проведения торгов, а также в случае представления гражданином полного перечня документов, требуемых соответствующей статьей ЗК РФ.

Вместе с тем из содержания оспариваемого письма департамента в представлении земельного участка в собственность следует, что представленные документы для приобретения земельного участка в собственность с точки зрения их полноты, достаточности и достоверности были исследованы и им дана правовая оценка наличию (отсутствию) у административного истца права на приобретение земельного участка в собственность за плату или бесплатно, на торгах или без торгов, наличие оснований приобретения такого участка, предусмотренных статьями 39.1 -39.20 ЗК РФ, а также наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных главой V.1 ЗК РФ.

Как указывалось выше, согласно положений ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом под решением, подлежащим обжалованию в суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка и проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган совершает одно из предписанных действий. В том числе, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, с указанием в решении всех оснований отказа.

Судом установлено, что заявление административных истцов по существу административным ответчиком не рассмотрено, какого-либо решения не принято. В письме административного ответчика не содержится каких-либо властно-распорядительных предписаний, влекущих для административного истца юридические последствия, данный ответ не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности административного истца, не определяет меру ответственности, а носит информационный характер, поскольку содержит разъяснение порядка реализации прав административного истца.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о представлении в собственность земельного участка, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как суд не вправе подменять орган местного самоуправления при принятии им решений в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

Направленное административным ответчиком письмо не препятствует административному истцу в случае невозможности реализации своего права на предоставление ему земельного участка, в порядке, установленном регламентом предоставления муниципальной услуги, потребовать от административного ответчика вынесения решения по существу поставленного перед ним вопроса.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом по делу требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ж/19-12-03 предоставить земельные участки в собственность; о предоставлении в собственность за плату сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1263 площадью 108 кв.м. и о формировании земельного участка площадью 180 кв.м. путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1262 общей площадью 13 615 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

К делу № 2-175/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-001595-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 апреля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием:

представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Горбиной С.Р.,

представителя третьего лица ФТ «Сириус» по доверенности Сергиенко И.Г.,

представителя ответчиков по доверенности Саркисовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Гараняну Юрию Геворковичу, Гаранян Марине Геворковне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к Гараняну Юрию Геворковичу, Гаранян Марине Геворковне в котором просит: признать самовольной постройкой вновь созданный объект капитального строительства, состоящий из двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, 1а; обязать Гараняна Юрия Геворковича и Гаранян Марину Геворковну снести вновь созданный объект капитального строительства, состоящий из двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, <адрес> а, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с Гараняна Юрия Геворковича и Гаранян Марины Геворковны в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае ...

...неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Горбина С.Р. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчиков в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ФТ «Сириус» по доверенности Сергиенко И.Г. просила иск удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 01.12.2021 №КУВИ-002/2021-159275270, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для объектов жилой встройки, принадлежит на праве общей долевой собственности Гараняну Ю.Г (1/2) и Гаранян М.Г. (1/2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на участке располагаются 2 жилых дома с кадастровыми номерами №

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осмотра, установлено наличие единого здания гостиницы «Морской берег». Единое здание возведено путем возведения между жилыми домами застекленной лестничной клетки и монтажа единой крыши без разрешения на реконструкцию. Таким образов, по мнению истца, гостиница «Морской Берег» имеет признаки самовольной постройки, т.к. возведена на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.07.2015 по делу 2-2054/15 сохранен в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № площадью 596,1 кв.м., количеством этажей 4, в том числе подземных 0.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.04.2016 по делу 2-1224/16, жилой дом с кадастровым номером № разделен на нежилое помещения с кадастровым номером: № на 1-м этаже, площадью 163,6 кв.м. и на жилое помещение с кадастровым номером: № на 2,3,4 этаже, площадью 432,5 кв.м.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13.04.2018 по делу №2-1136/18 жилой дом с кадастровым номером: № площадью 623,1 кв.м. количеством этажей 4, в том числе подземных 0, разделен на нежилое помещения с кадастровым номером № на 1-м этаже площадью 158,2 кв.м. и на жилые помещения с кадастровым номером № на 2,3,4 этаже площадью 464,9 кв.м.

В целях установления соответствия спорного объекта технико-экономическим показателям объектов по вышеназванным решениям суда, в судебном процессе была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО АКБ «Альянс».

Согласно выводам эксперта, изложенным им в заключении от 07.11.2022г. №85-11-22, в ходе экспертного обследования проведено сравнение характеристик объектов капитального строительства, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25, площадью 700,1 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, 1а, указанных в ЕГРН и их фактических параметров, а именно:

- Литер А, включающий в себя нежилое помещение 1этажа площадью 158,2 кв. м. с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2019 г. №23/251/004/2019-1241. Обследованием установлено, что фактические параметры нежилого помещения соответствуют параметрам, указанным в ЕГРН, а именно: общая площадь, конфигурация, габариты;

- Литер А, включающий в себя жилое помещение на 2,3,4 этаже площадью 464,9 кв. м. с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2019 г. №23/251/004/2019-1238. Обследованием установлено, что фактические параметры нежилого помещения соответствуют параметрам, указанным в ЕГРН, а именно: общая площадь, конфигурация, габариты;

- Литер Б, включающий в себя нежилое помещение 1 этажа площадью 163,6 кв.м. с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022 г. №КУВИ-001/2022-28087711. Обследованием установлено, что фактические параметры нежилого помещения соответствуют параметрам, указанным в ЕГРН, а именно: общая площадь, конфигурация, габариты;

- Литер Б, включающий в себя жилое помещение на 2,3,4 этаже площадью 432,5 кв. м. с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022 г. №КУВИ-001/2022-28087567. Обследованием установлено, что фактические параметры нежилого помещения соответствуют параметрам, указанным в ЕГРН, а именно: общая площадь, конфигурация, габариты.

В ходе анализа материалов гражданского дела №2-2307/2022, установлено следующее:

Здание (Литре А) с кадастровых номеров 23:49:0402041:2329, площадью 596,1 кв.м., количеством этажей 4, в том числе подземных 0, согласно технического учета было построено в 2006 году, и лестница с 1 по 4 этаж входила в общую площадь данного литера.

Далее в 2015 году было пристроено здание (Литре Б) с кадастровым номером 23:49:0402049:1919, площадью 623,1 кв.м., количеством этажей 4, в том числе подземных 0, и вход на 2-4 этаж осуществляется через внутреннюю лестницу, расположенную между данными литерами.

Следовательно, соответствие параметров Объектов исследования, имеющимся в ЕГРН, будет выполняться по средствам соблюдения изолированности каждого Объекта исследования.

По результатам экспертного обследования не установлено изменений технико-экономических показателей Объектов исследования.

По результатам натурного обследования была сделана оценка технического состояния строительных конструкций, которая свидетельствовала о допустимом состоянии Объекта исследования, так как

отсутствовали дефекты (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.), снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций;

отсутствовали повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций.

На основании приведённого выше исследования эксперт приходит к выводу о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций Объектов исследования.

Следовательно, объекты исследования с кадастровыми номерами № расположенные в уточненных (правомерных) границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 700,1 кв. м., по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что были произведены изменения технико-экономических показателей Объектов исследования. Спорные объекты по своим технико-экономическим показателям соответствуют вышеуказанным решениям. В связи с чем, судом не установлено оснований для признания спорных объектов самовольной постройкой.

В части разрешенного использования земельного участка, суд исходит из того, что разрешенное использование земельного участка может быть приведено в соответствие с фактическим использованием здания в административном порядке. Доказательств не возможности приведения разрешенного использования в соответствие уполномоченным органом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 04 марта 2022 года отменить по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Гараняну Юрию Геворковичу, Гаранян Марине Геворковне о сносе самовольной постройкой - отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 марта 2022 по настоящему делу по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь