Айдарканов Нурлан Айдарканович

Дело № 2-11073/2024

72RS0014-01-2024-014192-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Данильченко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» <данные изъяты>) к Айдарканову Нурлану Айдаркановичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ПАО «Банк ВТБ» на основании кредитного договора № V623/1015-0004841 от 01.11.2023 выдало кредит Айдарканову Н. А. в сумме 4 190 000 руб. на срок 362 месяца под 14, 6% годовых на приобретение жилья по <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком была принята в залог указанная квартира. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование. По состоянию на 22.08.2024 задолженность составляет 4 488 698, 91 руб. Таким образом, истец просит суд: 1) взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 4 488 698, 91 руб., в том числе задолженность по кредиту – 4 185 450, 44 руб., проценты за пользование кредитом – 284 573, 09 руб., задолженность по пени – 15 838, 52 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 836, 86 руб.; взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 117 421 руб.; 3) обратить взыскание на предмет залога путем продажи ...

...с публичных торгов квартиры по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 496 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и Айдаркановым Н. А. (заемщик) заключен кредитный договор № V623/1015-0004841 от 01.11.2023, в рамках которого ПАО «Банк ВТБ» предоставило заемщику на условиях платности, возвратности, срочности денежные средства в сумме 4 190 000 руб., под 14, 60 % годовых, на срок 622 месяца, для приобретения помещения по <адрес>, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства следуют из индивидуальных условий кредитного договора.

ПАО «Банк ВТБ» исполнило, принятые обязательства по кредитному договору № V623/1015-0004841 от 01.11.2023 и предоставило кредит в согласованном размере. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от 02.11.2023, расчетом истца задолженности кредитному договору и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения современного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог объект недвижимости по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2024 собственником жилого помещения по <адрес> (кадастровый №) является Айдарканов Н. А., также зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Банк ВТБ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 22.08.2024 образовалась задолженность в размере 4 488 698, 91 руб., в том числе задолженность по кредиту – 4 185 450, 44 руб., проценты за пользование кредитом – 284 573, 09 руб., задолженность по пени – 15 838, 52 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 836, 86 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, информацией с лицевого счета.

ПАО «Банк ВТБ» направило заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается соответствующим требованием, списком отправлений №49 от 19.07.2024.

Указанное требование не выполнено, денежные средства ПАО «Банк ВТБ» не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору № V623/1015-0004841 от 01.11.2023.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и кредитором кредитных договоров не заключалось, что были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № V623/1015-0004841 от 01.11.2023 по состоянию на 22.08.2024 основаны на законе, подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно отчету об оценке №2310-Ф/2024 от 23.08.2024 ООО <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 4 370 000 руб.

Суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться публичные торги, в согласованной сторонами размере – 3 496 000 руб. (4 370 000 - 20%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 117 421 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Айдарканова Нурлана Айдаркановича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № V623/1015-0004841 от 01.11.2023 по состоянию на 22.08.2024 в размере4 488 698, 91 руб., в том числе задолженность по кредиту – 4 185 450, 44 руб., проценты за пользование кредитом – 284 573, 09 руб., задолженность по пени – 15 838, 52 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 836, 86 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 117 421 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Айдарканову Нурлану Айдаркановичу.

Установить начальную продажную цену залогового имущества, в размере 3 496 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Данильченко Т. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 1-1083/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 23 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени С.Г. Перминов,

при секретаре Н.А.Хамидуллине,

с участием заместителя прокурора М.С. Андриянова,

защитника Артюховой О.В.,

подозреваемого Айдарканова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя <данные изъяты> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

АЙДАРКАНОВА Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2018 года следователем <данные изъяты> ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Айдарканов Н.А. подозревается в том, что в период с 00-30 часов 17.08.2018г. до 09-30 часов 17.08.2019г. находясь в комнате № в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО3, с целью дальнейшего использования ее в торговых организациях, как электронное средство платежа.

Реализуя свой преступный умысел, Айдарканов Н.А. в период с 12-06 часов 17.08.2018 года до 03 часов 18.08.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмедного обращения в свою пользу чужого имущества, используя ранее похищенную им кредитную карту принадлежащую ФИО3, в нарушение п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24.12.2004 года №266 – П. согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении ...

...вышеуказанной банковской картой, тем самым введя в заблуждение работников торговых организаций, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> на сумму 1 500 рублей; в баре-магазине «Spacek» на сумму 750 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> стр. № на сумму 413 рублей, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на сумму 553 рубля 15 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 850 рублей, похитил денежные средства в общей сумме 6 066 рублей 15 копеек, принадлежащие ФИО3, произведя списание со специального карточного счета №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «<данные изъяты>» за приобретаемые товары и продукты питания, причинив потерпевшей ущерб на указную сумму, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 5 884 рубля.

Айдарканов Н.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь <данные изъяты> ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – <данные изъяты> ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Айдарканова Н.А.

В судебном заседании Айдарканов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа.

Защитник просила производство по данному уголовному делу прекратить с назначением Айдарканову Н.А. судебного штрафа.

Прокурор не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб и иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного ст. следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленным настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Айдарканов Н.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении него подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями Айдарканов Н.А. активно способствовал раскрытию преступления, предпринял меры по заглаживанию вреда потерпевшему, возместил ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Айдарканова Н.А. прекратить, в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Айдарканову Н.А., судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Айдарканова Н.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, от уголовной ответственности его освободить.

Судебный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вынесения постановления, то есть по ДД.ММ.ГГГГг.

Айдарканову Н.А. разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа, УФК РФ по Тюменской области:

- ИНН 7203000979, расчетный счет 40101810300000010005; БИК 047102001, КБК 18211603030016000140, КПП 720301001, ОКАТО 71401000000, Код ОКТМО 71701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий С.Г. Перминов