Айдаскин Александр Евгеньевич

дело № 5-176/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 1 апреля 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Айдаскина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

28.03.2019г. в Новоуренгойский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Айдаскина А.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы данного дела, полагаю необходимым направить его мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 настоящей статьи, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования.

В силу ст. 28.7 ч.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, условием для принятия решения о проведении административного расследования является необходимость осуществления экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформлен...

...ие. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение подсудности конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 09.03.2019г. инспектором ДПС1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО5 выявлено административное правонарушение.

09.03.2019г. возбуждено дело в форме административного расследования. В качестве основания для проведения административного расследования должностным лицом в определении не приведено ни одно основание, предусмотренное КоАП РФ. При этом, все действия были проведены в трёхдневный срок, и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, в связи с чем, необходимости проведения административного расследования не имелось.

Таким образом, определение об административном расследовании вынесено должностным лицом формально, т.к. фактически в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводилось, в связи с чем, неверно применены нормы КоАП РФ и определена подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Айдаскина А.Е. направить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Айдаскина А.Е. направить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, для рассмотрения его по существу.

Судья Р. Р. Гареев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

07 апреля 2016 года г. Новый Уренгой

Судья Новоуренгойского городского суда Серова Т.Е., рассмотрев административное исковое заявление Айдаскина А.Е. о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ административный истец освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО в отношении административного истца установлен административный надзор в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по г. Новый Уренгой для регистрации, сроком на три года - по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемый административным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО № <данные изъяты> в отношении заявителя срок осуществления административного надзора изменен и установлен на срок погашения судимости (6 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 4 года 1 месяц 25 дней. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что подтверждается хар...

...актеристиками. На основании вышеизложенного просит досрочно прекратить административный надзор, осуществляемый заинтересованным лицом в отношении заявителя, в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по г. Новый Уренгой для регистрации.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что данное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Так, в своем административном исковом заявлении административный истец, обосновывая доводы, ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которое не приложено к материалам иска.

Кроме того, к административному исковому заявлению не приложен документ, удостоверяющий личность заявителя, в связи с чем, невозможно определить является ли обратившееся за защитой права лицо, полномочным на подачу данного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

К административному исковому заявлению приложена справка с места работы Айдаскина А.Е., однако не приложена копия трудовой книжки, подтверждающая его трудовые отношения с <данные изъяты>

Учитывая, что административный истец ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, им должна быть приложена к административному иску справка с ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД», стоит ли он на учете у нарколога.

Указанные выше недостатки административного искового заявления суд находит существенными, без устранения которых невозможно принятие административного искового заявления к производству суда.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административному истцу необходимо исправить отмеченные недостатки, которые не позволяют рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь ст.ст. 125-130 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Айдаскина А.Е. о досрочном прекращении административного надзора оставить без движения.

Представить заявителям срок для устранения недостатков, указанных в определении суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья: Серова Т.Е.

Дело № 2а-1906/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 апреля 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Процковой Д.А.,

при участии прокурора Кара В.В.,

с участием административного истца Айдаскина А.Е., представителя административного ответчика ОМВД по г. Новому Уренгою Моисеенко М.Ф., действующей на основании доверенности № 6 от 11 января 2016 года, сроком действия по 31 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Айдаскина А.Е. о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Айдаскин А.Е. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указано, что приговором Новоуренгойского городского суда от 24 октября 2008 года Айдаскин А.Е. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

8 февраля 2011 года Айдаскин А.Е. освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно, с неотбытым сроком 9 месяцев 3 дня на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени.

Решением Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2012 года в отношении Айдаскина А.Е. установлен административный надзор. Установлены следующие ограничения и обязанности: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой два раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел России по г. Новый Уренгой д...

...ля регистрации. Срок административного надзора установлен три года, по 10 февраля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 года решение Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2012 года в части установления срока осуществления административного надзора изменено. Административный надзор установлен на срок погашения судимости (6 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно четыре года, один месяц, двадцать пять дней. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В связи с изложенным истец просит досрочно прекратить административный надзор, осуществляемый административным ответчиком в отношении административного истца, в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел России по г. Новый Уренгой для регистрации.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Моисеенко М.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Айдаскина А.Е. В обоснование указала, что Айдаскин А.Е. в течение срока действия административного надзора нарушений не имел, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Между тем Айдаскин А.Е. судим за совершение тяжкого преступления, совершённого в условиях рецидива, состоит на учёте у врача нарколога, в 2013 году имел замечание в связи с жалобами от соседей о нарушении покоя.

Представитель прокуратуры Кара В.В. возражал против досрочного прекращения административного надзора поскольку Айдаскин А.Е. судим за совершение тяжкого преступления, совершённого в условиях рецидива, состоит на учёте у врача нарколога, в 2013 году имел замечание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо вправе обратиться с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Под административным надзором в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что приговором Новоуренгойского городского суда от 24 октября 2008 года Айдаскин А.Е. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

8 февраля 2011 года Айдаскин А.Е. освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно, с неотбытым сроком 9 месяцев 3 дня на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени.

Решением Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2012 года в отношении Айдаскина А.Е. установлен административный надзор. Установлены следующие ограничения и обязанности: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой два раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел России по г. Новый Уренгой для регистрации. Срок административного надзора установлен три года, по 10 февраля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 года решение Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2012 года в части установления срока осуществления административного надзора изменено. Административный надзор установлен на срок погашения судимости (6 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Из материалов дела следует, что Айдаскин А.Е. с 14 марта 2011 года по настоящее время работает в <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения заявления Айдаскина А.Е. в суде истекло более половины срока административного надзора.

Из пояснений представителя ОМВД по г. Новому Уренгою и представленных материалов следует, что Айдаскин А.Е. в течение срока действия административного надзора добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым прекратить в отношении Айдаскина А.Е. административный надзор досрочно, поскольку, преследуемые законом цели и задачи при установлении административного надзора при указанных обстоятельствах достигнуты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Айдаскина А.Е. о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2012 года, удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор, установленный Айдаскину А.Е. решением Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2012 года.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова