Легинзова Мария Игоревна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1782/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Крюкова А.А. и Коротаева С.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бондаревского В.Р., поданной в интересах осужденного Корнякова А.Г., на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.02.2024 и кассационной жалобе осужденного Авдоничева Р.А. на вышеуказанное определение и приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25.10.2023

заслушав доклад судьи Крюкова А.А., выступления адвоката Бондаревского В.Р., осужденного Корнякова А.Г., осужденного Фадеенко А.М. и его адвоката Дудченко Ю.В., осужденного Авдоничева Р.А. и его адвоката Кузьминской Я.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Турищева С.В., судебная коллегия

установила:

приговором Корняков Александр Геннадьевич, <данные изъяты>, осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.167 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.213 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Корнякову А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.09.2022 до вступления приговор...

Показать ещё

...а в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Авдоничев Роман Александрович, <данные изъяты>, осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.167 УК РФ на срок 1 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.213 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Авдоничеву Р.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Авдоничеву Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.09.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей каждому осужденному оставлена без изменения.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Фадеенко А.М., приговор в отношении которого в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12.02.2024 вышеуказанный приговор изменен, в отношении каждого осужденного по каждому совершенному преступлению в соответствии с п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации.

Корнякову А.Г. усилено наказание, назначенное по ч.2 ст.167 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.213 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Авдоничеву Р.А. усилено наказание, назначенное по ч.2 ст.167 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.213 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Фадеенко А.М. усилено наказание, назначенное по ч.2 ст.167 УК РФ, до 2 лет лишения свободы, по ч.2 ст.213 УК РФ - до 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Корняков, Фадеенко и Авдоничев признаны виновными в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу по мотивам политической ненависти, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступления совершены осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бондаревский В.Р., в интересах осужденного Корнякова А.Г. просит апелляционное определение отменить, исключить указание на наличие предусмотренного п.«л» ч.1 ст.63УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в период мобилизации.

Считает, что суд расширительно истолковал указанное отягчающие обстоятельство, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 объявлена частичная мобилизация, а в п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ указан «…период мобилизации…», без указания на то, что она частичная. Поэтому, полагает защитник, данное отягчающее наказание обстоятельство не подлежит применению.

В кассационной жалобе осужденный Авдоничев Р.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ, так как, по мнению автора жалобы, данное положение может быть применено только за совершение преступлений против военной службы. Отмечает, что в обвинительном заключении не указано влияние режима мобилизации на совершение им преступлений, обстоятельства использования им режима мобилизации для совершения преступлений, не отражены. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства его специальность, связанная с реабилитацией людей с ограниченными возможностями, а также не в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Государственный обвинитель Мачульская Н.В. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Бондаревского В.Р. указывает на ее необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела или изменения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о том, что Корняков и Авдоничев, будучи недовольными политическим действиями и решениями, принимаемыми властями России, для уничтожения документов-карточек жителей поселения, подлежащих частичной мобилизации, с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно распределив между собой роли, подожгли с использованием легковоспламеняющейся жидкости здание по адресу: <адрес> где хранились вышеуказанные документы, при этом причинив организациям, располагающимся в этом здании, значительный материальный ущерб на общую сумму 18300676,9 рублей, установлен всей совокупностью доказательств, в том числе:

показаниями самих осужденных, пояснивших о вышеприведенных фактических обстоятельства и мотивах содеянного;

показаниями представителей потерпевших ФИО14 ФИО15 ФИО16 о характере и размере причиненного ущерба;

свидетеля ФИО17 – военного учетного работника поселения, согласно которым в сгоревшем помещении хранились документы-карточки жителей поселения, которым вручены повестки на мобилизацию;

показаниями пожарных - свидетелей ФИО18 и ФИО19, согласно которым дверь в горящее здание была взломана, рядом лежал лом, очаг возгорания располагался вблизи комнаты «военно-учетная работа»;

протоколами осмотров, в том числе места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все доказательства всесторонне судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции о виновности Корнякова и Авдоничева являются убедительными, оснований для иных выводов Судебная коллегия не находит. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств, квалификация действий Корнякова и Авдоничева является правильной и не оспаривается в кассационных жалобах.

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно учтено отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, нельзя признать состоятельными.

Согласно ст.1 ФЗ от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией понимается комплекс мероприятий, в том числе, по переводу Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени, при этом мобилизация может быть общей или частичной.

Исходя из этого п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства не зависимо от того, какой – полной или частичной – является мобилизация.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Соответственно, на момент совершения Корняковым и Авдоничевым преступлений - с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, действовал режим мобилизации, о чем осужденным было достоверно известно.

По смыслу п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание, оно может учитываться лишь в случае, когда режим мобилизации повлиял на совершение преступления.

Как установлено судом, Корняков и Авдоничев подожгли здание администрации с целью уничтожить списки жителей поселка, подпадающих под мобилизацию, чтобы те не смогли принять участие в специальной военной операции.

Таким образом объявленная мобилизация находится в прямой причинной связи с преступными деяниями, поскольку именно она обусловила формирование умысла на совершение преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Корнякова и Авдоничева отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Авдоничева, в обвинительном заключении указано влияние режима мобилизации на совершение преступлений, поскольку Корнякову и Авдоничеву вменено, что они решили совершить преступления с целью выражения своего несогласия с принятыми властями Российской Федерации политическими решениями в части специальной военной операции и объявлением частичной мобилизации.

Отсутствие в обвинительном заключении указания на это отягчающее наказание обстоятельство не является препятствием для признания его таковым судом.

Довод осужденного Авдоничева о том, что п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ, как вмененное ему отягчающее обстоятельство, применяется только за совершение преступлений против военной службы, не основан на законе и является его собственной произвольной интерпретацией данной правовой нормы.

Вопреки доводам осужденного Авдоничева суд в полной мере учел активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, о чем прямо указал в приговоре.

Кроме того иные смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны явка с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также положительные данные о личности осужденного, в полной мере учтены при назначении ему наказания.

Иных обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, по делу не имеется, в том числе специальность Авдоничева, связанная с <данные изъяты>. Данное обстоятельство не предусмотрено в качестве обязательного, а учет иных обстоятельств является не обязанностью, а правом суда. В то же время положительная характеристика с места работы Авдоничева учтена судом в качестве данных о его личности.

Наказание Корнякову и Авдоничеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных, характеризующих их личность, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а потому оснований для признания назначенного Корнякову и Авдоничеву наказания несправедливым и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Суд предоставил сторонам все необходимые условия для осуществления их прав и исполнения процессуальных обязанностей. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25.10.2023 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.02.2024 в отношении Корнякова А.Г., Авдоничева Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-37/2023 УИД №34RS0018-01-2022-001543-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 12 апреля 2023 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А. при помощнике Урнтаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова И.Ю. к Косоруковой С.В., Гурееву А.Ю., Легинзовой М.И., Светличной Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухову А.В., Шоренковой С.Н., ИП КФХ Храмовой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать Косорукову С.В., Гуреева А.Ю., Легинзову М.И., Светличную Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухова А.В., Шоренкову С.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у Константинова И.Ю., путем демонтажа изгороди и скважины с расположенным на нем оборудованием; обязать ИП КФХ Храмову А.В. прекратить сельскохозяйственные работы на данном земельном участке, привести земельный участок в первоначальное состояние для использования в соответствии с его назначением: выпаса сельскохозяйственных животных.

В обоснование иска указано следующее. Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для выпаса сельскохозяйственных животных, для иных видов сельскохозяйственного использования, на основании договора аренды № 40/22 от 14 июня 2022 го...

Показать ещё

...да, заключенного с администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Земельный участок был ему передан 14 июня 2022 года (по акту приема - передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, к договору аренды № 40/22 от 14 июня 2022 года. Вышеуказанный договор аренды № 40/22 от 14 июня 2022 года и акт приема передачи были зарегистрированы 20 июня 2022 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области за номером №

Ответчиками Косоруковой С.В., Гуреевым А.Ю., Легинзовой М.И., Светличной Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабуховым А.В., Шоренковой С.Н. создаются препятствия в реализации его права на арендованный земельный участок, а именно ответчики незаконно осуществляют выпас в неустановленном для этого месте и несанкционированный прогон животных. Также на участке установлены изгородь (электропастух), оборудована водяная скважина для обеспечения животных водой. Над скважиной установлен металлический контейнер с солнечной батареей, обеспечивающий работу водяного насоса. Участок был оформлен с целью выпаса животных (овец). Наличие изгороди и скважины препятствует прогону и выпасу скота. Ответчик ИП КФХ Храмова А.В. на части арендованного земельного участка ведет пахотные работы, выращивает зерно. Что также не дает ему использовать участок по назначению.

Истец обращался в районную администрацию, в сельскую администрацию, а также в полицию с целью обязать ответчиков не нарушать его права арендатора земельного участка. Неоднократные требования и уговоры о прекращении действий, связанных с незаконным выпасом и прогоном сельскохозяйственных животных, ведением сельскохозяйственных работ (со стороны Храмовой А.В.), на ответчиков не действуют, и они продолжают нарушать их права и законные интересы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили обязать Косорукову С.В., Гуреева А.Ю., Легинзову М.И., Светличную Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухова А.В., Шоренкову С.Н. освободить земельный участок, находящийся в аренде у Константинова И.Ю., путем демонтажа изгороди и скважины с расположенным на нем оборудованием; обязать ИП КФХ Храмову А.В. прекратить сельскохозяйственные работы на данном земельном участке, привести земельный участок в первоначальное состояние для использования в соответствии с его назначением: выпаса сельскохозяйственных животных. При этом обратить решение к немедленном исполнению, поскольку, по их мнению, ответчики намеренно и длительное время отказываются выполнить требования истца.

Ответчики Светличная Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухов А.В., Шоренкова С.Н. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку их вины в незаконном выпасе КРС не имеется. На участке, который истец оформил в аренду, ранее (во времена СССР) располагался коровник, в 90-е годы жители п.Береславка стали пасти скотину. В 2021 году состоялся сельский сход граждан, с участием представителя сельской администрации, фермеров и жителей села. Было решено закрепить данный участок под выпас сельскохозяйственных животных. Ответчики объединились и установили на нем электропастух и скважину для питья животным. Таким образом, пользовались спорным земельным участком на законных основаниях, с разрешения органа местного самоуправления. Считают, что Константинов И.Ю. злоупотребляет правом, он заключил договор аренды незаконно, утаил от районной администрации, что земля занята другими людьми. А теперь еще хочет выгнать их с пастбища, тем самым лишить их средств к существованию, поскольку никто из них официально не работает.

Ответчик Легинзова М.И., действующая как в своих интересах, так и в интересах третьего лица администрации Береславского сельского поселения, исковые требования не признала и пояснила, что местные жители п.Береславка объединились в четыре группы для выпаса КРС, в том числе ответчики по настоящему делу приняли решение обустроить для себя место выпаса. Для чего в 2021 году состоялся сход граждан, на котором было решено выделить площадь для пастбища, на собрании присутствовали местные жители, фермера, обрабатывающие соседствующие земельные участки, представитель администрации Береславского сельского поселения. Люди, которые установили электропастух и скважину, были уверены, что используют земельный участок на законных основаниях, вложили свои денежные средства и душевные силы. Фермеры обрадовались, что на участке будет ограждение, коровы не будут заходить на их территорию. Считает, что спорный участок находится в границах сельского поселения, поэтому администрация Береславского сельского поселения законно и обоснованно выделила его под выпас частного поголовья КРС. Но в силу отсутствия денежных средств не оформила надлежащим образом. А районная администрация, не запросив сведения об этом земельном участке (свободен ли он от третьих лиц), предоставила его истцу необоснованно.

Ответчик ИП КФХ Храмова А.В. просила в иске отказать, в случае его удовлетворения просила предоставить ей время для сбора урожая. Действительно, она обрабатывает землю и выращивает пшеницу, в том числе заняв часть участка, арендованного Константиновым И.Ю. Ранее данный земельный участок принадлежал ПУ-13, она его обрабатывала на основании договора аренды. Договор окончил свое действие примерно 5-6 лет назад, за продлением она не обращалась. Но продолжала выращивать зерно. Истец злоупотребляет правом, требует от неё либо освободить участок, либо отдать часть урожая в счет платы за пользование землей.

Представитель ответчиков ИП КФХ Храмова А.В. и Васильченко Н.Н. – Кузнецова Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчики используют земельный участок на законных основаниях, с разрешения администрации Береславского сельского поселения. Истцом не представлено доказательств того, что ответчики мешают либо создают ему препятствие для осуществления им своего права. По её мнению, ограждение не препятствует выпасу овец, а скважину истец намерен оставить в пользовании за собой. Также истец не конкретизировал, в какое именно первоначальное положение должна привести земельный участок Храмова А.В. Ссылаясь на ст.10 ГК РФ, указывает на то, что истцу было достоверно известно до заключения договора аренды о том, что на спорном земельном участке выпасают КРС, что на нем имеются ограждение и скважина для питья. Однако он попросил в аренду именно эту землю. Указывает на многочисленные нарушения закона при заключении договора аренды № 40/22 от 14 июня 2022 года.

Представитель третьего лица администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области Пирметов С.П. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Подтвердил, что между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и Константиновым И.Ю. был заключен договор аренды от 40/22 от 14 июня 2022 года, согласно которому последнему предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 710 000 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 3 года. Однако после заключения договора аренды стали поступать многочисленные жалобы жителей п.Береславка по вопросу предоставления указанного земельного участка в аренду, в то время как данная земля использовалась ими для выпаса сельскохозяйственных животных. Проведенное на месте обследование земельного участка показало, что действительно ответчики выпасают там КРС, установили изгородь и скважину. В связи с чем Администрация, со ссылкой на ст.451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора), обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды с Константиновым И.Ю., в иске отказано. Решение ими обжалуется. Поэтому заявленные истцом требования преждевременны.

Ответчики Косорукова С.В. и Гуреев А.Ю., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений об отложении слушания дела суду не представлено.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Константинова И.Ю.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено.

14 июня 2022 года истец Константинов И.Ю. заключил с администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области договор аренды земельного участка, который зарегистрирован 20 июня 2022 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Земельный участок, арендуемый истцом, относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для выпаса сельскохозяйственных животных, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Доказательств каких-либо прав на данный земельный участок ответчиками в материалы дела не представлено.

Ответчики не отрицали в судебном заседании, что имеют в собственности крупный рогатый скот.

Истец имеет в личном подсобном хозяйстве 69 голов мелкого рогатого скота, которые подвергаются ветеринарным обработкам и исследованиям, что подтверждается самим Константиновым И.Ю., а также справкой от 17 ноября 2022 года, выданной ГБУ ВО «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных».

Константинов И.Ю., являясь арендатором земельного участка площадью 710 000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, в границах указанных в кадастре недвижимости, не может надлежащим образом пользоваться указанным недвижимым имуществом, поскольку через данный земельный участок ответчиками Светличной Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабуховым А.В., Шоренковой С.Н., Косоруковой С.В. и Гуреевым А.Ю. осуществляется выпас сельскохозяйственных животных (коров), ИП КФХ Храмова А.В. использует часть участка под сев озимой пшеницы.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями явившихся в суд самих ответчиков Светличной Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабуховым А.В., Шоренковой С.Н., Храмовой А.В., а также отказным материалом по заявлению Константинова И.Ю. КУСП № 3208 от 3 июля 2022 года, из которого усматривается, что ответчиками неоднократно допускались действия по незаконному использованию земельного участка для выпаса принадлежащих им сельскохозяйственных животных. На фототаблицах к протоколу осмотра места происшествия зафиксировано наличие электроизгороди из столбов и металлической проволоки, металлического контейнера, закрытого на навесной замок. В контейнере имеется отверстие, через которое проходит поливной шланг, конец которого подходит к металлической емкости с водой. Сверху на металлическом контейнере находится солнечная батарея. Также из объяснений Константинова И.Ю. следует, что на площади 14 га участок земли обработан сельхозтехникой посторонними лицами.

Актом обследования земельного участка от 6 июля 2022 года, проведенного совместно председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Демидовым А.А. и Главой Береславского сельского поселения Легинзовой М.И., с приложением фототаблиц, выявлен факт наличия на земельном участке с кадастровым номером № металлического контейнера и металлической поилки для сельскохозяйственных животных. Внутри контейнера имеется скважина. Иные признаки строительства на участке отсутствуют.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2022 года, в действиях Светличной Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухова А.В., Шоренковой С.Н., Косоруковой С.В., Легинзовой М.И., Гуреева А.Ю., Храмовой А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 ч.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка; Константинову И.Ю. рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

Исходя из положений ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтвержден факт нарушения именно ответчиками прав истца, в силу чего истец имеет правомочия на предъявление иска в порядке ст. 304, 305 ГК РФ.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Константинова И.Ю., поскольку ответчики допускают нарушения в виде незаконного использования земельного участка, установив ограждение и скважину, выпасая принадлежащий им крупный рогатый скот на отмежеванном земельном участке, арендуемом истцом; а также используя часть участка под сев озимой пшеницы.

Доказательств наличия арендных отношений или принадлежности земельного участка на каком-либо праве ответчикам последними не представлено. Доводы о недействительности договора аренды, заключенного между Константиновым И.Ю. и Администрацией района, не могут повлечь безусловного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Намерение ответчиков оспорить данный договор не является юридически значимым для разрешения настоящего дела обстоятельством.

Ссылки представителя администрации Калачевского муниципального района на то, что решение суда об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора аренды не вступило в законную силу и обжалуется, не влекут незаконности требований истца. Возможное изменение решения суда апелляционной инстанцией в сторону удовлетворения иска о расторжении договора аренды может повлиять на права истца в будущем, тогда как Константинов И.Ю., являясь арендатором по действующему договору аренды, заявляет о длящемся нарушении своих прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчики Светличная Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухов А.В., Шоренкова С.Н., Косорукова С.В., Гуреев А.Ю., Легинзова М.И. самовольно используют земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах указанных в кадастре недвижимости, а поэтому должны освободить земельный участок от самовольно возведенных изгороди и скважины с расположенным на ней оборудованием путем демонтажа. А ответчик ИП КФХ Храмова А.В., самовольно использующая земельный участок под сев озимой пшеницы, должна прекратить сельскохозяйственные работы на данном земельном участке, привести земельный участок в первоначальное состояние для использования в соответствии с его назначением: выпаса сельскохозяйственных животных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для приведения решения к немедленному исполнению, о чем ходатайствовала сторона истца, суд не усматривает, поскольку к решениям, подлежащим немедленному исполнению (статья 211 ГПК РФ), принятое судом решение не относится, обстоятельств, при которых у суда возникает право обратить решение к немедленному исполнению (статья 212 ГПК РФ), судом не установлено.

Обстоятельства, указываемые представителем ответчиков Кузнецовой Н.А., в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в части демонтажа изгороди и скважины, таковыми не являются, поскольку тяжелое финансовое положение, неплатежеспособность лица, трудоемкость процесса демонтажа, относятся к факторам экономического риска. Каких-либо иных доказательств того, что при предоставлении отсрочки до 3 месяцев решение суда будет исполнено, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возможности улучшения имущественного положения ответчиков в будущем.

Вместе с тем, при обсуждении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения в отношении ИП КФХ Храмовой А.В., суд находит необходимым учесть специфику сельскохозяйственной деятельности КФХ и особую занятость в весенне-летний период техники и работников, задействованных на сельскохозяйственных работах по сбору урожая. Как пояснила Храмова А.В., к концу июня заканчивается уборка урожая озимой пшеницы. В этой связи считает возможным предоставить ИП КФХ Храмовой А.В. отсрочку исполнения решения суда до 01 июля 2023 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константинова И.Ю. к Косоруковой С.В., Гурееву А.Ю., Легинзовой М.И., Светличной Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухову А.В., Шоренковой С.Н., ИП КФХ Храмовой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ответчиков Косорукову С.В., Гуреева А.Ю.9, Легинзову М.И., Светличную Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухова А.В., Шоренкову С.Н., ИП КФХ Храмову А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:09:000000:12438, площадью 710 000 кв.м., находящимся в аренде у Константинова И.Ю. на основании договора аренды № 40/22 от 14 июня 2022 года.

Обязать ответчиков Косорукову С.В., Гуреева А.Ю., Легинзову М.И., Светличную Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухова А.В., Шоренкову С.Н. освободить данный земельный участок путем демонтажа изгороди и демонтажа скважины с расположенным на ней оборудованием.

Обязать ответчика ИП КФХ Храмову А.В. прекратить сельскохозяйственные работы на данном земельном участке, привести земельный участок в первоначальное состояние для использования в соответствии с его назначением: выпаса сельскохозяйственных животных.

Срок исполнения решения суда в части требований к ответчику ИП КФХ Храмовой А.В. установить – до 1 июля 2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 1-142/2023 УИД 34RS0018-01-2023-000788-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 25 октября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Гусакова С.И., помощников прокурора Калачевского района Волгоградской области Вишнякова А.В. и Мачульской Н.В.,

подсудимого Фадеенко А.М.,

его защитника-адвоката Уварова В.А., представившего ордер № 000085 от 20.07.2023 и удостоверение № 1967,

подсудимого Авдоничева Р.А.,

его защитника-адвоката Манжина Л.С., представившего ордер № 012469 от 11.07.2023 и удостоверение № 528,

подсудимого Корнякова А.Г.,

его защитника-адвоката Бондаревского В.Р., представившего ордер № 007906 от 17.07.2023 и удостоверение № 2987,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фдеенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, 39/16, <адрес>, окончившего 9 классов средней школы, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с полным отбытием наказания (основное и д...

Показать ещё

...ополнительное),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Авдоничева Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работавшего инструктором по реабилитации ООО «Медикалшам», военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Корнякова А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работавшего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фдеенко А.М., Авдоничев Р.А. и Корняков А.Г. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу по мотивам политической ненависти, с применением предметов, используемых в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору, а также умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Федеральными законами от 22.02.2022 №15-ФЗ и №16-ФЗ ратифицированы Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, а также Луганской Народной Республикой (далее – Договоры, РФ, ДНР, ЛНР). Согласно указанным договорам, в том числе предоставлено право пребывания на территории ДНР и ЛНР Российских воинских формирований для поддержания мира в регионах и обеспечения надежной безопасности сторон; зафиксированы обязательства сторон оказывать друг другу помощь в случае, если одна из них становится объектом нападения; предусмотрена совместная охрана государственной границы ДНР и ЛНР. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., находясь по месту жительства Корнякова А.Г. по адресу: <адрес>, распивали алкогольные напитки и обсуждали принятые властями Российской Федерации политические решения, а именно специальную военную операцию и объявленную частичную мобилизацию. В указанный период времени у Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. с целью выражения своего несогласия с принятыми властями Российской Федерации политическими решениями в части организованной специальной военной операции и объявленной частичной мобилизации, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного по мотивам политической ненависти, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, путем поджога двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, первый этаж и подвальное помещение которого на праве собственности принадлежит администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес> (далее – администрация, здание администрации Береславского сельского поселения), где находились документы-карточки жителей поселения, подлежащих частичной мобилизации, второй этаж которого на праве собственности принадлежит администрации Калачевского муниципального района <адрес>, а также находящегося в данном здании имущества администрации Береславского сельского поселения, администрации Калачевского муниципального района и ГКУВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Поджог указанного здания, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. решили совершить с незаконным проникновением в помещении администрации путем взлома двери, при помощи легковоспламеняющейся жидкости - (бензина), тряпки и зажигалки, намереваясь применить их как предметы, используемые в качестве оружия, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц, о чем предварительно договорились.

С этой целью, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., находясь на территории домовладения № по <адрес> приискали лом, для взлома входной двери здания администрации, а также фрагмент тряпки для облегчения поджога. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой вышеуказанный лом и фрагмент тряпки, направились в нежилое здание, расположенное на территории крестьянского хозяйства «ФИО14» по адресу: <адрес>, где приискали пластиковую бутылку, объемом 5 литров, в которой находилось не менее 2 литров бензина. После этого, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, направились к зданию администрации Береславского сельского поселения, расположенному по вышеуказанному адресу. Затем, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, а именно на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, путем поджога вышеуказанного здания, будучи недовольными политическими действиями и решениями, принимаемыми властями Российской Федерации, в части организованной специальной военной операции и объявленной частичной мобилизации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, а также причинения значительного имущественного вреда администрации Береславского сельского поселения, администрации Калачевского муниципального района, а также ГКУВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», и желая их наступления, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину и спокойствие лиц, проживающих в расположенных рядом домах, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, то есть выражая явное неуважение к нему, а также желая привлечь к себе внимание, действуя по мотивам политической ненависти, из хулиганских побуждений, распределили между собой роли, согласно которым Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., должны проникнуть в помещение здания администрации и совершить его поджог, а Корняков А.Г., находясь в непосредственной близости от строения, следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены и пресечены посторонними лицами. Затем, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корняков А.Г., выполняя отведенную ему роль, находясь на улице возле администрации, следил за окружающей обстановкой, а Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. в свою очередь подошли к входной двери здания, где при помощи принесенного с собой лома вскрыли дверной проем и проникли в внутрь администрации Береславского сельского поселения. Находясь внутри строения, продолжая действовать совместно и согласовано с Корняковым А.Г., обеспечивающим контроль за окружающей обстановкой, Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. положили на пол коридора ранее приисканную и принесенную с собой тряпку. Завершая реализацию совместного преступного умысла, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Авдоничев Р.А., выполняя отведенную ему роль, облил ранее приисканной и принесенной с собой легковоспламеняющейся жидкостью - (бензином), применив его как предмет, используемый в качестве оружия, помещения первого этажа администрации Береславского сельского поселения, и заранее приготовленную тряпку, а Фадеенко А.М., выполняя отведенную ему роль, при помощи открытого источника огня – (зажигалки), применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, поджог разлитый бензин, в результате чего произошло возгорание, которое распространилось по всему зданию, расположенному по адресу: <адрес>. После этого Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. огнем повреждены помещения, расположенные в подвале и на первом этаже вышеуказанного двухэтажного здания, принадлежащие на праве собственности администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, стоимость восстановительных работ которых составляет 9117753 рубля, а также помещения, расположенные на втором этаже данного здания, принадлежащие на праве собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, стоимость восстановительных работ которых составляет 7552620 рублей.

Уничтожено имущество администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области на общую сумму 997795, 89 рублей.

Уничтожено имущество администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, закрепленное на праве оперативного управления за МКОУ «Береславская СШ» на общую сумму 212335,55 рублей.

Уничтожено имущество администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, закрепленное на праве оперативного управления за МКУДО «Береславская детская школа искусств» на общую сумму 392586,35 рублей.

Уничтожено имущество ГКУВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на общую сумму 27786,17 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10115548,89 рублей.

Кроме этого, в результате преступных действий Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. администрации Калачевского муниципального района Береславского Волгоградской области причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8157541,9 рублей.

Также, в результате преступных действий Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. ГКУВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27786,17 рублей.

Они же, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Корнякова А.Г. по адресу: <адрес>, распивали алкогольные напитки и обсуждали принятые властями Российской Федерации политические решения, а именно специальную военную операцию и объявленную частичную мобилизацию.

В указанный период времени у Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. с целью выражения своего несогласия с принятыми властями Российской Федерации политическими решениями в части организованной специальной военной операции и объявленной частичной мобилизации, руководствовавшихся хулиганскими побуждениями на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, первый этаж и подвальное помещение которого на праве собственности принадлежит администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, здание администрации Береславского сельского поселения), где находились документы-карточки жителей поселения, подлежащих частичной мобилизации, второй этаж которого на праве собственности принадлежит администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, а также находящегося в данном здании имущества администрации Береславского сельского поселения, администрации Калачевского муниципального района и ГКУВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Поджог указанного здания, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. решили совершить с незаконным проникновением в помещении администрации путем взлома двери, при помощи легковоспламеняющейся жидкости - (бензина), тряпки и зажигалки, намереваясь применить их как предметы, используемые в качестве оружия, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц, о чем предварительно договорились.

С этой целью, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., находясь на территории домовладения № по <адрес> приискали лом, для взлома входной двери здания администрации, а также фрагмент тряпки для облегчения поджога. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой вышеуказанный лом и фрагмент тряпки, направились в нежилое здание, расположенное на территории крестьянского хозяйства «ФИО14» по адресу: <адрес>, где приискали пластиковую бутылку, объемом 5 литров, в которой находилось не менее 2 литров бензина. После этого, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, направились к зданию администрации Береславского сельского поселения, расположенному по вышеуказанному адресу. Затем, Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, а именно на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение умышленного повреждения и уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога вышеуказанного здания, будучи недовольными политическими действиями и решениями, принимаемыми властями Российской Федерации, в части организованной специальной военной операции и объявленной частичной мобилизации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда администрации Береславского сельского поселения, администрации Калачевского муниципального района, а также ГКУВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», а также грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину и спокойствие лиц, проживающих в расположенных рядом домах, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, то есть выражая явное неуважение к нему, а также желая привлечь к себе внимание, действуя из хулиганских побуждений, распределили между собой роли, согласно которым Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., должны проникнуть в помещение здания администрации и совершить его поджог, а Корняков А.Г., находясь в непосредственной близости от строения, следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены и пресечены посторонними лицами. Затем, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корняков А.Г., выполняя отведенную ему роль, находясь на улице возле администрации, следил за окружающей обстановкой, а Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. в свою очередь подошли к входной двери здания, где при помощи принесенного с собой лома вскрыли дверной проем и проникли в внутрь администрации Береславского сельского поселения. Находясь внутри строения, продолжая действовать совместно и согласовано с Корняковым А.Г., обеспечивающим контроль за окружающей обстановкой, Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. положили на пол коридора ранее приисканную и принесенную с собой тряпку. Завершая реализацию совместного преступного умысла, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Авдоничев Р.А., выполняя отведенную ему роль, облил ранее приисканной и принесенной с собой легковоспламеняющейся жидкостью - (бензином), применив его как предмет, используемый в качестве оружия, помещения первого этажа администрации Береславского сельского поселения, и заранее приготовленную тряпку, а Фадеенко А.М., выполняя отведенную ему роль, при помощи открытого источника огня – (зажигалки), применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, поджог разлитый бензин, в результате чего произошло возгорание, которое распространилось по всему зданию, расположенному по адресу: <адрес>. После этого Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. огнем повреждены помещения, расположенные в подвале и на первом этаже вышеуказанного двухэтажного здания, принадлежащие на праве собственности администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, стоимость восстановительных работ которых составляет 9 117 753 рубля, а также помещения, расположенные на втором этаже данного здания, принадлежащие на праве собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, стоимость восстановительных работ которых составляет 7 552 620 рублей.

Уничтожено имущество администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области на общую сумму 997 795, 89 рублей.

Уничтожено имущество администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, закрепленное на праве оперативного управления за МКОУ «Береславская СШ» на общую сумму 212 335,55 рублей.

Уничтожено имущество администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, закрепленное на праве оперативного управления за МКУДО «Береславская детская школа искусств» на общую сумму 392 586,35 рублей.

Уничтожено имущество ГКУВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на общую сумму 27 786,17 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 115 548,89 рублей.

Кроме этого, в результате преступных действий Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. администрации Калачевского муниципального района Береславского Волгоградской области причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 157 541,9 рублей.

Также, в результате преступных действий Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. ГКУВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 786,17 рублей.

В судебном заседании подсудимые Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А. и Корняков А.Г. виновными себя в совершении указанных деяний признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, представленным им статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А. и Корняков А.Г. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлениях также признали полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Фадеенко А.М. следует, что 24.09.2022, примерно в 16 часов 00 минут, он с Авдоничевым Р.А. приехал в гости к их общему знакомому Корнякову А.Г., проживающему по адресу: Волгоградская область, п. Береславка, ул. Рабочая, д.4. В этот день, отец Корняков А.Г. – ФИО15, во дворе указанного домовладения отмечал день своего рождения. Через некоторое время, он, Корняков А.Г. и Авдоничев Р.А., находясь во дворе вышеуказанного домовладения, стали разговаривать о политике. В ходе разговора он высказал свое негативное отношение по поводу проводимой специальной военной операции на Украине и объявленной частичной мобилизации, поскольку ему жалко граждан, которые погибают на данной войне. Корняков А.Г. и Авдоничев Р.А. придерживались того же мнения, то есть они тоже выступали против проводимой специальной военной операции и объявленной частичной мобилизации, так как считали, что с обеих сторон, то есть России и Украины погибают много мирных людей. В ходе разговора они решили поджечь здание администрации Береславского поселения с целью уничтожения документов - (список) мужчин их населенного пункта, попадающих под объявленную мобилизацию, поскольку им было жалко жителей <адрес>, которые, не имея опыта войны, могли погибнуть во время специальной военной операции. Кроме этого, таким образом они хотели выразить свой протест против войны и мобилизации. Поджечь администрацию они решили при помощи бензина, а чтобы попасть внутрь здания, они решили взломать какую-либо входную дверь при помощи лома. Далее, примерно в 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с территории домовладения Корнякова А.Г. они взяли лом и тряпки, после чего направились в мастерскую, расположенную на территории крестьянского хозяйства «ФИО14», чтобы оттуда взять бензин. На территории крестьянского хозяйства «ФИО14» имеется помещение, в котором он и Корняков А.Г. занимались метало-производственными изделиями, в связи чем для обезжиривания металла всегда хранили 1,5-2 литра бензина. По прибытию примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Авдоничев Р.А. стал ожидать у входа на территорию крестьянского хозяйства «ФИО14», а он с Корняковым А.Г. направились в помещение мастерской, где Корняков А.Г. своими ключами открыл помещение мастерской, оттуда они взяли 5 литровую баклажку, в которой находилось примерно 1,5 литра бензина. Взяв с собой бензин, он и Корняков А.Г. направились к выходу из территории крестьянского хозяйства «ФИО14», где их ожидал Авдоничев Р.А. После этого они все втроем направились к зданию администрации Береславского сельского поселения. По прибытию примерно в 02 часа 00 минут 25.09.2022, Корняков А.Г. сказал, что останется в нескольких метрах от здания данной администрации, чтобы понаблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредит их об этом. Он и Авдоничев Р.А. не возражали. Он и Авдоничев Р.А. в свою очередь подойдя ближе к зданию администрации, обошли его со всех сторон и убедились, что там никого нет, и внутри здания свет не горит. После этого они увидели металлическую дверь с боку здания, расположенную с левой стороны здания, если смотреть прямо на центральную часть администрации. В это время он при помощи лома сломал указанную дверь. Это было несложно, так как она крепилась к дверному проему с помощью монтажной пены. При этом Авдоничев Р.А. находился рядом с ним и помогал снять дверь. После этого он и Авдоничев Р.А. зашли внутрь здания Береславского сельского поселения, где посреди коридора первого этажа он положил вышеуказанную тряпку и Авдоничев Р.А. облил данную тряпку бензином. После чего они пошли в конец коридора, где начали дергать двери кабинетов, в результате чего, дверь одного кабинета им удалось открыть. В этом кабинете был шкаф и другая мебель, а также различные документы. Они предположили, что в этом кабинете были документы, связанные с призывом к мобилизации для войны с Украиной. В данном кабинете был открыт шкаф, Авдоничев Р.А. налил туда бензин и оставил там бутылку, после чего он при помощи зажигалки поджег данный шкаф, который загорелся. Потом они пошли к выходу, и по дороге он данной зажигалкой поджег вышеуказанную тряпку, которая находилась на полу коридора. Выбежав из здания администрации, они увидели, как огонь начал распространяться по помещениям здания вышеуказанной администрации. На улице они встретили Корнякова А.Г., которого спросили, где он был, на это последний ответил, что стоял и наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не обнаружил. После этого они все направились к дому Корнякова А.Г., а после разошлись по домам.

Из показаний Авдоничева Р.А. следует, что 24.09.2022, в вечернее время, он со своей супругой – Авдоничевой И.И., по приглашению Корнякова А.Г. прибыл к нему по месту его жительства по адресу: <адрес>. В указанный день отец Корнякова А.Г. – Корняков Г.А. отмечал день рождения. Корняков А.Г. также пригласил на день рождения своего отца их общего знакомого – Фадеенко А.М., которого он забрал с места его жительства и в последующем привез к Корнякову А.Г. Далее, примерно в 23 часа 30 минут этого же дня, он, Фадеенко А.М. и Корняков А.Г., находясь во дворе дома последнего, начали разговаривать про проводимую специальную военную операцию и объявленную частичную мобилизацию. В ходе разговора Фадеенко А.М. сказал, что он не поддерживает специальную военную операцию и частичную мобилизацию, так как ему жалко людей, которые без опыта войны погибают на войне. Он и Корняков А.Г. поддержали его. Затем они решили поджечь администрацию Береславского сельского поселения, чтобы выразить таким образом свой протест объявленной мобилизации, а также уничтожить списки жителей поселка, попадавшие под мобилизацию, так как считали, что они могут погибнуть во время специальной военной операции, не имея опыта войны. Поджечь администрацию они решили с помощью бензина, а чтобы попасть в администрацию, они решили вскрыть какую-нибудь дверь при помощи лома. Корняков А.Г. нашел на территории своего домовладения лом и тряпку. Бензин они решили взять с мастерской, где Корняков А.Г. и Фадеенко А.М. иногда изготавливают изделия из металла. Далее, примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они направились к указанной мастерской, которая располагается на территории крестьянского хозяйства «ФИО14». По прибытию он стал ожидать возле входа на вышеуказанную территорию, а Фадеенко А.М. и Корняков А.Г. направились в указанное помещение за бензином. Через некоторое время они вернулись с 5 литровой баклажкой, в которой находилось 2 литра бензина. Затем они втроем направились к зданию администрации. По прибытию к администрации, Корняков А.Г. сказал им, что будет ждать их в нескольких метрах от здания данной администрации и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их об этом. Он и Фадеенко А.М. поддержали Корнякова А.Г. После этого, он и Фадеенко А.М. подошли ближе к зданию администрации, обошли его со всех сторон и убедились, что там никого нет и внутри здания свет не горит. После этого он и Фадеенко А.М. увидели металлическую дверь сбоку здания, расположенную с левой стороны здания, если смотреть прямо на центральную часть администрации. В это время, Фадеенко А.М. при помощи лома сломал указанную дверь, и они с ним сняли данную дверь с дверной коробки. После этого они проникли внутрь здания администрации Береславского сельского поселения, где посреди коридора на первом этаже Фадеенко А.М. положил вышеуказанную тряпку, и он облил ее бензином. После этого они пошли в конец коридора. При этом баклажка с бензином находилась уже у него. Там они начали дергать двери кабинетов, в результате чего дверь одного кабинета им удалось открыть. В данном кабинете находился шкаф, который был открыт, и другая мебель, а также различные документы. В связи с чем, они предположили, что в этом кабинете были документы, связанные с призывом к мобилизации. Он в свою очередь налил в открытый шкаф бензин. Затем, он и Фадеенко А.М. вышли оттуда и попали в кабинет, расположенный напротив данного кабинета. Он также обил бензином шкаф с документами, расположенный в указанном кабинете. После этого Фадеенко А.М. при помощи зажигалки поджег данный шкаф, который загорелся. Потом они пошли к выходу. Выбежав из здания администрации, они увидели, как огонь начал распространяться по помещениям здания вышеуказанной администрации. На улице они встретили Корнякова А.Г., которого спросил, где он был. На это Корняков А.Г. ответил, что стоял рядом с администрацией и наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не увидел. После этого они направились к дому Корнякова А.Г., где пробыли некоторое время, после чего разошлись по домам;

Из показаний Корнякова А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно со своими друзьями – Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А., находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где отмечали день рождения его отца Корнякова Г.А. Затем, примерно в 23 часа 30 минут, он, Авдоничев Р.А. и Фадеенко А.М., находясь во дворе вышеуказанного домовладения, стали разговаривать о политических темах. В ходе разговора Фадеенко А.М. стал высказывать свое недовольство по поводу проводимой специальной военной операции на Украине и объявленной частичной мобилизации. При этом Фадеенко А.М. пояснил, что ему жалко граждан, которые погибают в ходе военной специальной операции на Украине. В ходе разговора он и Авдоничев Р.А. также высказали свое негативное отношение по данному поводу, то есть по поводу проводимой специальной военной операции и частичной мобилизации, поскольку им тоже жалко граждан, которые, не имея опыта войны, погибают в ходе специальной военной операции. В ходе данного разговора, кто-то из их, предложил сжечь администрацию Береславского сельского поселения, с целью протеста объявленной частичной мобилизации и проводимой специальной военной операции, а также уничтожения списка лиц из их села, которые попадали под мобилизацию, так как считали, что они могут там погибнуть, не имея опыта войны. Поджог они решили совершить при помощи бензина и с проникновением в здание администрации. Чтобы проникнуть в здание администрации, они решили взломать какую-либо входную дверь при помощи лома. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу нашел лом и тряпку. В это время Авдоничев Р.А. и Фадеенко А.М. находились совместно с ним. Данный лом он передал Авдоничеву Р.А., и они совместно с ним и Фадеенко А. направились за бензином, который хранился в мастерской, расположенной на территории крестьянского хозяйства «ФИО14». По прибытию, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Авдоничев Р.А. стал ожидать их у входа на территорию крестьянского хозяйства «ФИО14». Он с Фадеенко А.М. в свою очередь направились в помещение мастерской, где он своими ключами открыл ворота помещения, и они оттуда взяли 5-литровую баклажку с бензином примерно 2 литра. Взяв данный бензин с собой, он и Фадеенко А.М. направились к выходу из вышеуказанной территории, где их ожидал Авдоничев Р.А. После этого они втроем направились к зданию администрации Береславского сельского поселения, расположенному по адресу: <адрес>. Когда они уже подходили к Администрации, то он решил остаться неподалеку от здания, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и при опасности предупредить Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А. Данное решение было принято согласованно с Фадеенко А.М. и Авдоничевым Р.А. После этого, Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. подошли к зданию администрации, обошли его со всех сторон, более он не видел их. Время было примерно час ночи ДД.ММ.ГГГГ. Далее через некоторое время Авдоничев Р.А. и Фадеенко А.М. вышли из здания администрации и подошли к нему, в это время он увидел, что здание администрации уже горит. После этого они направились к нему во двор домовладения. По пути следования, Авдоничев Р.А. и Фадеенко А.М. сказали ему, что они вскрыли входную дверь, расположенную с торца здания администрации, после чего проникли внутрь, облили бензином какой-то кабинет и подожгли его.

Подсудимые Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А. и Корняков А.Г. в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимыми Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, их вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля Корнякова Г.А., оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, поскольку он при допросе в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, но он решил отметить его ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания его сына Корнякова А.Г., поскольку в этот день к последнему должны были приехать его друзья. В связи с этим, он решил собрать всех на территории домовладения Корнякова А.Г., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 00 минут, он приехал к своему сыну, проживающему по вышеуказанному адресу. На тот момент дома у его сына Корнякова А.Г., были гости, а именно: Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А., а также ФИО17 Изначально все указанные лица находились на территории домовладения, однако в дальнейшем пошел дождь, поэтому он, и все приглашенные гости, направились под навес, расположенный возле магазина рядом с домом Корнякова А.Г. Таким образом, примерно в 19 часов 00 минут этого же дня, он, Корняков А.Г., Фадеенко А., Авдоничев Р.А. и ФИО17 пришли под вышеуказанный навес, где они продолжили распивать спиртное. Примерно 19 часов 20 минут этого же дня, в указанное место по его приглашению пришли его брат - Корняков В.А., а также отец жены его сына -ФИО19 Далее они все вместе стали распивать спиртное и беседовать на различные темы. За время пребывания никто никуда не отлучался. При этом на политические темы не разговаривали. Примерно в 22 часа 45 минут этого же дня, он пошел к себе домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он созвонился со своим братом -Корняковым В.А., который сообщил ему, что когда он посетил продуктовый магазин, то ему стало известно о поджоге администрации Береславского сельского поселения, расположенной по адресу: <адрес>. О том, что поджог администрации Береславского сельского поселения совершили его сын – Корняков А.Г. и его друзья - Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. он узнал от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, поскольку она при допросе в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ей статьей 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, отец ее супруга Корнякова А.Г. - Корняков Г.А. решил отпраздновать свой день рождения. На празднование своего дня рождения Корнякова А.Г., Корнякова В.А. По мимо указанных лиц на день рождения были приглашены друзья супруга - Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А., а также ФИО17 Изначально все указанные лица находились на территории ее домовладения, но в дальнейшем пошел дождь, и поэтому все мужчины решили продолжить празднование дня рождения под навесом, расположенном при здании продуктового магазина, находящегося в районе автозаправочной станции. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, Корняков Г.А., Корняков В.А., Корняков А.Г., Фадеенко А., Авдоничев Р.А., а также ФИО17, направились под навес по вышеуказанному адресу. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня Корняков Г.А., Корняков А.Г., Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А., а также ФИО17 вернулись на территорию ее домовладения, так как продуктовый магазин закрылся. По возращению все указанные лица продолжили празднование дня рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 02 часов 00 минут, на ее мобильный телефон поступил звонок от супруги Авдоничева Р.А. - Авдоничевой И., которая спросила, находится еще у них в гостях находится ее супруг - Авдоничев Р.А. На это он ответила, что не знает. После этого Авдоничева И. попросила позвонить Фадеенко А.М., сообщив при этом, что сама она будет звонить в это время своему супругу. Далее она стал звонить Фадеенко А., но тот не отвечал на ее звонки. С 22 часов 00 минут Фадеенко А. она не видела, и когда он уходил ей тоже неизвестно. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 02 часов 45 минут, ее супруг- Корняков А.Г. зашел в дом и лег спать. На тот момент во дворе уже никого не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе прочтения новостей в социальной сети «Вконтакте» она узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. По поводу обстоятельств пожара ей ничего не известно.

Свидетели ФИО15 и ФИО20 в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Показаниями представителей потерпевших и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

представителя потерпевшего ФИО40, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главы администрации Калачевского муниципального района <адрес>. По адресу: <адрес>, располагается двухэтажное кирпичное задние. Первый этаж принадлежит на праве собственности администрации Береславского сельского поселения. Второй этаж данного здания принадлежит на праве собственности администрации Калачевского муниципального района <адрес>. Помещения второго этажа вышеуказанного здания, балансовой стоимостью 2 117 249,28 рублей, администрацией Калачевского муниципального района были переданы МКОУ «Береславская СШ» на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в МКОУ «Береславская СШ» располагалось имущество, которое было передано МКОУ «Береславская СШ» администрацией Калачевского муниципального района на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления. Данное имущество принадлежало администрации, но стояло на балансе у МКОУ «Береславская СШ». На первом этаже вышеуказанного здания располагались помещения администрации Береславского сельского поселения, часть из которых была передана МКУДО «Береславская школа искусств» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом. В МКУДО «Береславская детская школа искусств» располагалось имущество, которое было передано МКУДО «Береславская школа искусств» администрацией Калачевского муниципального района на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления. Данное имущество принадлежало администрации, но стояло на балансе у МКУДО «Береславская школа искусств». Также на первом этаже указанного здания, располагался кабинет сотрудника, осуществляющего военный учет, который после объявленной мобилизации вручала повестки о призыве по мобилизации жителям Береславского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ему поступил звонок от главы Береславского сельского послания ФИО5, которая сообщила, что горит здание администрации Береславского сельского поселения, где располагается и МКУДО «БДШИ», МКОУ «Береславская СШ», МЦФ и кабинет сотрудника, осуществляющего военный учет. Незамедлительно он выехал на место происшествия, где сотрудники пожарной службы ликвидировали возгорание. В результате пожара было уничтожено муниципальное имущество, расположенное в МКУДО «БДШИ», МКОУ «Береславская СШ», а также помещения второго этажа вышеуказанного здания, в том числе и помещения администрации Береславского сельского поселения, расположенные на первом этаже. В последующем, на уровне слухов ему стало известно, что здание администрации подожгли преднамеренно, и поджигатели задержаны, ими оказались местные жители Береславского сельского поседения, анкетные данные указанных лиц ему не известно. Со слов сотрудников правоохранительных органов он узнал, что указанные лица поджогом хотели уничтожить карточки воинского учета жителей Береславского сельского поседения. В результате поджога здания администрации Береславского сельского послания, причинен материальный ущерб на сумму более 3 000 000 рублей, который для администрации Калачевского муниципального района является значительным;

представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что она является главой администрации Береславского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, ей стало известно, что горит здание администрации Береславского сельского поселения. В связи с этим, она сразу же приехала к зданию администрации, где обнаружила, что запасная входная дверь в администрацию, расположенная слева от центрального входа отсутствует. Из данного дверного проема шел густой черный дым. Кроме этого, основная масса дыма шла из окон первого этажа и второго этажа. На первом этаже справа от центрального входа, располагался военно-учетный стол. В последующем пожар был ликвидирован сотрудниками пожарной службы. Второй этаж здания администрации Береславского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, занимала МКОУ «Береславская СШ», которой принадлежит данная часть здания, первый этаж здания принадлежит самой администрации Береславского поселения. На втором этаже здания у МКОУ «Береславская СШ» располагался спортивный зал и пять классов, при этом с начала учебного 2022 года деятельность школы в данных помещениях не осуществлялась. У школы там находилось имущество. На первом этаже здания при входе в помещение слева располагался кабинет, который был передан на праве безвозмездного пользования Многофункциональному центру. Часть первого этажа администрации Береславского сельского поселения безвозмездно была передана МУ «Детская школа искусств». В администрации велся балансовый учет, а также за балансовый учет имущества администрации полселения. В результате имущество администрации пострадало;

представителя потерпевшего ФИО39, из которых следует, что в должности юрисконсульта ГКУ ВО «МФЦ» он состоит с февраля 2022 года. В <адрес> находилось территориальное обособленное структурное подразделение ГКУ ВО «МФЦ». ТОСП, располагалось в нежилом помещении, расположенном на первом этаже здания администрации Береславского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении располагалось имущество ГКУ «ВО МФЦ», а именно: многофункциональное устройство марки «Ricoh SP 111SU», балансовой стоимостью 5 950, 00 рублей; ноутбук марки «HP 250 Core i3-3110 2/4 GHz.15.6, а также манипулятор «мышь», балансовой стоимостью 19 171, 46 рублей; сетевой фильтр заземляющим контактом Гарнизон EHW-120 3.0 м 6, балансовой стоимостью 262, 00 рублей; постер на жесткой основе, балансовой стоимостью 1650, 00 рублей; указатель мест для ТОСП, балансовой стоимостью 1 200,00 рублей; Вывеска «Режим работы» для ТОСП, балансовой стоимостью 1 100, 00 рублей. Данное имущество было уничтожено в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем в здании администрации Береславского сельского поселения. Таким образом, в результате данного пожара ГКУ «ВО МФЦ» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 333,46 рублей;

свидетеля ФИО21, из которых следует, что он состоит в должности директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Береславская детская школа искусств» <адрес>, далее. МКУДО «БДШИ» располагается на первом этаже здания администрации Береславского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>. На первом этаже указанного здания имелись 5 классов, общей площадью 205,6 кв.м, которые были переданы МКУДО «БДШИ» администрацией Береславского сельского поселения на основании договора безвозмездного пользования. В указанных классах располагалось имущество МКУДО «БДШИ», которое стаяло на балансе МКУДО «БДШИ». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ему поступил звонок от завхоза МКУДО «БДШИ» ФИО22, который сообщил, что горит здание администрации Береславского сельского поселения, где располагается и МКУДО «БДШИ». Данный пожар был ликвидирован сотрудниками пожарной службы. В последующем, на уровне слухов ему стало известно, что здание администрации подожгли преднамеренно, и поджигатели задержаны, ими оказались местные жители, а именно Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. В результате пожара, классы, которые были переданы МКУДО «БДШИ», расположенные на первом этаже здания администрации Береславского сельского поселения и находящиеся в нем имущество полностью повредилось и уничижилось. Так, в результате пожара пострадало имущество на сумму 454 355, 82 рублей, которое было передано в МКУДО «БДШИ» Администрацией Калачевского муниципального района <адрес> на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма для МКУДО «БДШИ» является значительной. В результате преступных действий Корнякова А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А., администрации <адрес> причинен значительный материальный ущерб на сумму 454 355, 82 рублей;

свидетеля ФИО22, из которых следует, что он состоит в должности заведующего хозяйством муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Береславская детская школа искусств» <адрес>, далее. МКУДО «БДШИ» располагается на первом этаже здания администрации Береславского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>. На первом этаже указанного здания имелись помещения, которые переданы МКУДО «БДШИ» администрацией Береславского сельского поселения на основании договора безвозмездного пользования. В указанных классах располагалось имущество МКУДО «БДШИ», которое принадлежало администрации Калачевского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, ему позвонил работник МКУДО «БДШИ», который сообщил, что горит здание администрации Береславского сельского поселения, где располагается и МКУДО «БДШИ». Данный пожар был ликвидирован сотрудниками пожарной службы. В последующем от жителей Береславского сельского поселения, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что здание администрации подожгли преднамеренно, и поджигатели задержаны, ими оказались местные жители, а именно Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. В результате пожара классы, которые были переданы МКУДО «БДШИ», расположенные на первом этаже здания администрации Береславского сельского поселения и находящиеся в нем имущество повредилось и уничижилось. Некоторые предметы, а именно: фортепиано «Терек», акустическая систем «Behringer МРА40ВТ», акустическая система 2.1 SVEN MS-970, бытовая швейная машинка «Джаноме», Фортепиано «Терек», хореографический станок, которые испортились в результате пожара и непригодны для эксплуатации, он готов предоставить следователю;

свидетеля ФИО23, из которых следует, что он состоит в должности директора МКОУ «Береславская СШ» <адрес>. МКОУ «Береславская СШ», располагается по адресу: <адрес>. Вместе с тем, у МКОУ «Береславская СШ» имеется второй корпус, расположенный на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Данный корпус стоит на балансе администрации Калачевского муниципального района <адрес>. Помещения второго этажа вышеуказанного здания, администрацией Калачевского муниципального района были переданы МКОУ «Береславская СШ» на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления. На данном этаже располагались: спортивный зал и 5 учебных классов МКОУ «Береславская СШ». На первом этаже вышеуказанного здания, располагается администрация Береславского сельского поселения. Также на первом этаже указанного здания, располагался кабинет, где размещался «военный учётный стол». Сотрудник «военного учётного стола» ФИО24, которая после объявленной мобилизации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вручала жителям <адрес> повестки о призыве на мобилизацию. О пожаре здания по адресу: <адрес>, ему стало известно от главы Береславского сельского послания ФИО5, которая сообщила ему об этом примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора. После этого он незамедлительно прибыл на место происшествия, где увидел, что здание школы и администрации Береславского сельского поселения горит. В это время сотрудники пожарной службы тушили пожар. Через некоторое время им удалось ликвидировать возгорание. В результате пожара было уничтожено имущество администрации Калачевского муниципального района <адрес>, которое было передано МКОУ «Береславская СШ» на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления. Общая сумма уничтоженных предметов составляет 579 347, 40 рублей;

свидетеля ФИО25, из которых следует, что она состоит в должности методиста МКОУ «Береславская СШ». МКОУ «Береславская СШ», располагается по адресу: <адрес>. Однако у МКОУ «Береславская СШ» имеется корпус, расположенный на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Данный корпус стоит на балансе администрации Калачевского муниципального района <адрес>. На первом этаже данного здания, располагается администрация Береславского сельского поселения. В корпусе, расположенном на втором этаже здания по адресу: <адрес>, располагались спортивный зал, и 5 учебных классов МКОУ «Береславская СШ». 1.-класс технологии, 2.-тоже класс технологии, 3-учебный класс, 4 и 5 - классы находились в распоряжении педагога-организатора и вожатой МКОУ «Береславская СШ». В классе технологии №, находились: доска 3-х элементная, набор демонстрационный, шкаф, машинки швейные 5 штук «Тайвань», швейная машина «Мальвина», цифровой фотоаппарат «самсунг», видеокамера «Панасоник», фотоаппарат «алимпус», фотоаппарат «сони», видеокамера «сони», видеокамера «сони», стул ученический зелёный 46 шт, стол тумба, доска, рабочая места ученика-7 штук (монитор марки «Rolsen», системный блок марки «HELIOS», клавиатура мышь»). Кроме этого в данном классе находилось учебное пособие в виде печатной продукции. Вышеуказанные предметы в результате пожара были уничтожены. В классе технологии №, располагались комплекты ученической мебели, которые не пострадали в результате пожара. В спортзале находились, стенка гимнастическая 3 шт, шкаф двустворчатый. В учебном классе № находились, шкаф посудный деревянный 4 шт., трельяж деревянный 1 шт, банкетка жесткая 12 шт, костюм Л1 2005 г., два огнетушителя; доска 3-х элементная, учебно-наглядное пособие по технологии, утюг, шуруповерт марки «ДА-18-2Л» -1 шт, «СD3118П» -1 шт., водонагреватель марки «Термекс», холодильник «Саратов», лампа настольная «эра», масляный нагреватель «Эленберг». Вышеуказанные предметы в результате пожара были уничтожены. Общая сумма данных предметов составляет 579 347, 40 рублей. О пожаре здания по адресу: <адрес>, ей стало известно от сторожа МКОУ «Береславская СШ». Во время пожара в здании никого не было. В последующем, на уровне слухов ей стало известно, что здание администрации подожгли преднамеренно, и поджигатели задержаны, ими оказались местные жители, а именно Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А.;

свидетеля ФИО24, из которых следует, что она занимает должность военного учетного работника Администрации Береславского сельского поселения. В ее должностные обязанности входит ведение учетной работы с призывниками, гражданами, пребывающими в запасе Береславского сельского поселения. Кабинет военного учета, где она осуществляла данную деятельность, располагался на 1-м этаже здания администрации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном кабинете находились документы следующего содержания: документы лиц, не попавших под мобилизацию, карточки граждан, которым были вручены повестки. Об обстоятельствах поджога здания Администрации ей ничего не известно. О поджоге своего кабинета она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26 Когда она прибыла к зданию администрации, сотрудников МЧС еще не было. Пожар происходил на 1-м этаже здания. Поджог администрации Береславского сельского поселения на проводимую работу в части объявленной частичной мобилизации не повлиял, однако из-за указанного пожара возникли некие трудности. О причастности к поджогу Фадеенко А.М., Корнякова А.Г. и Авдоничева Р.А. ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. В списке лиц, попадавших под мобилизацию, находился Корняков А.Г., а Фадеенко А.М и Авдоничев Р.А. в указанных списках не находились;

свидетеля ФИО26, из которых следует, что она с октября 2019 года состоит в должности ведущего специалиста администрации Береславского сельского поселения. В ее должностные обязанности входит уточнение информации о возгораниях в населенных пунктах подведомственной территории, осуществление выезда для подтверждения информации о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ ей от диспетчера 39 ПСЧ поступила информация о возгорании на территории <адрес>. Поскольку во время звонка адрес пожара ей не указали, то она поехала по главной дороге <адрес>, где обратила внимание на дым со стороны здания Администрации Береславского сельского поселения. Когда она подъехала к вышеуказанному зданию, то увидела, что горит кабинет военного учета и прилегающие к нему помещения. О факте возгорания здания администрации она сразу уведомила диспетчера 39 ПСЧ, после чего сразу стала оповещать о возгорании работников Администрации, в том числе и главу. Очаг пожара располагался по центру здания на первом этаже. Впоследствии по прибытию сотрудников МЧС установили, что горел коридор и иные помещения здания Администрации Береславского сельского поселения. Изначально, о причастности кого-либо к поджогу здания Администрации Береславского сельского поселения ей ничего не было известно. О причастности таких лиц, как Фадеенко А.М., Корняков А.Г. и Авдоничев Р.А. ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. В списке лиц, попадавших под мобилизацию, находился Корняков А.Г., Фадеенко А.М и Авдоничев Р.А. в указанных списках не находились;

свидетеля ФИО27, из которых следует, что с 2016 года она официально трудоустроена в качестве специалиста отдела по работе с заявителями ГКУ ВО «МФЦ» <адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24 ей стало известно, что здание администрации Береславского сельского поселения по <адрес> горит. В течение 10 минут она пришла к вышеуказанному адресу, и увидела, что действительно указанное здание горит. В связи с этим, она позвонила своему начальнику ФИО28 и рассказала о случившемся. О причастности кого-либо к поджогу здания Администрации Береславского сельского поселения ей ничего не известно;

свидетеля ФИО28, из которых следует, что она является начальником отдела по работе с заявителями <адрес> ГКУ ВО «МФЦ». В <адрес> находилось ТОСП - (территориальное обособленное структурное подразделение) ГКУ ВО «МФЦ». ТОСП располагалось в нежилом помещении, расположенном на первом этаже здания администрации Береславского сельского поселения, по адресу: <адрес>. Данное помещение было передано ГКУ «ВО МФЦ» на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного помещения является администрация Береславского сельского поселения. В указанном помещении располагалось имущество ГКУ «ВО МФЦ», которое было уничтожено в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ей поступил звонок от специалиста ГКУ ВО «МФЦ» ФИО27, которая сообщила, что горит здание администрации Береславского сельского поселения, где располагается территориальное обособленное структурное подразделение ГКУ ВО «МФЦ. Данный пожар был ликвидирован сотрудниками пожарной службы. Кто совершил поджог здания администрации Береславского сельского поселения, ей не известно. По факту поджога ею ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление;

свидетеля ФИО29, из которых следует, что он состоит в должности начальника караула 39 ПСЧ 8 ФПС ПСО ГУ МЧС России по <адрес>. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, которое должно было длиться сутки, то есть до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сигнал о пожаре в здании администрации Береславского сельского поселения поступил ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут. По прибытию на место происшествия, при обходе здания была обнаружена взломанная дверь, рядом с ней находился металлический лом либо предмет на него похожий. Он совместно с коллегами приступил к ликвидации пожара. Очаг пожара располагался по центру здания на первом этаже, где находилась комната военно-учетной работы администрации. О причастности кого-либо к поджогу здания Администрации Береславского сельского поселения ему ничего не известно;

свидетеля ФИО30, из которых следует, что он с февраля 2023 года состоит в должности начальника ОНД и ПР по Калачевскому, Суровикинскому и <адрес>м. Сигнал о пожаре в здании администрации Береславского сельского поселения поступил в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. На момент его прибытия к месту происшествия происходило горение первого этажа здания администрации Береславского сельского поселения. На месте находились пожарные подразделения, которыми осуществлялось тушение пожара. Очаг пожара располагался на первом этаже здания Администрации Береславского сельского поселения вблизи комнаты – «военно-учетная работа». Исходя из осмотра места происшествия, а также установленных обстоятельств было установлено, что наиболее вероятной причиной пожара здания администрации Береславского сельского поселения послужила умышленная инициация горения неустановленным лицом (поджог). О причастности кого-либо к поджогу здания Администрации Береславского сельского поселения ему ничего не известно;

свидетеля ФИО31, из которых следует, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. В сентябре 2022 года он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, по факту умышленного уничтожения чужого имущества, совершенного путем поджога здания администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>. В ходе следствия и проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны жители <адрес> Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А., которые в последующем были задержаны. Вышеуказанные лица сознались в том, что действительно они подожгли здание администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>. Далее, Фадеенко А.М., находясь в следственном отдел при ОМВД России по <адрес> собственноручно написал явку с повинной. При написании явки с повинной в отношении Фадеенко А.М. какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось;

свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен на празднование дня рождения своего брата - Корнякова Г.А. Примерно 19 часов 00 минут этого же дня, он по приглашению Корнякова Г.В. прибыл под навес, расположенный рядом с продуктовым магазином. Данный магазин располагается рядом с <адрес>. Когда он прибыл в данное место, то там уже находился Корняков Г.А., Корнякова А.Г., мужчины по имени Андрей, Роман, Александр (как установлено в ходе следствия Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А. и ФИО17). Затем, через некоторое время пришел ФИО19, который является отцом жены Корнякова А.Г. Далее они все вместе, расположившись за столом под указанным навесом, стали распивать спиртные напитки и общались на различные темы. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня, он почувствовал усталость, и направился к себе домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он отправился в магазин, чтобы купить продукты. В магазине ему стало известно от местных жителей, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ здание Администрации <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, подожгли. О том, что поджог администрации Береславского сельского поселения совершил его племянник - Корняков А.Г. совместно со своими друзьями, он узнал от сотрудников полиции;

свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен его сватом Корняковым Г.А. на празднование его дня рождения. Так, примерно в 19 часов 00 минут этого же дня, он прибыл под навес, расположенный возле продовольственного магазина, рядом с домом его зятья Корнякова А.Г. Когда он прибыл в данный магазин, там уже находился сам Корняков Г.А., Корняков В.А., Корняков А.Г., и друзья последнего по имени Андрей, Роман и Александр (как установлено в ходе следствия Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А. и Попов А.Г.). Все вышеперечисленные лица, располагались за столом под навесом и отмечали день рождения Корнякова Г., при этом распивали спиртное и общались на разные темы. По прибытию, он присоединился к ним. За время их пребывания никто никуда не отлучался, все находились в указанном месте. Политические темы они не обсуждали. Далее, примерно в 22 часа 00 минут, он пошел домой, а Корняков Г., Корнякова А.Г. и его друзья направились по месту проживания Корнякова А.Г., который проживает по адресу: <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от своей дочери – Корняковой А.А., что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, произошел пожар. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зять - Корняков А.Г. и его друзья - Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А. и Попов А.Г., сознались в том, что поджог Администрации совершили они;

свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он вместе со своей супругой приехал в гости к Корняковым. Спустя некоторое время в гости к Корнякова А.Г. приехали его друзья, а именно Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. Также примерно в 18 часов 00 минут этого же дня к Корнякову А.Г. приехал его отец, который собирался отметить свой день рождения. Находясь во дворе дома Корнякова А.Г., они жарили шашлыки, общались на разные темы, и употребили спиртное. Примерно в 23 часа 40 минут он зашел в дом, где лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ при просмотре новостей сети «Интернет», ему стало известно, что в ночь по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации <адрес> произошел пожар. О том, что поджог данной администрации совершили Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А. ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов;

свидетеля ФИО33, из которых следует, что Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А он знает с детства. Примерно 2-3 года назад по просьбе Корнякова А.Г. и Фадеенко А.М. он им предоставил помещение, расположенное на территории крестьянского хозяйства (ФИО14), для хранения инвентаря, а также изготовления металлоконструкций (каркасы, откатные ворота, лавочки и т.д). Данное помещение располагается в отдельно стоящем здании, находящемся на территории крестьянского хозяйства (ФИО14) Ему известно, что в предоставленном помещении Корняков А.Г. и Фадеенко А.М. хранили материал, а именно рабочий инвентарь, а также металл, в том числе краски и бензин для обезжиривания металла. Вход в данное помещение осуществляется через металлические ворота с дверью. Ключи от входа у Корняков А.Г. и Фадеенко А.М. имелись. О поджоге здания администрации ему стало известно утром 25.09.2022 от главы Береславского сельского поселения. После этого по слухам он узнал, что данный поджог совершили Корняков А.Г., Фадеенко А.М. и Авдоничев Р.А, цель их действий ему не известна.

Также факт совершения Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03-42 час. в дежурную часть отдел полиции поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло возгорание здания Администрации Береславского сельского поселения (т.1 л.д.18);

заявлением главы администрации Береславского сельского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило поджог административного здания Береславского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму более 150 000 рублей (т.1 л.д.20);

заявлением начальника отдела по работе с заявителями «МФЦ» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ совершило поджог здания, расположенного по адресу: <адрес>, где располагалось имущество «МФЦ» (т.1 л.д.22);

результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по <адрес>, согласно которым получена достоверная информация о причастности Фадеенко А.М., Авдоничева А.Р. и Корнякова А.Г. к поджогу здания администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес> (т.1 л.д.107-178);

копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АА№, согласно которому на праве собственности администрации Береславского сельского поселения принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.3);

копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АА№, согласно которому на праве собственности администрации <адрес> принадлежит часть здания школы (2 этаж), по адресу: <адрес> (т.2 л.д130);

выпиской из реестра 02 движимого имущества Администрации Береславского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ), сгоревшего при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перечислены предметы, которые сгорели при пожаре (т.2 л.д.22-32);

картотекой НФА на забалансовых счетах Администрации Береславского сельского поселения (приложение № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой перечислены предметы, которые сгорели при пожаре (т.2 л.д.33-35);

актом технического осмотра основных средств от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Береславская детская школа искусств», согласно которому перечислены предметы, которые сгорели при пожаре (т.2 л.д.56);

актом о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Береславская детская школа искусств», согласно которому перечислены предметы, которые сгорели при пожаре (т.2 л.д.71-72);

актом о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Береславская детская школа искусств», согласно которому перечислены предметы, которые сгорели при пожаре (т.2 л.д.73-74);

актом о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Береславская детская школа искусств», согласно которому перечислены предметы, которые сгорели при пожаре (т.2 л.д.61-70);

актом списания материальных ценностей, уничтоженных в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ МКУО «Береславская СШ», согласно которому перечислены предметы, которые сгорели при пожаре (т.2 л.д.131);

актом списания материальных ценностей с забаланса, уничтоженных в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ МКУО «Береславская СШ», согласно которому перечислены предметы, которые сгорели при пожаре (т.2 л.д.132);

актом списания материальных ценностей с забаланса, уничтоженных в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ МКУО «Береславская СШ», согласно которому перечислены предметы, которые сгорели при пожаре (т.2 л.д.133-134);

справкой от ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перечислены предметы, которые сгорели при пожаре ДД.ММ.ГГГГ в администрации Береславского сельского поселения (т.2 л.д.187);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО22 изъяты: акустическая система марки «Behringer MPA40BT»; акустическая система марки «SVEN», модели «MS-970»; швейная машинка марки «JANOME», модели «5515» (т.2 л.д.89-92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акустическая система марки «Behringer MPA40BT»; акустическая система марки «SVEN», модели «MS-970»; швейная машинка марки «JANOME», модели «5515». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранную расписку свидетелю ФИО22(т.2 л.д. 93-96, 97, 98);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому посмотрены помещения МКУДО «БДШИ» по адресу: <адрес>, л.2. В ходе осмотра изъяты: фортепиано – (пианино Терек), хореографический станок (т. 2, л.д. 99-105);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фортепиано – (пианино Терек), хореографический станок. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранную расписку свидетелю ФИО22 (т.2 л.д. 106-111, 112, 113-114);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место жительства Корнякова А.Г., расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Р. из хулиганских побуждений возник умысел на поджог здания администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи бензина, откуда с целью проникновения в здание администрации, Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Р. взяли с собой лом (т.4 л.д. 188-193);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено нежилое помещение, распложенное на территории крестьянского хозяйства «ФИО14» по адресу: <адрес>, откуда с целью поджога здания администрации Береславского сельского поселения, Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Р. взяли бензин объёмом примерно 2 литра (т.4 л.д. 200-206);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено здание администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также зафиксированы повреждения в результате поджога здания указанной администрации. В ходе осмотра изъяты: фрагмент ключа (стержень); лом; фрагмент зажигалки, плоскогубцы; образцы грунта; образцы грунта; бутылка из-под виски «Black Velvet»; бутылка из-под пива «Kronen Burg 1664»; два отрезка темной дактопленки со следами рук; два отрезка прозрачной липкой лены со следами рук; фрагменты обугленной древесины (т.1 л.д. 25-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент ключа (стержень); лом; фрагмент зажигалки, плоскогубцы; образцы грунта; образцы грунта; бутылка из-под виски «Black Velvet»; бутылка из-под пива «Kronen Burg 1664»; два отрезка темной дактопленки со следами рук; два отрезка прозрачной липкой лены со следами рук; фрагменты обугленной древесины. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 102-104, 105);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности металлического лома, представленного на экспертизы, выявлен смешанный след, содержащий пот и клетки эпителия, который произошел от трех и более лиц, один из которых лицо мужского генетического пола (т. 5 л.д. 6-12);

протоколами о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Корнякова А.Г. изъяты смыв с правой руки, смыв с левой руки, срез ногтевых пластин правой руки, срез ногтевых пластин левой руки, образец буккального эпителия, отпечатки пальцев рук; у подозреваемого Фадеенко А.М. изъяты смыв с правой руки, смыв с левой руки, срез ногтевых пластин правой руки, срез ногтевых пластин левой руки, образец буккального эпителия, опечатки пальцев рук; у подозреваемого Авдоничева Р.А. изъяты образы для сравнительного исследования, а именно: смыв с правой руки, смыв с левой руки, образец буккального эпителия, опечатки пальцев рук (т. 3 л.д. 111, 113, 115, 117, 211, 213, 215, 217, т. 4 л.д. 98, 100, 102, 104);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: смыв с правой руки, смыв с левой руки, образец буккального эпителия - Авдоничева Р.А.; смыв с правой руки, смыв с левой руки, срез ногтевых пластин правой руки, срез ногтевых пластин левой руки, образец буккального эпителия – Корнякова А.Г.; смыв с правой руки, смыв с левой руки, срез ногтевых пластин правой руки, срез ногтевых пластин левой руки, образец буккального эпителия – Фадеенко А.М.; дактилоскопическая карта на имя Авдоничева Р.А.; дактилоскопическая карта на имя Корнякова А.Г.; дактилоскопическая карта на имя Фадеенко А.М. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 105-110, 111);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смешанном следе, содержащем пот и клетки эпителия, выявленном на поверхности металлического лома, имеется генетический материал Авдоничева Р.А. (т.5 л.д.56-61);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено здание администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также зафиксированы повреждения в результате поджога здания указанной администрации (т.1 л.д. 65-75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено здание администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также зафиксированы повреждения в результате поджога здания указанной администрации. В ходе осмотра изъяты: образец пожарного мусора (грунт); цилиндрический механизм замка и ключ (т. 1 л.д. 48-57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено двухэтажное здание, первый этаж которого на праве собственности принадлежать администрации Береславского сельского поселения, второй этаж принадлежит на праве собственности администрации Калачевского муниципального района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также зафиксированы повреждения в помещения указанного двухэтажного здания (т.1 л.д.76-91);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено подвальное помещение здания администрации Береславского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также зафиксированы повреждения в помещениях подвала (т.1 л.д. 92-101);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место жительства Фадеенко А.М., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож; кофта, футболка, джинсовые брюки, кроссовки, ноутбук марки, ноутбук марки «Samsung» - принадлежащие Фадеенко А.М. (т. 3 л.д. 230-239);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался изъятый ноутбук марки «Samsung», принадлежащий Фадеенко А.М. Сведения об исследовании приведены в файлах-отчетах на оптический диск (приложение № к заключению эксперта 3641 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 69-79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Оптический диск - приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки «Samsung», принадлежащий Фадеенко А.М. Осматриваемые предметы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 77-82, 83, 84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож; кофта, футболка, джинсовые брюки, кроссовки - принадлежащие Фадеенко А.М. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 240-242, 243);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной кофте, «изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес>» обнаружены следы измененного (испаренного) нефтепродукта (т. 5 л.д. 103-108);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты: стеклянная банка с веществом темно-фиолетового цвета; фрагмент изделия (металлический предмет); джинсовые брюки; куртка, ноутбук марки «hp» - принадлежащие Корнякову А.Г. (т. 3 л.д. 12-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе осмотра изъяты кроссовки, принадлежащие - Корнякову А.Г. (т.3 л.д.30-35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: стеклянная банка с веществом темно-фиолетового цвета; фрагмент изделия (металлический предмет); джинсовые брюки; куртка; кроссовки - принадлежащие Корнякову А.Г. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.36-38, 39);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался изъятый ноутбук марки «hp», принадлежащий Корнякову А.Г. Сведения об исследовании приведены в файлах-отчетах на оптический диск (приложение № к заключению эксперта 3640 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.67-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Оптический диск - приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки «hp», принадлежащий Корнякову А.Г. Осматриваемые предметы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 73-76, 77, 78);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> «б». В ходе осмотра изъяты: 5 фрагментов пластиковой бутылки, имитирующий патрон ИМ-120М, принадлежащие - Авдоничеву Р.А. (т.3 л.д.152-156);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 5 фрагментов пластиковой бутылки, имитирующий патрон ИМ-120М, принадлежащие - Авдоничеву Р.А. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 157-158, 159);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Фадеенко А.М. изъят его мобильный телефон марки «Huawei Y5p» (т. 4 л.д. 33-35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался изъятый мобильный телефоны марки «Huawei Y5p», принадлежащий Фадеенко А.М. Сведения об исследовании приведены в файлах-отчетах на оптический диск (приложение № к заключению эксперта 3639 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 42-46);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Оптический диск - приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефоны марки «Huawei Y5p», принадлежащий Фадеенко А.М. В ходе осмотра оптического диска - приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исследования телефона Фадеенко А.М. были обнаружены видеофайлы, на которых запечатлен момент возгорания здания (как установлено следствием администрация Береславского сельского поселения). Осматриваемые предметы признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 50-56, 59, 60, 64);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Авдоничева Р.А. изъят его мобильный телефон марки «POCO M3 Pro» (т. 3 л.д. 160-162);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался изъятый мобильный телефоны марки «POCO M3 Pro», принадлежащий Авдоничеву Р.А. Сведения об исследовании приведены в файлах-отчетах на оптический диск (приложение № к заключению эксперта 3642 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 172-176);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск - приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефоны марки ««POCO M3 Pro», принадлежащий Авдоничеву Р.А. В ходе осмотра оптического диска - приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исследования телефона Авдоничева Р.А. были обнаружены видеофайлы, а именно: видеофайл, на котором запечатлен интервью «Вячеслава Мальцева», который высказывает свое негативное отношение к правительству РФ, и призывает сопротивляться против действующей власти РФ; видеофайл, на котором запечатлены боевые действия между военнослужащими ВСУ и РФ. Осматриваемые предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 3 л.д. 180-185, 187, 188);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Корнякова А.Г. изъят его мобильный телефон марки «Samsung А10» (т. 3 л.д. 30-35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался изъятый мобильный телефоны марки «Samsung А10», принадлежащий Корнякову А.Г. Сведения об исследовании приведены в файлах-отчетах на оптический диск (приложение № к заключению эксперта 3638 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 44-48);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Оптический диск - приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефоны марки «Samsung А10», принадлежащий Корнякову А.Г. В ходе осмотра оптического диска - приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исследования телефона Корнякова А.Г. были обнаружены видеофайлы, на которых запечатлены боевые действия между военнослужащими ВСУ и РФ. Осматриваемые предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 3 л.д. 52-56, 59, 60);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара произошедшего в здании Администрации по адресу: <адрес>, находился в ближней относительно входа половине помещения оборудованного для военного учета. Технической причиной пожара явилось воспламенение горючих сгораемых материалов в зоне пожара от источника открытого огня, в присутствии интенсификатора горения (разлитой горючей или легковоспламеняющейся жидкости) (т. 5 л.д. 164-170);

заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных на первом этаже, в том числе в подвале здания по адресу: <адрес>, после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 117 753 рублей. Стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес>, после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 552 620 рублей (т. 5 л.д. 223-243);

заключением эксперта 31-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводку которого следует:

Имущество Администрации Береславского сельского поселения: Рыночная стоимость предметов, указанных в выписке из реестра 02 движимого имущества Администрации Береславского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851 718,97 руб.; Рыночная стоимость предметов, указанных в картотеке НФА на забалансовых счетах (приложение № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 076,92 руб.

Имущество, закрепленное на праве оперативного управления за МКУДО «Береславская детская школа искусств» Калачевского муниципального района: Рыночная стоимость предметов, указанных в акте технического осмотра основных средств от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Береславская детская школа искусств» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 662,82 руб.; Рыночная стоимость предметов, указанных в акте о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 362,64 руб.; Рыночная стоимость предметов, указанных в акте о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 194,81 руб.; Рыночная стоимость предметов, указанных в акте о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 366,08 руб.

Имущество, закрепленное на праве оперативного управления за МКОУ «Береславская СШ» Калачевского муниципального района: Рыночная стоимость предметов, указанных в акте списания материальных ценностей, уничтоженных в результате пожара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 803,63 руб.; Рыночная стоимость предметов, указанных в акте списания материальных ценностей с забаланса, уничтоженных в результате пожара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 834,89 руб.; Рыночная стоимость предметов, указанных в акте списания материальных ценностей с забаланса, уничтоженных в результате пожара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 697,03 руб.

Имущество ГКУ ВО «МФЦ»: Рыночная стоимость предметов, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 786,17 руб. (т. 6 л.д. 6-51);

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фадеенко А.М., Корняков А.Г. и Авдоничев Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в общественном месте, а именно на <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольными политическими действиями и решениями, принимаемыми властями Российской Федерации, действуя по мотивам политической ненависти, из хулиганских побуждений, умышленно, при помощи легковоспламеняющейся жидкости, совершили поджог здания Администрации Береславского сельского полселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нем имущества, после чего скрылись с места совершения преступления (т. 4 л.д. 113);

протоколом явки с повинной Фадеенко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. совершили поджог здания администрации Береславского сельского поселения <адрес> (т. 4 л.д. 2);

протоколом проверки показаний подозреваемого Фадеенко А.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Фадеенко А.М. подтвердил свои показания относительно совершения поджога здания администрации Береславского сельского поселения <адрес>, указал направление движения к месту совершения преступления, и на месте, с подробным описанием, показал, как он совместно с Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. совершили данное преступление (т. 4 л.д. 19-30);

протоколом явки с повинной Авдоничева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что примерно в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Фадеенко А.М. и Корняковым А.Г. совершили поджог здания администрации Береславского сельского поселения <адрес> (т. 3 л.д. 202);

протоколом проверки показаний подозреваемого Корнякова А.Г. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Корняков А.Г. подтвердил свои показания относительно совершения поджога здания администрации Береславского сельского поселения <адрес>, указал направление движения к месту совершения преступления, и на месте, с подробным описанием, показал, как он совместно с Авдоничевым Р.А. и Фадеенко А.М. совершили данное преступление (т. 3 л.д. 98-109)

После исследования вышеназванных протоколов проверки показаний на месте, в ходе судебного заседания не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении этих следственных действия. Указанные следственные действия стороной защиты не обжаловались, замечания на протоколы проверок показаний на месте с их стороны не поступило, в связи с чем суд признает указанные протоколы достоверными и допустимыми доказательствами.

Не верить выше исследованным заключениям экспертов, у суда оснований нет, поскольку данные заключения научно обоснованы, даны лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области криминалистики и оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, их выводы в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы. Выводы экспертов являются ясными и полными, не содержат в себе противоречий и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. в совершении инкриминируемых им преступлениях.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимых в том, что они в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу по мотивам политической ненависти, с применением предметов, используемых в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Подсудимые в судебном заседании не оспаривали свою виновность в инкриминируемых им преступлениях.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается показаниями представителей потерпевших, а также свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются с показаниями Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г., оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания представителей потерпевших и свидетелей, приняты судом в качестве доказательства факта совершения Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. инкриминируемых им преступлений. Данные о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, либо оговоре Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшими и свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимых с их стороны, не установлено, потерпевшие и свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г., не указывают на такие обстоятельства и сами подсудимые.

При этом каких-либо оснований для самооговора Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. не установлено. При допросе подсудимых на стадии предварительного следствия были соблюдены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Подсудимым было разъяснено право давать показания по поводу имеющегося в отношении них подозрения, либо отказаться от дачи показаний, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному им обвинению, либо отказаться от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписями подсудимых в протоколах допроса. Каких-либо данных о применении к Фадеенко А.М., Авдоничеву Р.А. и Корнякову А.Г. недозволенных методов допроса не установлено, их показания на предварительном следствии в качестве подозреваемых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Жалобы на незаконные действия сотрудников полиции и следственного комитета от Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. не поступали.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г., по настоящему делу судом не установлено.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им умышленных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно Примечанию 2 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14).

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется стоимостью уничтоженного имущества и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества, которая была установлена, в том числе, на основании строительных и товароведческих экспертиз. При этом значительность причиненного ущерба определена с учетом рода деятельности и финансового положения потерпевших.

Кроме того, при квалификации действий подсудимых, суд учитывает побуждения, которыми руководствовались Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А. и Корняков А.Г., характер их действий, их поведение во время и после совершения преступлений, которые указывают на то, что они посягали на общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка, который в свою очередь предполагает наличие условий безопасности в публичных местах и обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц. Мотивация их действий носила явно хулиганский характер, поскольку они находились в общественном месте, у здания администрации, где совершили поджог вышеуказанного здания, тем самым продемонстрировали дерзость и стремление противопоставить себя окружающим, что является составляющей субъективной стороны хулиганства.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимых, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, суд находит их вину доказанной и действия Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г., каждого из них, квалифицирует:

по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической ненависти, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания подсудимым Фадеенко А.М., Авдоничеву Р.А. и Корнякову А.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г., относятся к категории преступлений как средней тяжести, так и к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает полное признание вины Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. в судебном заседании, чистосердечное раскаяние каждым из них, а также совершение преступлений Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. впервые.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами Авдоничева Р.А. суд признает частичное им возмещение причиненного материального ущерба.

Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых Фадеенко А.М. и Авдоничева Р.А., суд признает их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из эпизодов преступлений, подсудимого Корнякова А.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из эпизодов преступлений.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие малолетних детей у каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Поскольку при признании рецидива судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ не учитываются, следовательно действия ранее судимого Фадеенко А.М. не образуют рецидива преступления.

Суд в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельством подсудимых – совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое указано в обвинительном заключении, ввиду недоказанности того, что нахождение подсудимых при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения способствовало их совершению, а также влияло на поведение подсудимых при совершении преступлений.

В ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, в самой норме ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, связано с обстоятельствами совершения преступления.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, в ходе следствия не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, а само по себе совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимые Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А. и Корняков А.Г. показали, что их состояние алкогольного опьянения не повлияло на их поведение при совершении преступлений, в связи с чем суд учитывая отсутствие обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. с совершенными преступлениями, и его влиянии на поведение подсудимых, не усматривает оснований для признания состояние алкогольного опьянения Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. отягчающим их наказание обстоятельством.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим подсудимого наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий преступления, обладающие повышенной общественной опасностью, могут характеризоваться преступления только против военной службы.

Таким образом, суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельством подсудимых - совершение преступления в период мобилизации, о применении которого просил государственный обвинитель, поскольку указанное отягчающее обстоятельство не связано с обстоятельствами совершения преступлений.

Сам по себе факт действия в период инкриминируемых Фадеенко А.М., Авдоничеву Р.А. и Корнякову А.Г. преступлений на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим их наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии преступных действий Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. на мобилизационные мероприятия и их какую-либо взаимосвязь не описан и судом не установлен.

Между тем, обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. по эпизоду ч. 2 ст. 167 УК РФ, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду ч. 2 ст. 213 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимых Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г., судом установлено, что по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, Авдоничев Р.А. положительно характеризуется с места работы, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоят.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-3806 от 09.11.2022, Фадеенко А.М., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в том числе ко времени производства по уголовному делу, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Фадеенко А.М. не обнаружено, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Фадеенко А.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя у Фадеенко А.М. не обнаружено. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Фадеенко А.М. не нуждается (т. 6, л.д. 204-205).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-3881 от 16.11.2022, Авдоничев Р.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в том числе ко времени производства по уголовному делу, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Авдоничева Р.А. не обнаружено, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Авдоничев Р.А может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя у Авдоничева Р.А. не обнаружено. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Авдоничев Р.А. не нуждается (т. 6, л.д. 132-133).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-3814 от 09.11.2022, Корняков А.Г., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в том числе ко времени производства по уголовному делу, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Корнякова А.Г. не обнаружено, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Корняков А.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя у Корнякова А.Г. не обнаружено. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Корняков А.Г. не нуждается (т. 6, л.д. 90-91).

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимых как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. на учете у психиатра, суд признает их вменяемыми и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённые ими преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г., в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить Фадеенко А.М., Авдоничеву Р.А. и Корнякову А.Г. каждому наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 213 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, признав их исправление возможным только в изоляции от общества, путем применения к ним меры наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых.

Данных о наличии у Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. заболеваний либо оснований, препятствующих назначению им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание Фадеенко А.М., Авдоничеву Р.А. и Корнякову А.Г. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых им деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденным назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г., являющихся основанием для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённых Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. преступлений, данные о их личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления.

Оснований для освобождения Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении наказания Фадеенко А.М., Авдоничеву Р.А. и Корнякову А.Г. по эпизоду ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, при назначении подсудимым Фадеенко А.М., Авдоничеву Р.А. и Корнякову А.Г. наказания по эпизоду ч. 2 ст. 167 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Также при назначении Фадеенко А.М., Авдоничеву Р.А. и Корнякову А.Г. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимых Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г., а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить Фадеенко А.М. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах данного уголовного дела имеется гражданские иски: Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлениями в размере 29333 рубля 46 копеек; Администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлениями в размере 10487064 рубля 20 копеек; Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлениями в размере 8157541 рубль 90 копеек (т. 7, л.д. 68, 77-78; т. 10, л.д. 37-38).

Гражданскими истцами по делу признаны Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Администрация Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области, представители которых в судебное заседание не явились.

Вышеназванные гражданские иски поддержал в судебном заседании государственный обвинитель, который просил требования удовлетворить.

В судебном заседании подсудимые Фадеенко А.М., Авдоничев Р.А. и Корняков А.Г., а также их защитники иски, с учетом добровольно частично выплаченной компенсацией материального вреда признали.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав является причинение вреда другому лицу.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт причинения потерпевшим материального вреда подсудимыми в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские истцы в полном объеме доказали факт причинения им вреда. Вред причинен гражданскими ответчиками Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. В судебном заседании гражданские ответчики не представили доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

Фадеенко А.М., Авдоничевым Р.А. и Корняковым А.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия при изложении государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, вмененный им объем обвинения, в том числе сумма причиненного ими ущерба, не оспаривалась.

При указных обстоятельствах, гражданский иск, заявленный Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области в части взыскании с Фадеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. суммы материального вреда причиненного ими в результате совершения преступления, подлежит полному удовлетворению.

Иски, заявленные ГКУ ВО «МФЦ» и Администрацией Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму предъявленного подсудимым обвинения в размере 27786 руб. 17 коп. и 10100548 руб. 89 коп. соответственно (с учетом добровольно выплаченной Авдоничевым Р.А. суммой материального вреда в размере 15000 руб.), поскольку подсудимые и их защитники иск в этой части признали, не возражали против их удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении гражданских исков ГКУ ВО «МФЦ» и Администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков в части суммы превышающей 27786 руб. 17 коп. и 10115548 руб. 89 коп. соответственно, с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фдеенко А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фдеенко А.М. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фдеенко А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Фдеенко А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать Фдеенко А.М. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Авдоничева Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Авдоничева Р.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Авдоничева Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Авдоничеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать Авдоничеву Р.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Корнякова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Корнякову А.Г. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Корняков А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Корнякову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать Корнякову А.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Государственного казенного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Фдеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» причиненный материальный ущерб в размере 27786 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Признать за гражданским истцом ГКУ ВО «МФЦ» право на удовлетворение гражданского иска в части суммы превышающей 27786 руб. 17 коп., с передачей вопроса в указанной части гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес> удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Фдеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. в пользу Администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес> причиненный материальный ущерб в размере 10100548 (десять миллионов сто тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 89 копеек, отказав во взыскании материального ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом Администрацией Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес> право на удовлетворение гражданского иска в части суммы превышающей 10115548 рублей 89 копеек, с передачей вопроса в указанной части гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Администрации Калачевского муниципального района <адрес> удовлетворить. Взыскать солидарно с Фдеенко А.М., Авдоничева Р.А. и Корнякова А.Г. в пользу Администрации Калачевского муниципального района <адрес> причиненный материальный ущерб в размере 8157541 (восемь миллионов сто пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 90 копеек.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

фрагмент ключа (стержень); лом; фрагмент зажигалки; плоскогубцы; 2 образца грунта; бутылку из-под виски «Black Velvet»; бутылку из-под пива «Kronen Burg 1664»; два отрезка темной дактопленки со следами рук; два отрезка прозрачной липкой лены со следами рук; фрагменты обугленной древесины; образец пожарного мусора (грунт); цилиндрический механизм замка; стеклянную банку с веществом темно-фиолетового цвета; фрагмент изделия (металлический предмет); 5 фрагментов пластиковой бутылки имитирующий патрон ИМ-120М; нож, принадлежащий Фадеенко А.М.; смыв с правой руки, смыв с левой руки, образец буккального эпителия - Авдоничева Р.А.; смыв с правой руки, смыв с левой руки, срез ногтевых пластин правой руки, срез ногтевых пластин левой руки, образец буккального эпителия – Корнякова А.Г.; смыв с правой руки, смыв с левой руки, срез ногтевых пластин правой руки, срез ногтевых пластин левой руки, образец буккального эпителия – Фадеенко А.М.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> – уничтожить;

дактилоскопические карты на имя Авдоничева Р.А.; Корнякова А.Г. и Фадеенко А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> – передать СУ СК России по <адрес>, для решения их судьбы в соответствии с законодательством, либо уничтожить;

оптические диски (приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся при уголовном деле - хранить при настоящем уголовном деле;

джинсовые брюки; куртку; кроссовки, мобильный телефон марки «Samsung А10», ноутбук мраки «hp», принадлежащие Корнякову А.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> - вернуть по принадлежности родственникам Корнякова А.Г.;

кофту; футболку; джинсовые брюки; кроссовки, мобильный телефон марки «Huawei Y5p»; ноутбук мраки «Samsung», принадлежащие Фадеенко А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> - вернуть по принадлежности родственникам Фадеенко А.М.;

мобильный телефон марки «POCO M3 Pro», принадлежащий Авдоничеву Р.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> - вернуть по принадлежности родственникам Авдоничева Р.А.;

акустическую систему марки «Behringer MPA40BT»; акустическую систему марки «SVEN», модели «MS-970»; швейную машинку марки «JANOME», модели «5515»; фортепиано – (пианино Терек), хореографический станок, хранящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у свидетеля ФИО22 – вернуть по принадлежности МКУДО «Береславская детская школа искусств», сняв обязанность по их сохранности.

Меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а именно:

арест на сооружение (нежилое задние), общей площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 34:09:000000:3274; мобильный телефон марки «Huawei Y5p», модели «DRA-LX9»; ноутбук марки «Samsung R780», принадлежащие Фадеенко А.М.;

арест на 1\3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помщ. 62, с кадастровым номером: 34:34:070001:2569; мобильный телефон марки «POCO M3 Pro», принадлежащие Авдоничеву Р.А.;

арест на 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 34:09:050407:96; 1\4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 34:09:050407:27; мобильный телефон марки «Samsung А 10»; ноутбук марки «Hp ProtecSmart», принадлежащие Корнякову А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник

Свернуть

Судья Евдокимова С.А. дело № 33-2032/2023

УИД № 34RS0018-01-2022-001543-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-37/2023 по иску Константинова Ивана Юрьевича к Косоруковой Светлане Владимировне, Гурееву Александру Юрьевичу, Легинзовой Марии Игоревне, Светличной Татьяне Геннадьевне, Васильченко Наталье Николаевне, Носачу Александру Сергеевичу, Калабухову Алексею Викторовичу, Шоренковой Светлане Николаевне, ИП КФХ Храмовой Алле Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе представителя Константинова Ивана Юрьевича по доверенности Слепова Александра Авдеевича

на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года, которым производство по гражданскому делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Константинова И.Ю. – Слепова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинов И.Ю. обратился в суд с иском к Косоруковой С.В., Гурееву А.Ю., Легинзовой М.И., Светличной Т.Г., Васильченко Н.Н., Носачу А.С., Калабухову А.В., Шоренковой С.Н., ИП КФХ Храмовой А.В., в котором просил обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № <...>, находящийся у него в аренде, путем демонтажа изгороди и скважины с расположенным на нем оборудованием, обязать ИП КФХ Храмову А.В. прекратить сельскохозяйственные ...

Показать ещё

...работы на данном земельном участке, привести его в первоначальное состояние для использования в соответствии с его назначением: выпаса сельскохозяйственных животных.

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Калачевским районным судом Волгоградской области искового заявления администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Константинову И.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Суд постановил указанное выше определение о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Константинову И.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В частной жалобе представитель Константинова И.Ю. – Слепов А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для приостановления производства по делу.

В апелляционную инстанцию истец Константинов И.Ю., ответчики Косорукова С.В., Гуреев А.Ю., Легинзова М.И., Светличная Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухов А.В., Шоренкова С.Н., ИП КФХ Храмова А.В., представители третьих лиц администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФсуд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Исходя из того, что Константинов И.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании договора аренды от 14 июня 2022 года сроком на 3 года, по мнению истца, ответчики незаконно используют арендуемый им участок, в свою очередь, ответчики не оспаривают факт выпаса крупного рогатого скота на данном участке, однако считают заключение договора аренды неправомерным, администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к Константинову И.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, то есть предметом указанного спора и настоящего спора является право аренды, возможность расторжения договора аренды напрямую влияет на разрешение спора об устранении Константинову И.Ю. препятствий в пользовании земельным участком, а потому требования истца не могут быть рассмотрены до разрешения гражданского дела по иску администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области о расторжении договора аренды.

С таким выводом и его обоснованием судебная коллегия согласиться не может.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Принимая во внимание, что обстоятельства, с которым закон связывает расторжение договора аренды, подлежащие установлению при рассмотрении иска администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, итог рассмотрения данного дела и его правовые последствия не могут иметь значение для рассмотрения негаторных требований арендатора, принятое положительное решение лишь может повлиять на права истца в будущем, тогда как Константинов И.Ю., являясь арендатором по действующему договору аренды, заявляет о длящемся нарушении своих прав, указанные судом причины приостановления производства по настоящему делу препятствием для его рассмотрения в действительности не являются, правовые основания для приостановления производству по настоящему делу до рассмотрения иска о расторжении договора аренды у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких данных обжалуемое определение Калачевского районного суда Волгоградской нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт следует отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о приостановлении производства по делу отказать, гражданское дело по иску Константинова И.Ю. направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о приостановлении производства по делу отказать.

Гражданское дело № 2-1127/2022 по иску Константинова Ивана Юрьевича к Косоруковой Светлане Владимировне, Гурееву Александру Юрьевичу, Легинзовой Марии Игоревне, Светличной Татьяне Геннадьевне, Васильченко Наталье Николаевне, Носачу Александру Сергеевичу, Калабухову Алексею Викторовичу, Шоренковой Светлане Николаевне, ИП КФХ Храмовой Алле Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

судья Евдокимова С.А. дело № 33-7152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2023 по иску Константинова И.Ю. к Косоруковой С.В., Гурееву А.Ю., Легинзовой М.И., Светличной Т.Г., Васильченко Н.Н., Носачу А.С., Калабухову А.В., Шоренковой С.Н., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Храмовой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Васильченко Н.Н. и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Храмовой А.В. в лице представителя К.Н.

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Константинова И.Ю. к Косоруковой С.В., Гурееву А.Ю., Легинзовой М.И., Светличной Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухову А.В., Шоренковой С.Н., ИП КФХ Храмовой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить;

обязать ответчиков Косорукову С.В., Гуреева А.Ю., Легинзову М.И., Светличную Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухова А.В., Шоренкову С.Н., ИП КФХ Храмову А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью 710 000 кв.м., находящимся в аренде у Константинова И.Ю. на основании до...

Показать ещё

...говора аренды № <...> от 14 июня 2022 года;

обязать ответчиков Косорукову С.В., Гуреева А.Ю., Легинзову М.И., Светличную Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухова А.В., Шоренкову С.Н. освободить данный земельный участок путем демонтажа изгороди и демонтажа скважины с расположенным на ней оборудованием;

обязать ответчика ИП КФХ Храмову А.В. прекратить сельскохозяйственные работы на данном земельном участке, привести земельный участок в первоначальное состояние для использования в соответствии с его назначением: выпаса сельскохозяйственных животных;

срок исполнения решения суда в части требований к ответчику ИП КФХ Храмовой А.В. установить – до 1 июля 2023 года».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Васильченко Н.Н. и ИП главы К(Ф)Х Храмовой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Светличную Т.Г., Косорукову С.В., Шаренкову С.Н., Легинзову М.И., полагавших решение суда подлежащим отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению, Константинова И.Ю. и его представителя С.А.., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Константинов И.Ю. обратился в суд с иском к Косоруковой С.В., Гурееву А.Ю., Легинзовой М.И., Светличной Т.Г., Васильченко Н.Н., Носачу А.С., Калабухову А.В., Шоренковой С.Н., ИП главе К(Ф)Х Храмовой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером: № <...>, площадью 710 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для выпаса сельскохозяйственных животных и иных видов сельскохозяйственного использования, на основании заключенного между ним и администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области договора аренды № <...> от 14 июня 2022 года.

Земельный участок был передан истцу 14 июня 2022 года по акту приема-передачи, договор аренды и акт приема-передачи были зарегистрированы 20 июня 2022 года в Управлении Росреестра по Волгоградской области за номером № <...>

Ответчики создают ему препятствия в пользовании этим земельным участком, поскольку незаконно осуществляют на нем выпас крупного рогатого скота, установили изгородь (электропастух), оборудовали водяную скважину для обеспечения животных водой, установили металлический контейнер с солнечной батареей, обеспечивающей работу водяного насоса. Помимо этого, ИП глава К(Ф)Х Храмова А.В. на части арендованного земельного участка ведет пахотные работы, выращивает зерно.

На неоднократные требования истца о прекращении действий, связанных с незаконным выпасом сельскохозяйственных животных и ведением сельскохозяйственных работ, ответчики не реагируют, продолжают пользование земельным участком.

Просил суд обязать Косорукову С.В., Гуреева А.Ю., Легинзову М.И., Светличную Т.Г., Васильченко Н.Н., Носач А.С., Калабухова А.В., Шоренкову С.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером № <...>, находящийся в аренде у Константинова И.Ю., путем демонтажа изгороди и скважины с расположенным на нем оборудованием, обязать ИП главу К(Ф)Х Храмову А.В. прекратить сельскохозяйственные работы на данном земельном участке, привести земельный участок в первоначальное состояние для использования в соответствии с его назначением: выпаса сельскохозяйственных животных.

Калачевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильченко Н.Н. и ИП глава К(Ф)Х Храмова А.В. в лице представителя К.Н.. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14 июня 2022 года между Константиновым И.Ю. и администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № <...>, площадью 710 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для выпаса сельскохозяйственных животных, для иных видов сельскохозяйственного использования (т.1 л.д. 60-65).

Земельный участок в этот же день передан Константинову И.Ю. в пользование по акту приема-передачи (т.1 л.д.66).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 20 июня 2022 года.

В ходе судебного разбирательства установлено использование ответчиками указанного земельного участка в целях выпаса принадлежащего им крупного рогатого скота, для чего установлено на земельном участке ограждение (электропастух), металлический контейнер, внутри которого имеется скважина, и металлическая поилка для сельскохозяйственных животных.

Также на земельном участке ИП глава К(Ф)Х Храмова А.В. осуществляет посев озимой пшеницы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом процессуальной проверки КУСП № <...> от 3 июля 2022 года, фототаблицами к протоколу осмотра земельного участка, совместным актом обследования земельного участка от 6 июля 2022 года, составленным председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Д.А.. и Главой Береславского сельского поселения Л.М.., с приложением фототаблиц к этому акту (т. 1 л.д. 110-113).

Использование земельного участка, переданного в аренду истцу, ответчики не отрицали.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, 60 Земельного кодекса РФ, исходил из наличия оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения прав истца на пользование предоставленным ему в законном порядке спорным земельным участком, путем освобождения этого земельного участка от находящейся на нем изгороди и скважины с оборудованием, а также прекращению выращивания на нем сельскохозяйственной продукции, с приведением этого участка в первоначальное для использования в соответствующих целях состояние.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, существенным для правильного разрешения спора обстоятельствами является установление факта владения и пользования истцом земельным участком, а также созданием препятствий со стороны ответчиков в реализации истцу такого права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец имеет в личном подсобном хозяйстве 69 голов мелкого рогатого скота, что подтверждается справкой от 17 ноября 2022 года, выданной ГБУ ВО «Калачевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (т.1 л.д. 276) и не отрицается ответчиками.

Спорный земельный участок необходим ему для выпаса принадлежащих ему сельскохозяйственных животных, в целях чего ему и был предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером: № <...> на основании договора аренды от 14 июня 2022 года.

Указанный договор аренды земельного участка не расторгнут, недействительным не признан, однако истец не может им владеть и пользоваться из-за создающихся ему препятствий со стороны ответчиков, использующих этот земельный участок по своему усмотрению в отсутствие правовых оснований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании Константиновым И.Ю. принадлежащим ему на основании договора аренды спорным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с Константиновым И.Ю., отмены решения суда не влекут, поскольку отказ в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом ответчики не лишены права, при наличии соответствующих оснований, обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями для защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не используется весь земельный участок, а только его часть, отмены решения суда не влекут и на законность принятого судом первой инстанции решения не влияют, поскольку земельный участок с кадастровым номером: № <...> не разделен на какие-либо части, при этом каждый из ответчиков, в соответствии с принятым судом решением, обязан прекратить использование указанного земельного участка независимо от того, в какой части этот земельный участок ими используется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильченко Н.Н. и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Храмовой А.В. в лице представителя К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть