Цупров Андрей Владимирович

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 14 марта 2022 года

Судья Мантуровского районного суда <адрес> Алехина Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, гражданина РФ, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 в нарушение п.п «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № и п.20.2 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг), находился в месте массового пребывания людей в магазине ТПС ПО «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса ...

...РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/74 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО3, рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО4, согласно которым ФИО1 находился в магазине ТПС ПО «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также письменным объяснением ФИО1, согласно которого он с допущенным нарушением согласен, свою вину признает полностью.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, было поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии п.1, п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима повышенной готовности» (в ред. распоряжений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 95-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 98-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 103-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 111-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 112-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 122-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 135-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 137-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 145-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 151-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 157-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 163-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 175-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 181-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 184-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 212-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 215-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 221-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 224-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 232-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 242-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 253-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 268-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 276-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 282-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 287-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 292-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 304-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 318-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 322-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 329-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 368-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 403-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 408-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 416-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 434-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 436-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 441-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 446-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 455-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 479-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 488-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 493-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 508-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 514-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 526-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 30-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 37-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 46-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 51-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 64-рг, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N 80-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 103-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 130-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 145-рг от ДД.ММ.ГГГГ N 195-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 216-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 286-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 316-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 327-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 334-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 336-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 345-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 349-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 358-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 368-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 371-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 380-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 383-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 400-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 411-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 417-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 419-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 438-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-рг, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-рг), на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Согласно п.20.2 вышеуказанного распоряжения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на граждан возложена обязанность ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Таким образом, ФИО1, в условиях введенного режима повышенной готовности, без каких-либо уважительных причин, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, находясь в общественном месте.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Диспозиция нормы ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории.

На момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность, которым является признание вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО1 наказания в виде предупреждения, будет соответствовать целям наказания – предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Алехина

Дело № 1-338/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 01 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Еремченко М.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Промышленного района г. Ставрополя Кривцовой А.Н.,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодексаРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении кафе «Русский Шансон» расположенном на территории Парка культуры и отдыха «Победа» по адресу: <адрес> №, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 оставила на столике в данном кафе без присмотра принадлежащие ей сотовый телефон марки «LG- E612» стоимостью 7990 рублей и сотовый телефон марки «PHILIPS», стоимостью 3730 рублей, тайно похитил со стола вышеуказанные сотовые телефоны. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в...

...последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11720 рублей, который для нее является значительным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшая ФИО4 представила заявление, в котором указала, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете в нарколога и психиатра, его служебную характеристику, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – два упаковочных коробки, сотовый телефон «LG» и сотовый телефон «Philips», принадлежащие Кузнецовой Т.А. оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая