Заруцкий Олег Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю. Г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО МФК "Новое Финансирование" обратилось в суд с административным иском к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Ногинского РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца ООО МФК "Новое Финансирование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Заруцкий О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседани...

...я извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что обратившись в суд с административным иском за защитой своих нарушенных прав, административный истец указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было направлено в адрес Ногинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было.

Согласно положений п.п. 7.1 ч. 7 ст. 135 КАС РФ суд получает необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из информации, расположенной в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ГУФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании с Заруцкого О. А..

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца.

Так же суд отмечает, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе на законность постановления не влияет и прав ООО МФК «Новое финансирование» не нарушает, поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, однако доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права ООО МФК "Новое финансирование» в случае признания незаконным бездействия, с учетом того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения в виде соответствующего постановления, не приведено.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «Новое финансирование» не установлена, каких-либо нарушений прав административного истца в настоящее время, препятствий к их осуществлению и реализации судом не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю. <адрес>