Кодряну Сергей Владимирович

Дело № 2-2616/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-003241-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 24 ноября 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Ламановой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т. З., Нерсисян О. З., Нерсисян В. З., Кодряну В. К., Трапезникову Р. А., действующему в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С. Р., Лобзовой О. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шуйковой В. Р., Тищенко К. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тищенко З. В., администрации г.о. Клин Московской области о признании соглашения недействительным, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 82-86), к Ламановой (ранее Шуйковой) Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т.З., Нерсисян О.З., Нерсисян В.З., Кодряну В.К., Трапезникову Р.А., действующему в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С.Р., Лобзовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шуйковой В.Р., Тищенко К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тищенко З.В., администрации г.о. Клин Московской области, о признании соглашения от /дата/ о порядке участия членов семьи нанимателя в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения недействительным, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период образования задолженности в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Ламанова (Шуйкова) Е.В. и несовершеннолетние Кодряну С.В., /дата/ г.р., Шуйкова В.Р., /дата/ г.р., Нерсисян Т.З., /дата/ г.р., Трапезникова С.В., /дата/ г.р., Нерсисян О.З., /дата/ г.р., Нерсисян В.З., /дата/ г.р. Квартира находится в муниципальной собственности. ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющ...

Показать ещё

...ей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств – задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам, пени в размере /данные изъяты/ руб. и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а также признать соглашение от /дата/ о порядке участия членов семьи нанимателя в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения недействительным, ссылаясь на мнимость данной сделки, поскольку Ламанова Е.В. после заключения соглашения исполнять обязательства, предусмотренные соглашением, не начала.

Представитель истца ООО «Жилсервис Клинский» по доверенности Апухтина Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации г.о. Клин Московской области по доверенности Кузнецова О.В. поддержала заявленные исковые требования в части взыскания задолженности и расторжения соглашения, возражала против удовлетворения исковых требований, касающихся возложения обязанности по оплате задолженности на администрацию г.о. Клин.

Трапезников Р.А., действующий в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С.Р., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснил, что дочь не проживает в жилом помещении по которому образовалась задолженность.

Ламанова (ранее Шуйкова) Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т.З., Нерсисян О.З., Нерсисян В.З., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила применить срок исковой давности (л.д. 51-52).

Кодряну В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 175).

Лобзова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Шуйковой В.Р., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что оплату за коммунальные платежи за несовершеннолетнюю Шуйкову В.Р. производила администрация г.о. Клин как за ребенка-сироту. Просила также применить срок исковой давности (л.д. 122 оборот).

Ответчик Тищенко К.В., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Тищенко З.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Кодряну С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц и представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, находится в муниципальной собственности.

ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 31-33).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: /адрес/, в период с /дата/ по /дата/ зарегистрированы:

Шуйкова Е.В. с /дата/ по настоящее время;

Кодряну С.В., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время;

Тищенко К.В. с /дата/ по /дата/;

Тищенко З.В., /дата/ года рождения; с /дата/ по /дата/;

Нерсисян О.З., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время;

Нерсисян В.З., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время;

Нерсисян Т.З., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время;

Шуйкова В.Р., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время;

Трапезникова С.В., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время (л.д. 35).

Из пояснений Ламановой Е.В. следует, что она является матерью несовершеннолетних Нерсисян О.З., В.З. и Т.З.

Согласно копии паспорта и свидетельства о заключении брака, Шуйкова Е.В. сменила фамилию на Ламанова Е.В., в связи с заключением брака (л.д. 53, 54).

Согласно представленным в материалы дела документам, отцом несовершеннолетнего в спорный период Кодряну С.В. является Кодряну В.К. (л.д. 177,178), мать Тузикова Г.А. /дата/ снята с регистрационного учета в связи со смертью; отцом несовершеннолетней Трапезниковой С.Р. является Трапезников Р.А.; матерью несовершеннолетней Шуйковой В.Р. является Шуйкова А.В., которая умерла /дата/.

Согласно распоряжению Министерства образования Московской области от /дата/ /номер/-Р Лобозова О.Н. и Чупугин Р.С. назначены опекунами несовершеннолетней Шуйковой В.Р. (л.д. 79-80).

Родители в силу абз. 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий.

Поскольку в спорный период в квартире зарегистрированы несовершеннолетние, судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Трапезников Р.А., в интересах, зарегистрированной в спорный период в квартире дочери, Трапезниковой С.Р., Кодряну В.К., являющийся отцом несовершеннолетнего в спорный период Кодряну С.В., Лобозова О.Н., являющаяся опекуном несовершеннолетней Шуйковой В.Р. с /дата/ года, администрация г.о. Клин, осуществляющая оплату коммунальных платежей за детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании решения Совета депутатов муниципального района, то есть за Шуйкову В.Р. (л.д. 122-123, 204).

Согласно расчету задолженности, а также финансовой истории лицевого счета, ответчики не в полном объеме вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 22-30).

Ответчики размер задолженности не оспаривали. Ответчик Ламанова Е.В. и Кодряну В.К. представили квитанции, подтверждающие оплату части расходов за коммунальные платежи (л.д. 87-113, 184-195). Как следует из расчета задолженности, истцом учтены платежи, производимые в спорный период. Ответчики указанные обстоятельства не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ (в ред. от /дата/) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к периодическим платежам, которые носят длящийся характер, то срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В статье 155 ЖК РФ законодатель закрепил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился /дата/ (л.д. 4).

Ранее ООО «Жилсервис Клинский» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/, выданный на взыскание с Шуйковой Е.В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 36).

Таким образом, в период времени с /дата/ по /дата/ срок исковой давности не тек, а также учитывая удлинение не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п.18 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору с /дата/.

Судебный приказ отменен /дата/

С иском о взыскании задолженности ООО «Жилсервис Клинский» обратился /дата/, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с /дата/ и по платежам за период до /дата/ истек, поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила более шести месяцев, она не подлежит удлинению до шести месяцев в силу п.18 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»

Довод истца, указывающий на то, что внесение ответчиками платежей по оплате коммунальных услуг подтверждает признание ими долга и срок исковой давности применению не подлежит, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку сам факт внесения ответчиками платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о том, что ответчики вносили платежи с указанием их назначения, следовательно, они не были направлены на погашение задолженности и не подтверждают факт совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств того, что ответчики оплачивали образовавшуюся ранее задолженность, а не текущий платеж, управляющей организацией не представлено.

Кроме того, действия управляющей организации по зачислению поступивших денежных средств в спорный период в счет задолженности за период, указанный в исковом заявлении, срок исковой давности по требованиям о взыскании за который истек, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 199 ГК РФ.

В отсутствие убедительных и бесспорных доказательств со стороны истца, подтверждающих, что оплаченные ответчиками в спорный период денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за определенный период, действия ответчиков по производству оплаты коммунальных услуг нельзя расценивать как признание ими части или всей суммы долга, что соответственно исключает возможность применения к спорным правоотношениям правил о перерыве течения срока исковой давности, поэтому суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с /дата/ по /дата/ в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности за период с /дата/ по /дата/, суд исходит из следующего.

За период с /дата/. по /дата/ ответчики должны были заплатить платежи в следующем размере: до /дата/ за /дата/ начислено /данные изъяты/ рублей, что следует из истории финансового лицевого счета (л.д. 27), за /дата/. – /данные изъяты/ руб., за /дата/ – /данные изъяты/ руб. и за /дата/ /данные изъяты/ руб., а всего /данные изъяты/ руб.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в спорный период в квартире зарегистрировано /данные изъяты/ человек.

/дата/ между Управлением по вопросам архитектуры и строительства администрации г.о. /адрес/, УК ООО «Жилсервис» и Шуйковой (Ламановой) Е.В. заключено соглашение о порядке участия членов семьи нанимателей в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (л.д. 59).

Сторонами определено, что Ламанова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т.З., /дата/ года рождения, Нерсисян О.З., /дата/ года рождения, Нерсисян В.З., /дата/ года рождения обязуется вносить плату в размере /данные изъяты/ доли от начисленной платы.

Истцом – ООО «Жилсервис Клинский» заключено о признании указанного соглашения ничтожным в силу мнимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны сделки не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).

Для квалификации сделки как мнимой необходимо установить тот факт, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств указывающих на то, что ответчик, совершая сделку, пытался уклониться от исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании соглашения от /дата/ ничтожным в силу мнимости, не имеется.

Суд учитывает, что истцом не отрицалось, что Ламанова Е.В. периодически осуществляла оплату коммунальных платежей после заключения соглашения.

Доводы истца о том, что сделка является мнимой в силу того, что Ламанова Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению /данные изъяты/ доли коммунальных платежей, не влечет признание сделки мнимой. Истец не лишен права расторгнуть указанное соглашение в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании соглашения от /дата/ ничтожным, с ответчика Ламановой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т.З., /дата/ года рождения, Нерсисян О.З., /дата/ года рождения, Нерсисян В.З., /дата/ года рождения, подлежит взысканию задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ доли от общей задолженности, то есть в размере /данные изъяты/. ( /данные изъяты///данные изъяты/ * /данные изъяты/).

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскании задолженности с несовершеннолетней Шуйковой В.Р., в интересах которой действует её опекун Лобозова О.Н., по следующим основаниям.

Согласно решению Совета депутатов Клинского муниципального района от /дата/ /номер/, утверждено Положение о реализации мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по оплате жилья и коммунальных услуг в Клинском муниципальном районе Московской области

Из п. 3.2 указанного положения следует, что финансирование расходов на оказание дополнительных социальных гарантий, определенных данным Положением, производится из бюджета Клинского муниципального района Московской области (л.д. 119-121).

Из платежных поручений, представленных администрацией г.о. Клин Московской области, следует, что за спорный период (/дата/) платежи по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнюю Шуйкову В.Р. полностью внесены в ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 162-167). Таким образом, возлагать обязанность по погашению задолженности за указанный период за несовершеннолетнюю Шуйкову В.Р. не имеется.

Суд также не усматривает оснований для взыскания задолженности с Тищенко К.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Тищенко З.В., поскольку в спорный период указанные ответчики в жилом помещении зарегистрированы не были, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, задолженность в размере /данные изъяты/. (/данные изъяты/ общая задолженности – /данные изъяты/ задолженность взысканная с Ламановой Е.В.) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Кодряну В.К. (за несовершеннолетнего в спорный период Кодряну С.В.), Трапезникова Р.А. (за несовершеннолетнюю дочь Трапезникову С.Р.).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с /дата/ по /дата/.

К требованиям о взыскании пени за период до /дата/ суд полагает также подлежат применению положения о пропуске срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период до /дата/ суд отказывает.

Сумма пени за период с /дата/. по /дата/., с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ составила /данные изъяты/. и полежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке с ответчиков Ламановой Е.В., действующей также в интересах троих несовершеннолетних детей, Кодряну В.К., Трапезникова Р.А., действующего в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С.Р.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере /данные изъяты/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ламановой Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т. З., /дата/ года рождения, Нерсисян О. З., /дата/ года рождения, Нерсисян В. З., /дата/ года рождения, в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Кодряну В. К., Трапезникова Р. А., действующего в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С. Р., в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ в солидарном порядке.

Взыскать Ламановой Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т. З., /дата/ года рождения, Нерсисян О. З., /дата/ года рождения, Нерсисян В. З., /дата/ года рождения, Кодряну В. К., Трапезникова Р. А., действующего в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С. Р., /дата/ года рождения в пользу ООО «Жилсервис Клинский» пени за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис Клинский» к Ламановой Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т.З., Нерсисян О.З., Нерсисян В.З., Кодряну В. К., Трапезникову Р. А., действующему в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С. Р. о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/, пени за период с /дата/ по /дата/, а также расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ОО «Жилсервиск Клинский» к администрации г.о. Клин Московской области, Лобозовой О. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шуйковой В. Р., Тищенко К. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тищенко З. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/, пени, расходов по оплате госпошлины - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании соглашения от /дата/ ничтожной сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2022 г.

Судья К.П. Кручинина

Свернуть

Дело № 2-2615/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-003242-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 2 ноября 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Ламановой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т. З., Нерсисян О. З., Нерсисян В. З., Тищенко К. В., Кодряну В. К., Трапезникову Р. А., действующему в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С. Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к Ламановой (ранее Шуйковой) Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т.З., Нерсисян О.З., Нерсисян В.З., Тищенко К.В., Кодряну В.К., Трапезникову Р.А., действующему в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период образования задолженности в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Ламанова (ранее Шуйкова) Е.В. и несовершеннолетние Кодряну С.В., /дата/ г.р., Шуйкова В.Р., /дата/ г.р., Нерсисян Т.З., /дата/ г.р., Трапезникова С.В., /дата/ г.р., Нерсисян О.З., /дата/ г.р., Нерсисян В.З., /дата/ г.р. Квартира находится в муниципальной собственности. ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств – задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, ч...

Показать ещё

...то ответчики несвоевременно вносят плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб., которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, полагала отсутствуют основания для применения срока исковой давности, поскольку правоотношения являются длящимися, а ответчики периодически внося платежи признавали задолженность.

Ответчик Трапезников Р.А., действующий в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С.Р., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик Ламанова (ранее Шуйкова) Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т.З., Нерсисян О.З., Нерсисян В.З., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила применить срок исковой давности (л.д. 154).

Ответчик Тищенко К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности (л.д. 47).

Ответчик Кодряну В.К., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 155).

Представитель третьего лица - администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Третье лицо Кодряну С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц и представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, находится в муниципальной собственности. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 25-27).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: /адрес/, в период с /дата/ по /дата/ год зарегистрированы:

Шуйкова Е.В. с /дата/ по настоящее время;

Тищенко К.В. с /дата/ по /дата/;

Тищенко З.В., /дата/ года рождения; с /дата/ по /дата/;

Нерсисян О.З., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время;

Нерсисян В.З., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время;

Нерсисян Т.З., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время;

Кодряну С.В., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время;

Шуйкова В.Р., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время;

Трапезникова С.В., /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время (л.д. 29).

Из пояснений Ламановой Е.В. следует, что она является матерью несовершеннолетних Нерсисян О.З., В.З. и Т.З.

Согласно копии паспорта, Шуйкова Е.В. сменила фамилию на Ламанова Е.В., в связи с заключением брака (л.д. 51-52).

Согласно ответам ЗАГС на запрос суда, отцом несовершеннолетнего в спорный период Кодряну С.В. является Кодряну В.К. (л.д. 63), мать Тузикова Г.А. /дата/ снята с регистрационного учета в связи со смертью; матерью несовершеннолетней Шуйковой В.Р. является Шуйкова А.В., которая умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 137); отцом несовершеннолетней Трапезниковой С.Р. является Трапезников Р.А. (л.д. 64), мать Шуйкова А.В., умерла /дата/.

Родители в силу абз. 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий.

Поскольку в спорный период в квартире зарегистрированы несовершеннолетние, судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Трапезников Р.А., в интересах, зарегистрированной в спорный период в квартире дочери, Трапезниковой С.Р., Кодряну В.К., являющийся отцом несовершеннолетнего в спорный период Кодряну С.В.

Согласно расчету задолженности, а также финансовой истории лицевого счета, ответчики не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб.

Ответчики размер задолженности не оспаривали. Ответчик Ламанова Е.В. представила квитанции, подтверждающие оплату части расходов за коммунальные платежи (л.д. 66-135). Как следует из расчета задолженности, истцом учтены платежи, производимые в спорный период (л.д. 8-10).

Таким образом, судом установлено, что в спорный период у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ (в ред. от /дата/) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к периодическим платежам, которые носят длящийся характер, то срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В статье 155 ЖК РФ законодатель закрепил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился /дата/ (л.д. 4).

Ранее ООО «Жилсервис Клинский» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/, выданный на взыскание с Шуйковой Е.В. и Тищенко К.В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 30)

Судебный приказ отменен /дата/, однако с иском о взыскании задолженности ООО «Жилсервис Клинский» обратился более чем через 6 месяцев, а именно /дата/, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с /дата/ и по платежам за период до /дата/ истек.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с /дата/ по /дата/ в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод истца, указывающий на то, что внесение ответчиками платежей по оплате коммунальных услуг подтверждает признание ими долга и срок исковой давности применению не подлежит, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку сам факт внесения ответчиками платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о том, что ответчики вносили платежи с указанием их назначения, следовательно, они не были направлены на погашение задолженности и не подтверждают факт совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств того, что ответчики оплачивали образовавшуюся ранее задолженность, а не текущий платеж, управляющей организацией не представлено.

Кроме того, действия управляющей организации по зачислению поступивших денежных средств в спорный период в счет задолженности за период, указанный в исковом заявлении, срок исковой давности по требованиям о взыскании за который истек, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 199 ГК РФ.

В отсутствие убедительных и бесспорных доказательств со стороны истца, подтверждающих, что оплаченные ответчиками в спорный период денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за определенный период, действия ответчиков по производству оплаты коммунальных услуг нельзя расценивать как признание ими части или всей суммы долга, что соответственно исключает возможность применения к спорным правоотношениям правил о перерыве течения срока исковой давности, поэтому суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис Клинский» к Ламановой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нерсисян Т. З., Нерсисян О. З., Нерсисян В. З., Тищенко К. В., Кодряну В. К., Трапезникову Р. А., действующему в интересах несовершеннолетней Трапезниковой С. Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2022 г.

Судья К.П. Кручинина

Свернуть