Невмержицкий Денис Петрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невмержицкого Д. П.,

установила:

В Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невмержицкого Д. П..

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Сургутского городского суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Невмержицкого Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. он, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО3, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, нанес потерпевшему три удара рукой в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, относится...

... ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных (городских) судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведение административного расследования представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление и должно состоять из реальных действий, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, УУП ГУУП ОУУПиДН ОП-3 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту нанесения побоев ФИО3, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза, опрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Иных процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, рассмотрение данного дела не подведомственно Сургутскому городскому суду, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение по мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невмержицкого Д. П., на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

Копию определения направить заинтересованным лицам для сведения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е. В. Чалая