Айдерханова Юлия Касимовна

Дело № 11-330/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

с участием представителя ответчика Айдырханова К.Х., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Айдерхановой Ю. К. на решение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района <адрес> Кокаровцевой М.В. от 01.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Айдерхановой Ю.К. о взыскании задолженности по оплате комму­нальных услуг. Требования мотивированы тем, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уступило -ОРГАНИЗАЦИЯ2- право требования на исполнение дебиторами (физическими лицами) обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги, в том числе, задолженности Айдерхановой Ю.К. по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района <адрес> от 26.10.2015 с ответчика взыскана задолженность, однако определением мирового судьи от 30.10.2015 судебный приказ по заявлению ответчика отменён. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просил с учётом уточнённых требований взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему р...

...емонту в размере -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным мировым судьёй решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела представлена выписка из лицевого счёта, которая не содержит суммы долга, которую истец просит с нёё взыскать. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и в удовлетворении требований должно быть отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из требований ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 156 ч.1 ЖК Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным до­мом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственни­ков помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственни­ков жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помеще­ний в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положения ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Айдерханова Ю.К. является собственником жилого помещения по адресу<адрес>.

Между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уступило -ОРГАНИЗАЦИЯ2- права требования на исполнение должниками обязательств по уплате долга, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, задолженности Айдерхановой Ю.К. по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере -СУММА1-. за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задол­женность по внесению платы за коммунальные услуги в размере -СУММА1-

Иных доказательств по данному обстоятельству стороной ответчика в суд не представлено. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, за перерасчётом ответчик не обращалась, выставленные ей счета-извещения в судебном порядке не оспаривала.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она своевременно и в полном объёме вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги в указанный период.

Доводы жалобы, о том, что истец намеренно затягивал процесс взыскания задолженности в судебном порядке с тем намерением, что у ответчика не сохранится документов, подтверждающих факт своевременной оплаты, не являются основаниями для отмены судебного решения.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом отклонено, поскольку исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Других оснований, которые влекут безусловную отмену решения мирового судьи, предусмотренные ст. 330 ч.4 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, судом при рассмотрении жалобы такие основания не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Айдерхановой Ю.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района <адрес> от 01.09.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к Айдерхановой Ю. К. о взыскании задолженности по оплате комму­нальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Айдерхановой Ю. К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.А. Яринская