Айдиев Шамиль Сулайманович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении дела

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Каякентский районный суд в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Каякентского РО СП ст. лейтенанта внутренней службы ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от истца судебного пристава – исполнителя Каякентского РО СП ст. лейтенанта внутренней службы ФИО4 поступило письменное заявление, в котором истец отказывается от исковых требований к ФИО1, поскольку поступил отзыв взыскателя об окончании исполнительного производства, просит производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1, и заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о целесообразности принятия отказа от иска, в связи с тем, что не нарушаются чьи - либо права.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования ст.221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предм...

...ете и по тем же основаниям не допускается.

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в своем заявлении указывает, что положения ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Каякентского РО СП ст. лейтенанта внутренней службы ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить требования ст.221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 июня 2020 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Айдиева Шамиля Сулаймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес>1 об административном правонарушении Айдиев Ш.С., проживающий по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился по <адрес> на южном въезде, <адрес>, чем нарушил требование подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 г. № 23 о внесении изменений в Указ Главы РД от 18.03.2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Айдиев Ш.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством почты России, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности, в целях соблюдения которого, граждан обязали до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от м...

...еста) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. «в» ч.7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании материалов дела установлено, что Айдиев Ш.С. в период введения на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), нарушил правила поведения, установленные п. «в» ч.7 Указа Главы Республики Дагестан № 17 от 18.03.2020 г. (в ред. 31.03.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности»), находясь 25.04.2020 г. в 15 час. 30 мин. без уважительных причин вне места проживания (пребывания), за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Айдиевым Ш.С. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом УУП ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Айдиева Ш.С., данными при составлении проткола, из которых следует, что: «.. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал из <адрес> в <адрес> проведать родителей, об Указах Главы РД и введении режима самоизоляции на период введения режима повышенной готовности знал..».

Согласно рапорту проверки Айдиева Ш.С. по базе МВД по РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний к административной ответственности не привлекался.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, прихожу к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Айдиева Ш.С. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий Айдиева Ш.С. не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и личность Айдиева Ш.С., который ранее к административной ответственности не привлекался, а также его материальное положение, в целях недопущения повторного нарушения им правил поведения в условиях повышенной готовности в связи с распространением на территории РД новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Айдиева Шамиля Сулеймановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить привлекаемому лицу, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также, что отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю для принудительного исполнения административного наказания, и является основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция, которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Нурбагандов

УИД: 05RS0№-58

Дело №

Судья ФИО4

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 октября 2022 года

Судья Каякентского районного суда РД ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В своей жалобе ФИО1указывает, что с постановлением не согласен, так как о месте и времени рассмотрения вышеуказанного дела он не извещен, о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел в мировой суд судебного участка №<адрес> от секретаря судебного заседания, где ему вручили под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила дополнение к жалобе в которой указывает, что материал составлен без видеофиксации процессуальных действий.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № от 28.06.2022г. о...

...тменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Надлежаще извещенный представитель ОГИБДД ОВД России по <адрес> на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются охрана общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, предоставлено сотрудникам милиции в соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».

С учётом указанных требований закона, водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и неисполнение данного требования образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Мировым судом установлено, что ФИО1 в <адрес>.03.2022г. в 00 час 22 мин.управляя а/м «ВАЗ-21061» за г/н № с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 27.03.2022г., согласно которому ФИО1, являясь водителем транспортного средства – «ВАЗ-21061» за г/н №, 27.03.2022г. в 00 час 22 мин. в <адрес>, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом <адрес> от 27.03.2022г. об отстранении ФИО1 от управления автотранспортным средством при указываемых признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом <адрес> от 27.03.2022г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; протоколом о направлении ФИО1на медицинское освидетельствование <адрес> от 27.03.2022г., в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при предусмотренных законом признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

Копии вышеуказанных протоколов ФИО6 получены под роспись имеет

в которых имеются, соответствующая запись внесена в протокола.

Доводы жалобы о том, что он не был извещен в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку судебное заседание назначено на 28.06.2022г. к 10:15 часам и на л.д.25-27 имеется письмо извещение № от 16.06.2022г. и уведомление об отслеживании почтовых оправлений, согласно которой ФИО6 письмо получено 23.06.2022г.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 об исключении доказательств по делу поскольку все протокола составлены без видеофиксации процессуальных действий, поскольку согласно

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.ч. 6, 7 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №), - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

В силу п. 10 вышеназванных Правил, - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола <адрес> от 27.03.2022г. об отстранении ФИО1 от управления автотранспортным средством при признаках опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, усматривается, что она составлено в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили факт отказа от освидетельствования ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что собранными по делу доказательствами объективно подтверждается, что у сотрудника ГИБДД в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, - запах алкоголя изо рта, имелись основания для предложения ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, у мирового судьи имелись, предусмотренные законом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, правового значения не имеет, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 все целом опровергается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11 в которых он указывает факт отказа от прохождения освидетельствования по причине «Выпил стакан пива».

Кроме того, иные доводы жалобы ФИО1 не исключают его вины в совершённом правонарушении, что установлено в соответствии с положениями действующего законодательства, по существу его доводы направлены на иную оценку совершённых им действий, с целью избежание всей полноты ответственности. Основания к удовлетворению данной жалобы отсутствуют.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяча) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО9

Дело № 5-9032/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 08.09.2020

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Айдиева ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из полка ППСП УМВД России по г. Махачкале усматривается, что Айдиев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покинул место своего жительства, находился по адресу: г.Махачкала, пос.Н.Хушет, ул.Кайтуева, д.42/1 при отсутствии какой-либо необходимости, тем самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от 31.03.2020 г. № 23 О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности".

По указанному факту в отношении Айдиева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Айдиев Ш.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

С учетом ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Айдиева Ш.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АБ №097199 Айдиев ФИО6 в 23 часов 15 минут 10.06.2020. покинул место своего жительства по адресу: РД, <адрес>, находился по адресу: г.Махачкала, пос.Н.Хушет...

..., ул.Кайтуева, д.42/1 при отсутствии какой-либо необходимости, тем самым нарушив требования подпункта В пункта 7 Указа Главы РД от 18.03.2020 г. №17 «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: рапортом полицейского от 23.05.2020 г., объяснениями Айдиева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГфиксацией правонарушения.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Подпунктом «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23 О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности" с 30 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Дагестан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Нахождение Айдиева Ш.С. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности"».

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Айдиева Ш.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Айдиева Ш.С. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание Айдиева Ш.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Айдиева Ш.С. ранее к административной ответственности и о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Айдиеву Ш.С. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Айдиева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Х.М. Магомедова