Айдинян Альберт Альбертович

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суда г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4,

следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО10

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО11 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в МУП «Водоканал» в должности слесаря-ремонтника, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО12 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, пре...

...дусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировав следующим:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут, находясь на федеральной территории «Сириус», на участке местности возле здания <адрес>, увидел на траве велосипед марки «BMW», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, ФИО2, находясь возле здания <адрес>, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, свободным доступом, тайно похитил велосипед марки «BMW», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 35 000 рублей.

Следователь с согласия начальника следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для этого имеются, так как ФИО2 в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Кроме того, возместил причиненный преступлением материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества, принес свои извинения, потерпевшая не возражает против применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО13 заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2, а также его защитник ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подозреваемый принес свои извинения, которые считает достаточными.

Заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4 ходатайство следователя поддержал, полагал, что с учетом сведений о личности ФИО2, характеризующегося положительно, проживающего в г. Сочи, не судимого, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подозреваемому у потерпевшей нет, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства следователя с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение следователя, подозреваемого, его защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их взаимосвязи, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного им впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, в соответствии с требованиями п. 12 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, убедился в том, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию подтверждается доказательствами, изложенными в ходатайстве старшего следователя.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подтвердил, что вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, увидел белый велосипед, марки «BMW», который лежал возле здания. Подойдя ближе, он увидел, что велосипед ничем не пристегнут и подумал, что, может, кто-то оставил его там, как ненужный. Тогда он поднял велосипед и откатил его на территорию насосной станции. По окончании рабочей смены он позвонил знакомому и попросил забрать его, так как на улице шел дождь и было бы некомфортно на велосипеде добираться до дома, но и оставлять велосипед на работе он не хотел. По приезду его знакомого по имени Артем он попросил его положить в багажное отделение указанный велосипед, пояснив, что из-за дождя неудобно на нем добираться. Артем не спрашивал у него, его ли это велосипед и почему он не хочет его оставить на работе. Для того, чтобы уместить велосипед в багажник, он снял переднее колесо с велосипеда. Убрав велосипед, они поехали в сторону дома, где по приезду к дому, он достал велосипед и занес его в дом.

Показания ФИО2 о произошедших обстоятельствах подтвердили: потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1

В судебном заседании ФИО2 также подтвердил свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Сообщил, что загладил причиненный потерпевшей вред, а именно, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества, принесла извинения, которые ей приняты.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела, потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен причиненный ущерб. Материальных претензий к подозреваемому не имеется. Гражданского иска нет.

Потерпевший №1 ранее не судим. Гражданин Российской Федерации, проживает в г. Сочи. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Им также осуществлено пожертвование в ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства города Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края в сумме 3 000 рублей, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, определяя размеры и сроки уплаты которого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте, и не имеющего ограничений к труду.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

В п. 7.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, как трудоустроенного.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ФИО2 следует разъяснить ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления в силу настоящего постановления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления, о чем ему необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю в 10-ти дневный срок с момента уплаты штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: руководитель начальник ФИО1; юридический адрес: <адрес>, №; банковские реквизиты УФК по Краснодарскому краю (Министерство внутренних дел Российской Федерации, л/с №) ИНН № КПП №, №, №, БИК №, Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ОКТМО №, УИН №, КБК №.

Разъяснить ФИО2, что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу настоящего постановления – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- велосипед марки «BMW» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с изображением вещей, подобных похищенному велосипеду BMW, найденные в ходе мониторинга интернет ресурса – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья ФИО15