Айкин Роман Валерьевич

Судья Палтусова Е.С.

дело № 22-4084/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток

22 июля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Геркиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Айкина Р.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года, которым ходатайство осужденного Айкин Р.В., ..., об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Цой С.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Айкин Р.В. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.12.1999 по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з», ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 325 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении Айкина Р.В. остался без изменения, вступил в законную силу 08.12.2000.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ года, часть срока, по отбытии которой возможно представление к УДО- 2/3- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Айкин Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 срока наказания, считает наказание справедливым, вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, приговор обжаловал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, за в...

...ремя отбывания наказания имеет неоднократные поощрения, действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в благоустройстве колонии, находится на облегченных условиях содержания, частично возместил моральный ущерб, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Айкина Р.В., просившего о рассмотрении ходатайства без его участия, с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.

В судебном заседании представитель <адрес> ходатайство об условно - досрочном освобождении в отношении Айкина Р.В. поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется положительно, полагает, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, в удовлетворении ходатайства осужденного Айкина Р.В. просил отказать.

Суд отказал осужденному Айкину Р.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе Айкин Р.В. просит постановление отменить, считает решение суда необоснованным и незаконным. Указывает, что иск им погашен на сумму ... рублей, а не на .... рублей, как отражено в постановлении, состоит на облегченных условиях содержания с 2002 года, работал на неоплачиваемых работах, с 2015 года трудоустроен. Обращает внимание на то, что погасить иск у него нет возможности, поскольку не работает на оплачиваемой работе по независящим от него причинам, а помочь ему материально некому. Полагает, что суд не вправе отказать в УДО по указанным основаниям. В своей жалобе осужденный указывает, что получил специальное образование: столяр 2 разряда, сборщик изделий из древесины 2 разряда, пекарь 2 разряда, имеет среднее специальное образование. Искренне сожалеет о содеянном.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, а именно справки (л/<адрес> обрат.стороны) за весь период отбывания наказания в <адрес> Айкин Р.В. имеет 19 поощрений и 3 взыскания, одно из которых с ..., снятые и погашенные в установленном законом порядке. Согласно характеристике (л/<адрес>) Айкин Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <адрес>, на оплачиваемой работе трудоустроен не был по независящим от него причинам, но проявляет стремление трудоустроиться. Привлекался неоднократно без оплаты труда на работы по благоустройству отряда и территории учреждения, трудовую дисциплину не нарушает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях содержания.

По характеру спокойный, уравновешенный, в коллективе ведет себя сдержанно. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. Имеет исполнительный лист на сумму ..., удержано .... Имеет специальность пекарь 2 разряда, сборщик изделий из древесины 2 разряда, столяр 2 разряда. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, меру наказания считает справедливой. Встал на путь исправления.

Аттестационной комиссией принято решение ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержать.

Из выводов администрации колонии следует, что Айкин Р.В. характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Айкина Р.В. за весь период отбывания наказания, что судом оценено в совокупности с другими характеризующими его данными.

В судебном заседании исследовались представленные суду материалы, обозрено личное дело осужденного. Указанные материалы и сведения из личного дела осужденного учтены судом при вынесении решения.

Судом в обоснование решения указано, что Айкин Р.В. осужден за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, направленных против личности (против жизни и здоровья), имеет большой неотбытый срок. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 19 поощрений, 2 взыскания, одно из которых ..., снятые и погашенные в установленном законом порядке. Согласно справке из бухгалтерии имеется исполнительный лист на сумму ... рублей, однако сумма иска не возмещена при отсутствии объективных причин ...

Из совокупности установленных судом обстоятельств личности Айкина Р.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что имеются положительные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о желании встать на путь исправления, вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осужденного.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.

Доводы жалобы о примерном поведении и добросовестном отношении к труду дают осужденному основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе относится к компетенции суда. К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Кроме того, наличие у Айкина Р.В. поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.

Довод осужденного о том, что он не имеет возможности погасить иск, поскольку не имеет оплачиваемой работы по независящим от него причинам, не является существенным и не влияет на законность принятого судом решения, поскольку решение принято судом из совокупности всех характеризующих данных на осужденного, а не только относящихся к ущербу.

Следующий довод осужденного о том, что он отбывает наказание на облегченных условиях не является основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Довод жалобы Айкина Р.В. о том, что в постановлении неверно отражена сумма погашенного иска, является несостоятельным, поскольку согласно представленной справке из бухгалтерии на дату ДД.ММ.ГГГГ удержано ..., иных данных в материале дела не имеется, и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судом в нарушение закона необоснованно отказано в применении условно-досрочного освобождения, является субъективным. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом выполнены данные требования закона.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств поведения осужденного за весь период отбытия наказания, нельзя признать его стабильно-положительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года в отношении Айкин Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Айкин Р.В. содержится в <адрес>.