Айларова Диана Ахсарбековна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Алагир

Дело №2-74/2024

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскание на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с требованиями к наследственному имуществу должника ФИО2 и АМС Алагирского городского поселения, где просили признать его имущества выморочным, расторгнуть кредитный договор №323335 от 30.03.2022 года, взыскать за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору №323335 от 30.03.2022 года за период с 30.09.2022 года по 03.05.2023 года (включительно) в размере 2 438 924,95, в том числе: просроченные проценты – 191 073,04; просроченный основной долг – 2 247 851,91; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 394,62 рубля, всего 2 465 319,57 рублей; обратить взыскание в пользу Банка на предмет залога: квартира Россия, РСО-Алания, <адрес>, Кв.Энергетиков,6 <адрес>, кадастровый №, площадью 73,4кв.м., жилая 56,6кв.м., кухни 5,6кв.м.; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 271 814,20 рубля и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Сбербанк» обратился об уточнении исковых требований, просил заменить ненадлежащего ответчика АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания на надлежащий – ФИО1 и расторгнуть кредитный договор №323335 от 30.03.2022 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №323335 от 30.03.2022 года за период с 30.09.2022 года по 03.05.2023 года (вклю...

...чительно) в размере 250 293,48 рублей, в том числе: просроченные проценты 16 140,52 рублей; просроченный основной долг 234 152,96 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 394,62 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, обратить взыскание на предмет залога - квартира Россия, РСО-Алания, <адрес>, Кв.Энергетиков,6 <адрес>, кадастровый №, площадью 73,4кв.м., жилая 56,6кв.м., кухни 5,6кв.м.; установить начальную цену продажи предмета залога в сумме 2 271 814,20 рубля и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 09.01.2024 года привлечена в качестве ответчика по настоящему делу – ФИО1, так как она в силу ст.1153 ГК РФ приняла наследства после смерти ФИО2.

Банк свои требования к ФИО1 обосновали тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №323335 от 30.03.2022 года выдало кредит ФИО2 в сумме 2 250 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 13,6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира Россия, РСО-Алания, <адрес>, Кв.Энергетиков,6 <адрес>, кадастровый №, площадью 73,4кв.м., жилая 56,6кв.м., кухни 5,6кв.м.. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 438 924,95 рубля, в том числе: просроченные проценты 191 073,04 рубля, просроченный основной долг 2 247 851,91 рубль. ПАО «Сбербанк» стало известно, что ФИО2 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности изменилась и составляет 250 293,48 рубля в том числе: задолженность по основному долгу – 234 152,96 рубля; задолженность по процентам - 16 140,52 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности №ЮЗБ/545-Д от 12.09.2023 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дело в ее отсутствии. Кроме того в заявлении указала, что иск признает частично, лишь в части расторжения договора и взыскании суммы задолженности и государственной пошлины. В части обращения взыскания на имущество просила отказать, так как это единственное жилье для нее и 4 малолетних детей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ПАО Сбербанк и ФИО2 30.03.2022 года заключили кредитный договор №323335 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2 250 000,00 рублей на срок 360 месяцев года под 12,6% годовых (индивидуальные условия кредитования).

Кредитный договор №323335 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из материалов дела, кредит выдавался ФИО2 на приобретение квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Кв.Энергетиков,6 <адрес>, кадастровый №, площадью 73,4кв.м., жилая 56,6кв.м., кухни 5,6кв.м.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти 1-ИО № ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена органами ЗАГС запись акта о смерти №.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 ГК РФ) (п.61 названного выше Постановления №).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из наследственного дела № открытое нотариусом Алагирского нотариального округа РСО-Алания ФИО4, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из которого усматривается, что ФИО1, как супруга является совладельцем ? доли квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Кв.Энергетиков,6 <адрес>, кадастровый №, площадью 73,4кв.м., жилая 56,6кв.м., кухни 5,6кв.м., которая была приобретена ФИО2 по кредитному договору.

В связи, с чем истец в ходе судебного разбирательства обратился о замене ненадлежащего ответчика надлежащим на ФИО1.

При таком положении установлено, что до настоящего времени ФИО1 не выполнила обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 28.12.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 250 293,48 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 234 152,96 рубля, задолженность по процентам 16 140,52 рублей, с которым суд согласился, более того ответчик – ФИО1 не возражала, чтобы с нее взыскали указанную сумму.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 250 293,48 рубля, в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Также исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО2 подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскание на предмет залога - квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Кв.Энергетиков,6 <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так из представленных материалов дела следует, что сумма кредита по договору составляла 2 250 000,00 рублей, по состоянию на 28.12.2023 года сума задолженности у ответчика составляет 250 293,48 рубля, из чего следует вывод, что основная сумма задолженности погашена.

Более того, вышеуказанная квартира является единственным жильем для ответчика ФИО1 и ее 4 малолетних детей (копии свидетельств о рождении детей).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца в этой части об обращении взыскание на предмет залога не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №216926 от 16.05.2023 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 394,62 рубля, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №323335 от 30.03.2022 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 90 11 009380, выданный Отделением УФМС России по РСО-Алания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 150-013) задолженность по кредитному договору №323335 от 30.03.2022 года за период с 30.09.2022 года по 03.05.2023 года (включительно) просроченные проценты 16 140,52 рублей; просроченный основной долг 234 152,96 рубля всего в размере 250 293,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 394,62 рубля.

ПАО Сбербанк в части исковых требований об обращении взыскание на предмет залога: - квартира: Россия, Северная Осетия, <адрес>, Кв.Энергетиков,6 <адрес>, кадастровый №, площадью 73,4кв.м., жилая 56,6кв.м., кухни 5,6кв.м.; установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 2 271 814,20 рублей; определении способа реализации путем продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года.