Айларова Ирина Махарбековна

Дело № 2-2871-2014 06 октября 2014 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Дзугаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Адамон банк» (открытое акционерное общество) к Айларовой И.М. и Мамитовой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Адамон банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Айларовой И.М. и Мамитовой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении сослался на то, что между ОАО АКБ «Адамон-Банк» и Айларовой И.М. ... был заключен кредитный договор № на предоставление кредита Айларовой И.М. на сумму 100000 рублей на срок до .... Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. Денежные средства в размере 100000 рублей были полностью выданы Айларовой И.М. ... наличными денежными средствами расходным ордером №. Кредит был предоставлен по 30 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ... № ... был заключен договор поручительства № с Мамитовой Л.Д., в соответствии с которым Мамитова Л.Д. взяла на себя ответственность за возврат кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, т.е. обязалась отвечать за исполнение обязательств Айларовой И.М. перед ОАО «Адамон-Банк» солидарно с должником. Согласно п.2.4. кредитного договора № ... должник обязан ежемесячно, не позднее 6 календарного числа каждого месяца уплачивать банку начисленные проценты и часть основного долга по кредиту в соответствии с «Примерным графиком погашения задолженности по кредитному договору», являющемуся приложением № 1 к кредитному договору. Однако ответчик условий кредитных договоров не выполняет, денежные средства в срок согласно графику не вносит. Неоднократные напоминания ответчику о необходимости соблюдать условия кредитного договора, о...

...собенно в части погашения суммы кредита, не приводили к реальным результатам. ... наступил срок погашения кредита. Однако кредит ответчиком не погашен до настоящего времени. Согласно п.2.9. кредитного договора № ... ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки за задержку в оплате суммы основного долга. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет: задолженность по сумме кредита - 68990 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом - 30393 рубля 50 копеек; штрафные санкции - 118523 рубля 41 копейка; всего - 217907 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Адамон банк» (открытое акционерное общество) Кумалагов Ч.А. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что последний платеж по кредиту был внесен Айларовой И.М. ... В связи с большим количеством должников иск к Айларовой И.М. предъявлен в ...

Ответчик Айларова И.М. исковые требования признала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, и пояснила, что она осуществляла платежи в соответствии с графиком погашения кредита, но в связи с большими материальными затратами из-за необходимости <данные изъяты> не может вносить необходимые платежи.

Ответчик Мамитова Л.Д. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Айларову И.М., проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования АКБ «Адамон банк» (открытое акционерное общество)к Айларовой И.М. и Мамитовой Л.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором № от ... Айларовой И.М., договором поручительства с Мамитовой Л.Д. № от ... расходным кассовым ордером № от ... на сумму 100000 рублей, анкетой поручителя Мамитовой Л.Д., анкетой-заявлением заемщика Айларовой И.М., выписками по лицевым счетам № № за период с ...

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчики Айларова И.М. и Мамитова Л.Д. свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполняют, задолженность по кредитному договору по состоянию на .... составляет 217907 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по сумме кредита - 68990 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом - 30393 рубля 50 копеек; штрафные санкции - 118523 рубля 41 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком Айларовой И.М. не выполнены, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по договору кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ОАО «Адамон-Банк» был заключен договор поручительства № с Мамитовой Л.Д., в соответствии с которым Мамитова Л.Д. взяла на себя ответственность за возврат кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, т.е. обязалась отвечать за исполнение обязательств Айларовой И.М. перед ОАО «Адамон-Банк» солидарно с должником.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от .... истец уплатил государственную пошлину в сумме 5379 руб. 00 коп.

Таким образом, ходатайство истца о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме 5379 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного коммерческого банка «Адамон банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Адамон банк» (открытое акционерное общество) солидарно с Айларовой И.М. и Мамитовой Л.Д. по кредиту в сумме 217907 (двести семнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 5379 (пять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.

Дело № 2-653/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Диамбекова Х.П.,

при секретаре Хаматовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к ФИО2 о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- неуплаченную сумму займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей;

- неустойку за просрочку уплаты суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 703 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – ООО «Консалтинговая группа «МиК» – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, изменил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- неуплаченную сумму займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 703 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые треб...

...ования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Консалтинговая группа «МиК – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование измененных исковых требований пояснил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа денежных средств в размере 5000 рублей, сроком на 10 дней. В соответствии с договором за пользование займом за каждый день ответчик обязался платить по 2 процента от суммы займа. Проценты должны были быть уплачены ответчиком одновременно с возвратом суммы займа. Однако ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу не возвратил, проценты не уплатил. На день подачи иска сумма основного долга составляет 5000, проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 100 рублей. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 703 руб.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в с соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Консалтинговая группа «МиК» и ФИО2 усматривается, что ООО «Консалтинговая группа «МиК» в лице ФИО4, действующего на основании Устава Общества (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) денежную сумму в размере 5000 рублей, который обязуется вернуть ее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 2% за каждый день до дня возврата долга.

Из приложенной к договору расписки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ООО «МиК» согласно договору микрозайма 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ передача денег произошла в тот же день.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, суд признает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа вместе с процентами законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 373 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» неуплаченную сумму займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 373 (одна тысяча триста семьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Диамбеков Х.П.