Айматова Наргиза Ибрагимовна
Дело 5-664/2022
В отношении Айматовой Н.И. рассматривалось судебное дело № 5-664/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Андрейкиной М.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айматовой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. о. Красногорск 21 апреля 2022 года
Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Барышиха, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнила правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 находилась в общественном месте - в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в период угрозы распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 ФЗ №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения территорий от чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к сле...
Показать ещё...дующему выводу.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
На территории <адрес> режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане и организации обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.
В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, ФИО1, находясь в общественном месте, указанные правила не выполнил.
Вина ФИО1 и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, которая вину в совершении административного правонарушения признал полностью, протоколом об административном правонарушении.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические обстоятельства произошедшего, права ФИО1 при их составлении соблюдены, в связи с чем, суд расценивает их как допустимые.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО3 от административной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание им своей вины.
Учитывая изложенное, суд считает возможным достижение целей административного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.А. Андрейкина
Свернуть