Аймухамбетов Александр Валерьевич

Дело №...

УИД №...RS0№...-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград 30 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При секретаре судебного заседания Михайлевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к Аймухамбетову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Аймухамбетову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2005г. между АО «Банк Р. С.» и Аймухамбетовым А.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора №... от 03.02.2005г., - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

1908.2005г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию ...

...предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №....

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по карте «Р. С.».

Таким образом, Аймухамбетов А.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

20.07.2015г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122 838, 73 руб., не позднее 19.08.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.03.2023г. составляет 122 838, 73 руб.

Просил взыскать с Аймухамбетова А.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 838, 73 руб., зачесть расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636, 77 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Аймухаметов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 03.02.2005г. между АО «Банк Р. С.» и Аймухамбетовым А.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора №... от 03.02.2005г., - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

1908.2005г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №....

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по карте «Р. С.».

Таким образом, Аймухамбетов А.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

20.07.2015г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122 838, 73 руб., не позднее 19.08.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.03.2023г. составляет 122 838, 73 руб.

Определением от 09.12.2015г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно судебного приказа.

Ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, Банк заключительный счет – выписку выставил должнику а со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал с выставления даты оплаты задолженности. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности пропущен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Аймухамбетову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Аймухамбетову А. В. о взыскании задолженности по договору №... от 19.08.2005г. в размере 121 838, 73 руб., государственной пошлины в размере 3 636, 77 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева

УИД: 34RS0008-01-2020-008259-11

Дело №2-4770/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

С участием представителя ответчика – адвоката Петросян Л.С., действующей на основании ордера, привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Аймухамбетову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Аймухамбетову А.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 15.07.2014 года между ответчиком и Банком «ТРАСТ» (ПАО) (ранее – ОАО НБ «ТРАСТ») был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 286 851 руб. 51 коп. на срок до 24.11.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, и График платежей являют...

...ся неотъемлемой частью заявления и Договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик с 15.04.2015 года уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

20.12.2018 года Банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №...-УПТ.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 553 842 руб. 81 коп. из которых: 281 461 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 272 381 руб. 45 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 0 руб. 00 коп. – иные платежи, предусмотренные Договором.

На основании изложенного, подчеркивая, что возможность уступки прав требований по Договору третьим лицам предусмотрена его условиям, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Аймухамбетова А.В. просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию 26.12.2018 года, в размере 553 842 руб. 81 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 8738 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Аймухамбетов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 29.10.2020 года, Аймухамбетов А.В. снят с регистрационного учёта и в Волгоградской области зарегистрированным не значится.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Полномочия адвоката Петросян Л.С., как представителя ответчика удостоверены ордером.

В судебном заседании представитель ответчика Аймухамбетова А.В. – Петросян Л.С., действующая на основании ордера №... от 01.12.2020 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя ответчика Аймухамбетова А.В.– Петросян Л.С., положений ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело рассмотреть дело, в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 года между Аймухамбетовым А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 286 851 руб. 51 коп. на срок до 24.11.2017 года с уплатой процентов в размере 19% годовых.

Указанный Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик с 15.04.2015 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

20.12.2018 ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от 15.07.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №...-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 15.07.2014 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Аймухамбетовым А.В. перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору №... составила 553 842 руб. 81 коп. из которых: 281 461 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 272 381 руб. 45 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «Филберт» направило Аймухамбетову А.В. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Обязанность по внесению платежей в счёт погашения кредита исполнялась Аймухамбетовым А.В. ненадлежащим образом.

Между тем, разрешая исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж от Аймухамбетова А.В. согласно графику платежей, в счёт погашения кредита должен был поступить 15.04.2015 года, в связи с чем сроки исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора, следует исчислять с 16.04.2015 года.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые за защитой своих прав ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском в октябре 2020 года, направив его заказным отправлением в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к Аймухамбетову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15.07.2014 года в размере 553 842 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 8 738 руб. 42 коп., не подлежат возмещению за счёт ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Аймухамбетову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2014 года №... в размере 553 842 руб. 81 коп., расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 738 руб. 42 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья Л.А. Штапаук

Дело №...

УИД №...RS0№...-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград 19 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к Аймухамбетову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Аймухамбетову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2005г. между АО «Банк Р. С.» и Аймухамбетовым А.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора №... от 03.02.2005г., - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

1908.2005г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию пр...

...едложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №....

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по карте «Р. С.».

Таким образом, Аймухамбетов А.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

20.07.2015г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122 838, 73 руб., не позднее 19.08.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.03.2023г. составляет 122 838, 73 руб.

Просил взыскать с Аймухамбетова А.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 838, 73 руб., зачесть расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636, 77 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Аймухаметов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 03.02.2005г. между АО «Банк Р. С.» и Аймухамбетовым А.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора №... от 03.02.2005г., - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

1908.2005г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №....

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по карте «Р. С.».

Таким образом, Аймухамбетов А.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

20.07.2015г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122 838, 73 руб., не позднее 19.08.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.03.2023г. составляет 122 838, 73 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку ответчик Аймухамбетов А.В. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 636, 77 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 3 636, 77 руб., по платежному поручению №... от 17.03.20235, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы АО «Банк Р. С.» на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 636, 77 руб. подлежат возмещению за счет ответчика Аймухамбетова А.В. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к Аймухамбетову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Аймухамбетова А. В. (паспорт 1801 №...) в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору №... от 19.08.2005г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 838, 73 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636, 77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Яковлева

Дело № 2-666/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 26 февраля 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Пак Л.Г.,

с участием представителя истца КПК «Кредитный Центр» - Тихонова В.М., представителя ответчика Курмашева С.М. – Перехожева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный центр» к Курмашеву С.М., Аймухамбетову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском к Курмашеву С.М., Аймухамбетову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ................ между КПК «Кредитный Центр» и Курмашевым С.М. заключен договор займа ..................., в соответствии с которым Курмашеву С.М. был предоставлен заем в размере <...> на срок до ................ с уплатой процентов за пользование займом. Ответчик обязался ежемесячно погашать заем путем внесения платежей суммами не менее <...>. В обеспечение договора займа ................... был заключен договор поручительства ...................-П с ответчиком Аймухамбетовым А.В.. По условиям пункта 2.2, 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу компенсацию, расчет которой определяется по формуле .................%*на сумму остатка займа (в рублях)/................. дней*количество дней от даты последнего платежа до расчетной даты. Начисление процентов производится до полного возврата заемщиком суммы займа. Пунктами 2.5-2.6 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом, платежа в счет погашения займа за текущий месяц производится не позднее ................. числа каждого месяца. Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения всех начисленных платежей, то в первую очередь погашаются штрафы и пени, начисленные на просроченную задолженность; во вторую очередь – проценты по займу, в третью очередь – заем. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик до истечения льготного периода не внес ежемесячный платеж, начисляется штраф в размере <...> и пени в размере ................... % от суммы начисленной, но не уплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным п.2.5 договора. ................ сторонами было подписано дополнительное соглашение о предоставлении Курмашеву С.М. дополнительных денежных средств к договору займа ................... в размере <...>, в связи с чем внесены изменения...

... в пункт 1.1. договора займа ................... от ................, согласно которому КПК «Кредитный центр» предоставил заем Курмашеву С.М. в размере <...>. ................ было подписано дополнительное соглашение ..................., согласно которому срок возврата займа продлен до ................. ................ было подписано дополнительное соглашение ..................., согласно которому срок возврата займа продлен до ................. Между тем, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, не производит уплату платежей. Задолженность по состоянию на ................ составляет <...>, из которых: <...> сумма остатка по займу, <...> сумма процентов за пользование займом (компенсация), <...> пени по займу, <...> пени на компенсацию, <...> штраф на просрочку платежей. Между тем, истец не настаивает на взыскании штрафа за просрочку платежа (<...>), пени на компенсацию (<...>), полагает возможным уменьшить штрафные санкции, включающие: пени на погашение займа с <...> до <...>, что составляет половину от суммы основной задолженности по займу. Кроме того, ................ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ................... между истцом и ответчиком Курмашевым С.М. заключен договор о залоге недвижимости .................... Предметом залога являются: земельный участок площадью ................. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере <...>, с ответчика Курмашева С.М. и ответчика Аймухамбетова А.В. с каждого расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, уточнив в этой части требования в судебном заседании, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца КПК «Кредитный Центр» - Тихонов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Курмашева С.М. – Перехожев Е.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал частично в сумме основного долга, проценты и пени просил уменьшить с применением ст.333 ГК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставили. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

................ между КПК «Кредитный Центр» и Курмашевым С.М. заключен договор займа ..................., в соответствии с которым Курмашеву С.М. был предоставлен заем в размере <...> на срок до ................ с уплатой процентов за пользование займом. Ответчик обязался ежемесячно погашать заем путем внесения платежей суммами не менее <...>.

В обеспечение договора займа ................... был заключен договор поручительства ...................-П с ответчиком Аймухамбетовым А.В..

По условиям пункта 2.2, 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу компенсацию, расчет которой определяется по формуле .................%*на сумму остатка займа (в рублях)/................... дней*количество дней от даты последнего платежа до расчетной даты. Начисление процентов производится до полного возврата заемщиком суммы займа.

Пунктами 2.5-2.6 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом, платежа в счет погашения займа за текущий месяц производится не позднее 8 числа каждого месяца.

Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения всех начисленных платежей, то в первую очередь погашаются штрафы и пени, начисленные на просроченную задолженность; во вторую очередь – проценты по займу, в третью очередь – заем.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик до истечения льготного периода не внес ежемесячный платеж, начисляется штраф в размере <...> и пени в размере ................. % от суммы начисленной, но не уплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным п.2.5 договора.

................ сторонами было подписано дополнительное соглашение о предоставлении Курмашеву С.М. дополнительных денежных средств к договору займа ................... в размере <...>, в связи с чем внесены изменения в пункт 1.1. договора займа ................... от ................, согласно которому КПК «Кредитный центр» предоставил заем Курмашеву С.М. в размере <...>.

................ было подписано дополнительное соглашение ..................., согласно которому срок возврата займа продлен до .................

................ было подписано дополнительное соглашение ..................., согласно которому срок возврата займа продлен до .................

Кроме того, ................ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ................... между истцом и ответчиком Курмашевым С.М. заключен договор о залоге недвижимости .................... Предметом залога являются: ...................

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, своевременно сумму займа и процентов КПК «Кредитный центр» не уплатил.

Между тем, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, не производит уплату платежей.

Задолженность по состоянию на ................ составляет <...>, из которых: <...> сумма остатка по займу, <...> сумма процентов за пользование займом (компенсация), <...> пени по займу, <...> пени на компенсацию, <...> штраф на просрочку платежей.

Между тем, истец не настаивает на взыскании штрафа за просрочку платежа (<...>), пени на компенсацию (<...>), полагает возможным уменьшить штрафные санкции, включающие: пени на погашение займа с <...> до <...>, что составляет половину от суммы основной задолженности по займу.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет <...>, из которых: <...> – сумма остатка по займу, <...> – сумма процентов за пользование займом (компенсация), <...> – штрафные санкции.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками в материалы дела суду не представлено.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представитель ответчика Курмашева С.М. в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга.

Однако, сторона ответчика просит уменьшить подлежащие взысканию проценты до <...> и пени до <...>, применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Поскольку ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ, истец не возражал против применения данной нормы к требованиям о взыскании пени с учетом разумности, суд, также исходя из обстоятельств дела, приняв во внимание цену договора, период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, полагает возможным применить принцип соразмерности и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени до <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование займом суд не усматривает, поскольку размер данных процентов определен договором между сторонами, следовательно, уменьшение указанных процентов с учетом применения положений ст.333 ГК РФ будет противоречить нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <...>, из которых <...> – сумма остатка по займу, <...> – сумма процентов за пользование займом (компенсация), <...> – штрафные санкции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

................ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ................... между истцом и ответчиком Курмашевым С.М. заключен договор о залоге недвижимости .................... Предметом залога являются: ...................

Согласно заключению эксперта ................... от ................, рыночная стоимость земельного участка площадью ................., составляет <...>.

Сторонами заключение эксперта в указанной части не оспаривалось, они с ним согласились. Суд также принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, соглашается с выводами экспертами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога недвижимости ................... от ................, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка площадью ................., в размере <...>.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании договора ................... об оказании юридических услуг от ................ КПК «Кредитный Центр» оплатил услуги представителя Тихонова М.В. в размере <...>, что также подтверждается также квитанцией ................... от .................

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчиков в полном объеме, по <...> с каждого ответчика, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Курмашева С.М. и Аймухамбетова А.В. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, как заявлено истцом в исковом заявлении, и которые подтверждаются платежными поручениями ................... от ................, ................... от ................, ................... от .................

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки. Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ходатайству ООО «.................» расходы по проведению судебной экспертизы составили <...>, оплата которых возлагалась определением суда на ответчика Курмашева С.М.. Доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу ООО «.................» расходы по проведению судебной экспертизы в размере по <...> с каждого, поскольку требования истца судом в основной части удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Курмашева С.М., Аймухамбетова А.В. в пользу КПК «Кредитный центр» задолженность по договору займа ................... от ................ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Курмашева С.М. в пользу КПК «Кредитный центр» расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с Аймухамбетова А.В. в пользу КПК «Кредитный центр» расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога недвижимости ................... от ................, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка площадью ................., в размере <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований КПК «Кредитный центр» отказать.

Взыскать с Курмашева С.М., Аймухамбетова А.В. в пользу ООО «.................» расходы по проведению судебной экспертизы в размере по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-666/2016

которое находится в

Волжском городском суде

Дело № 2-5120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 15.09.2014 года ФИО обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., содержащим адресованное банку предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого клиент просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере, указанном в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферта) о заключении кредитного договора будут является действия банка по открытию ей счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов.

В заявлении клиент также подтвердила получение на руки копии этого заявления.

Рассмотрев заявление ФИО, банк открыл ему счет клиента №..., совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым заключив кредитный договор №... от 15.09.2014 года.

Акцептовав оферту клиента банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиен...

...та сумму предоставленного кредита в размере 444 768 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 18277 дня; процентная ставка 36%; размер ежемесячного платежа в размере 16080 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Очередной платеж по кредитному договору считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком платежей.

Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 520 222 рублей 21 копейку.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 520 222 рубля 21 копейка.

Просит взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 15.09.2014 года в размере 520 222 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 402 рублей 22 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 года ФИО обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., содержащим адресованное банку предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого клиент просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере, указанном в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферта) о заключении кредитного договора будут является действия банка по открытию ей счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов.

В заявлении клиент также подтвердила получение на руки копии этого заявления.

Рассмотрев заявление ФИО, банк открыл ему счет клиента №..., совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым заключив кредитный договор №... от 15.09.2014 года.

Акцептовав оферту клиента банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 444 768 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 18277 дня; процентная ставка 36%; размер ежемесячного платежа в размере 16080 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Очередной платеж по кредитному договору считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком платежей.

Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 520 222 рубля 21 копейка.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 520 222 рубля 21 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 402 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручениям № 1 от 10.08.2018 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 402 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 15.09.2014 года в размере 520 222 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 402 рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца Балапановой Г.К.,

представителя ответчика Аймухамбетовой А.И.,

20 мая 2016 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балапановой Г. К. к Аймухамбетову А. В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Балапанова Г.К. обратилась в суд с иском к Аймухамбетову А.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заём в размере № рублей сроком до 31 декабря 2015 года, а ответчик в свою очередь обязался возвратить заёмные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 60 % годовых или 5 % ежемесячно. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «залогодатель» являющийся «заемщиком» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между «Залогодателем» и «Залогодержателем», в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В срок, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты не уплатил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Просит суд обратить взыскание...

... на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Балапанова Г.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд обратить взыскание на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указывая в обоснование, что ответчик принятых на себя договором займа обязательств по возврату займа не исполняет, от регистрации перехода права собственности на предмет залога на её имя регистрационным органом в добровольном порядке уклоняется.

Ответчик Аймухамбетов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.32).

Представитель ответчика Аймухамбетова А.В. – Аймухамбетова А.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования признала в полном объёме, просила суд принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку, указанное основано на законе и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.

Сомнений в том, не было ли признание иска представителем ответчика целью скрыть действительные факты и обстоятельства дела, либо совершены под влиянием заблуждения и обмана у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 –197, частью 4 статьи 198 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балапановой Г. К. к Аймухамбетову А. В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и признании права собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балапановой Г. К. и Аймухамбетовым А.В..

Признать за Балапановой Г. К. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, назначение:-. Площадь: общая площадь застройки 104 кв. метра, степень готовности – 16%. Инвентарный №. № Этажность:-. Кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства. Площадь 1128 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья