Айнетдинов Азат Альфитович

Дело № Мировой судья: Гаврилова Н.А.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата с. Батырево

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики жалобу, дополнение к жалобе на постановление мирового судьи судебного участка ...... Республики от дата в отношении А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, дополнением к жалобе, в которых просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ранее обгон в нарушение Правил дорожного движения он не совершал, его автомобилем управлял отец. Его действия мировым судьей должны были быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По мнению заявителя по жалобе, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к администрати...

Показать ещё

...вной ответственности имели место дата, срок давности привлечения к административной ответственности истек дата.

А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее-Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что дата в ... минут на автодороге № около населенного пункта <адрес> А.А., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым требования пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата (л.д.4), рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД

МВД по ... Республике и схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д.5), схемой дислокации (л.д.10) видеозаписью (л.д.3),

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии А.А. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт игнорирования А.А. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установлен и подтверждается совокупностью доказательств.

При этом, привлекая А.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что А.А. постановлением № заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ... Республике от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ. Согласно решению ... районного суда ... Республики от дата, вступившего в законную силу дата, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ... Республике 18№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении А.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов мирового судьи о наличии в действиях А.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного действия А.А. подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий А.А. на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебное постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного А.А. правонарушения с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что на момент совершения данного административного правонарушения А.А. считается имеющим действующие административные наказания за совершение однородных административных правонарушений, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Доводы жалобы о необходимости прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, являются несостоятельными. Истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы в суде второй инстанции не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность или возможность переквалификации действий лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Данный правовой подход сформулирован в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав А.А., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить, переквалифицировав его действия на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Назначить А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: А.Х. Шайдуллина

Свернуть