Айпин Иван Михайлович

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало Антон Александрович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Айпина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Айпин И.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут без уважительной причины и крайней необходимости находился в общественном месте <адрес>, то есть не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры режима самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, чем нарушил подпункт "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и подпункт 2.1 пункта 2 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронав...

...ирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Айпин И.М., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, руководствуясь положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об удовлетворении заявленного Айпиным И.М. ходатайства и рассмотрении дела в отсутствие Айпина И.М.

Вина Айпина И.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении; копией формы 1П паспорта гражданина РФ Айпина И.М.; объяснением Айпина И.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес>, пошёл в сторону городского парка, признаёт, что нарушил режим самоизоляции; рапортом полицейского о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут выявлен Айпин И.М., который находился в общественном месте <адрес> справкой СООП со сведениями о привлечении Айпина И.М. к административной ответственности.

Все вышеперечисленные доказательства судья признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Айпина И.М. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Подпунктом 1.2 пункта 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" установлен режим обязательной самоизоляции граждан до 11 мая 2020 года включительно.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" постановлено гражданам не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Изучив материалы дела, судья полагает вину Айпина И.М. доказанной. Его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, личность виновного, судья считает справедливым назначить Айпину И.М. административное наказание в виде административного штрафа, определив его сумму с учётом имущественного и семейного положения Айпина И.М., которое будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Айпина И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчётный счёт 40101810565770510001, банк получателя РКЦ г. Ханты-Мансийска, КБК 18811601201010601140, БИК 047162000, ОКТМО 71826000, УИН №.

Разъяснить Айпину И.М., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало Антон Александрович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Айпина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> в, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № Айпин И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут находился в общественном месте <адрес>, то есть не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры режима самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, чем нарушил подпункт "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и подпункт 2.1 пункта 2 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Действия Айпина И.М. должностным лицом административного органа квалифицирова...

...ны по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Айпин И.М., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, руководствуясь положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об удовлетворении заявленного Айпиным И.М. ходатайства и рассмотрении дела в отсутствие Айпина И.М.

Изучив поступившие в суд материалы, нахожу производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Подпунктом 1.2 пункта 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлен режим обязательной самоизоляции граждан, продленный Постановлением Губернатора автономного округа от 27.05.2020 № 66 до 15 июня 2020 года включительно.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению, в соответствии с которым граждане могут покидать места проживания (пребывания), в том числе, случае следования к объектам розничной торговли, реализующим продовольственные товары.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле должны быть собраны достаточные доказательства о виновности лица.

Помимо указанного протокола об административном правонарушении, вина Айпина И.М. подтверждается рапортом полицейского, не отвечающего требования, предъявляемым к доказательствам, а также объяснением Айпина И.М. из которого следует, что он покинул место жительства с целью купить себе еды. Доказательств, подтверждающих, что Айпин И.М. находился на улице без уважительной причины и крайней необходимости материалы дела не содержат.

Таким образом, нахождение Айпина И.М. в общественном месте соответствовало правилам поведения, установленным Постановлением Губернатора автономного округа от 09.04.2020 № 29.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Айпина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айпина И.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.

№1-357/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 20.11.2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Сорока А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Айпина И.М. и Айпина В.М.,

их защитника - адвоката Третьякова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего (гражданского истца) - <данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности №2318-Д от 14.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Айпина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.02.2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто 20.07.2017 года; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Айпина В.М., <данные изъяты>, судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2015 года по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17.08.2016 года наказание в виде штраф...

...а в размере 10000 рублей было заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

2) по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.11.2016 года по ч.1 ст.260, ч.1 ст.222.1, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Айпин И.М. и Айпин В.М. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Айпин И.М. и Айпин В.М. привели иным способом в негодное для эксплуатации состояние технологически связанный с нефтепроводом объект, что повлекло нарушение его нормальной работы, совершенные из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 06.07.2017 года, около 19 часов 00 минут Айпин И.М., находясь на территории <данные изъяты>, с целью хищения электрокабеля, принадлежащего <данные изъяты>, вступил в предварительный сговор с Айпиным В.М. Далее, 07.07.2017 года, около 02 часов 50 минут Айпин И.М. и Айпин В.М., согласно оговоренных действий каждого, совместно на велосипедах приехали к кустовой площадке <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи привезенных с собой строительных инструментов, <данные изъяты> похитили, поочередно отсоединив пассатижами от электрической клейменной коробки и отрубив топором от нефтяной скважины №, фрагмент линии кабельной «ЭПУ КППБ-120 3х16 плоский, трехжильное сечение 16 мм», длинной 24 метра, стоимостью 328 рублей 33 копейки за один метр, принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным кабелем с места преступления Айпин И.М. и Айпин В.М. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили вышеуказанному предприятию ущерб на общую сумму 7879 рублей 92 копейки.

Кроме того, 07.07.2017 года, около 02 часов 50 минут Айпин И.М., в составе группы лиц по предварительному сговору с Айпиным В.М., находясь на территории кустовой площадки №373 <данные изъяты>, с целью реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, совместно похитили фрагмент линии кабельной «ЭПУ КППБ-120 3х16 плоский, трехжильное сечение 16 мм», длинной 24 метра, принадлежащий <данные изъяты>, чем привели в негодное для эксплуатации состояние технологически связанный с нефтепроводом объект, а именно нефтяную скважину №, что повлекло нарушение ее нормальной работы.

В судебном заседании подсудимые Айпин И.М. и Айпин В.М. пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Третьяков А.Г. согласен постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. и представитель потерпевшего ФИО1 согласны постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении подсудимых Айпина И.М. и Айпина В.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Айпин И.М. и Айпин В.М. после оглашения обвинения поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенные Айпиным И.М. и Айпиным В.М. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенные подсудимыми преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.215.3 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Айпина И.М. и Айпина В.М. (каждого в отдельности) по факту хищения имущества - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту приведения в негодное для эксплуатации состояние технологически связанного с нефтепроводом объекта - по п. «а» ч.2 ст.215.3 УК РФ, как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние технологически связанного с нефтепроводом объекта, которое повлекло нарушение его нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.215.3 УК РФ, с которым согласились подсудимые Айпин И.М. и Айпин В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания Айпину И.М. и Айпину В.М. суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а именно:

- личность Айпина И.М., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства отрицательно, судимого, <данные изъяты>;

- личность Айпина В.М., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства отрицательно, судимого, <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении уголовного наказания Айпину В.М. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Айпина И.М., по каждому из совершенных преступлений суд относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айпина И.М., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Айпина В.М., судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Айпина В.М., суд относит рецидив преступлений.

Учитывая личности подсудимых, суд считает возможным предоставить последним возможность исправления без изоляции от общества, с назначением каждому наказания в виде условного лишения свободы.

Суд назначает Айпину И.М. и Айпину В.М. (каждому в отдельности) окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назна

Суд считает возможным применить к окончательно назначенному наказанию в отношении каждого из подсудимых положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности Айпина И.М. и Айпина В.М., суд возлагает на них исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в два месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья каждого из подсудимых, <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимых исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

С учетом личностей подсудимых Айпина И.М. и Айпина В.М., суд считает возможным не назначать последним дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку для исправления Айпина И.М. и Айпина В.М. достаточно основного вида наказания.

Оснований для освобождения Айпина И.М. и Айпина В.М. от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Айпиным И.М. с корыстным мотивом, а также степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившейся в том, что преступления были направлены против собственности (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) и общественной безопасности (п. «а» ч.2 ст.215.3УК РФ), с заранее обдуманными действиями, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым Айпиным И.М. преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих и наличием у Айпина В.М. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым Айпиным В.М. преступлений на менее тяжкие.

При назначении Айпину И.М. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении Айпину В.М. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом не находя возможности для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 ОМВД России по Сургутскому району, а именно: походный рюкзак, велосипед красного цвета марки «Stels» и велосипед желтого цвета без названия суд полагает передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу; полимерный пакет черного цвета с отрезками медного кабеля в количестве двадцати четырех штук и полимерный пакет желтого цвета с отрезками медного кабеля в количестве тридцати семи штук суд полагает возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу; топор суд полагает уничтожить после вступления приговора в законную силу; одну пару резиновых сапог суд полагает передать Айпину В.М. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 9900 рублей в отношении каждого из подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Айпина И.М. и Айпина В.М. не подлежат, в связи с чем, последние подлежат освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим (гражданским истцом) – <данные изъяты> в ходе предварительного расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Айпина И.М. и Айпина В.М. ущерба, причиненного преступлением, в виде стоимости похищенного имущества и затрат на восстановительные работы в общей сумме 373288 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Подсудимые (гражданские ответчики) Айпин И.М. и Айпин В.М. исковые требования потерпевшего (гражданского истца) признали в полном объеме.

Защитник – адвокат Третьяков А.Г. поддержал мнения своих подзащитных.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные <данные изъяты> исковые требований в полном объеме, взыскав солидарно с подсудимых 373288 рублей 89 копеек, поскольку подсудимые (гражданские ответчики) полностью признали гражданский иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айпина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Признать Айпина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Айпину И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Айпину И.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок Айпину И.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Возложить на Айпина И.М. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в два месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении Айпина И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Айпина И.М. от возмещения процессуальных издержек в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Признать Айпина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать Айпина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Айпину В.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Айпину В.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок Айпину В.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Возложить на Айпина В.М. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в два месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении Айпина В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Айпина В.М. от возмещения процессуальных издержек в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 ОМВД России по Сургутскому району, а именно: походный рюкзак, велосипед красного цвета марки «Stels» и велосипед желтого цвета без названия передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу; полимерный пакет черного цвета с отрезками медного кабеля в количестве двадцати четырех штук и полимерный пакет желтого цвета с отрезками медного кабеля в количестве тридцати семи штук возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу; топор уничтожить после вступления приговора в законную силу; одну пару резиновых сапог передать Айпину В.М. после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Айпина И.М. и Айпина В.М. 373288 (триста семьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацию.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев