Праскурина Ирина Владимировна

50RS0039-01-2020-007645-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку: жилой дом общей площадью 86,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, сельское поселение Сафоновское, <адрес>, квартал 2, участок 35.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200+/-10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В соответствии с разрешенным использованием ФИО2 построила на земельном участке жилой дом, который соответствует всем необходимым строительно-техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Раменского городского округа <адрес> истцу были выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку в представленных истцом документах отсутствовали уведомления о планируемом строит...

...ельстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в связи с чем она вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (<...>) в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать в полном объеме (<...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200+/-10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской и ЕГРН и копией договора купли-продажи земельного участка от <дата> (<...>).

Истец указывает, что на указанном земельном участке ей был возведен жилой дом. Согласно техническому плану недвижимости жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общая площадь 86,52 кв.м., год постройки: 2015, число этажей надземной части: 2 (л.д. 24-31). Согласно техническому плану жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

ФИО2 обратилась в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, однако <дата> ей было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о построенном объекте ИЖС <...>).

На основании проведенного исследования специалистом (экспертом) ФИО4 дано заключение, что жилой дом общей площадью 86,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено (<...>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истица предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, в силу п.3 ст.222 ГК РФ заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 222, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 86,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 200+/-10 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года