Айрапетова Елена Владимировна

Дело №2-1829/2019

УИД23RS0001-01-2019-002517-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 22 октября 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Айрапетовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Айрапетовой Е.В. сумму задолженности в размере 226805,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11468,06 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: BEIFANG BENCHIND3250S, <данные изъяты> способ реализации - с публичных торгов.

17.10.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 559835,68 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 24 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: BEIFANG BENCHI ND3250S, <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользова...

...ние кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем

(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.09.2018, на 09.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.09.2018 на 09.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 507996,45 руб.

По состоянию на 09.09.2019 общая задолженность Айрапетовой Е.В. перед Банком составляет 226805,84 руб., из них:

просроченная ссуда 192220.19 руб.;

просроченные проценты 13051.51 руб.;

проценты по просроченной ссуде 7006.69 руб.;

неустойка по ссудному договору 8721.4 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 5657.05 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 17.10.2017, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка, Модель: BEIFANG BENCHI ND3250S, <данные изъяты>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

17.10.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 559835,68 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 24 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: BEIFANG BENCHI ND3250S, <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.09.2019 общая задолженность Айрапетовой Е.В. составляет 226805,84 руб., из них:

просроченная ссуда 192220.19 руб.;

просроченные проценты 13051.51 руб.;

проценты по просроченной ссуде 7006.69 руб.;

неустойка по ссудному договору 8721.4 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 5657.05 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

23 мая 2019 года в адрес Айрапетовой Е.В. направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.10.2019 собственником транспортного средства BEIFANG BENCHI ND3250S, <данные изъяты> является Айрапетова Е.В.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить заявленные требования.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11468,06 руб., что подтверждено платежным поручением 31 от 13.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Айрапетовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Айрапетовой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2017 в размере 226805 рублей 84 копейки.

Взыскать с Айрапетовой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11468 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, Модель: BEIFANG BENCHIND3250S, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Айрапетовой Е.В. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голомидовой И.В.,

при секретаре Мишиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/11 по иску Айрапетовой Е.В. к Айрапетову А.А., УФМС России по Тульской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Айрапетова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Айрапетову А.А., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником <адрес> на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят: истица, её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывший супруг Айрапетов А.А.

С ответчиком истица совместно не проживают с 2008 года. В 2008 году ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С момента своего отъезда Айрапетов А.А. ни разу не появился в спорной квартире.

Просит признать Айрапетова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Тульской области снять его с регистраци...

...онного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Айрапетова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Айрапетов А.А. в настоящее время проживает в Америке.

Ответчик Айрапетов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, мотивированных возражений по иску суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, с согласия истца, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что Айрапетова Е.В. является собственником квартиры №, общей площадью 53,8 кв.м, квартиры № дома <адрес> а по <адрес> на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией брачного договора.

Из указанного брачного договора следует, что в соответствии со ст. 40 СК РФ между супругами Айрапетовыми Е.В. и А.А. определен режим раздельной собственности и переход права собственности к Айрапетовой Е.В. на квартиру <адрес>. При этом стороны договора договорились, что право собственности Айрапетова А.А. на квартиру <адрес> прекращается полностью и переходит к Айрапетовой Е.В., которая приобретает право собственности на квартиру <адрес> после регистрации данного договора в <данные изъяты>

Истица Айрапетова Е.В. зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) на указанную квартиру.

Как следует из справки о составе семьи (л.д. 10) и выписки из лицевого счета № (11), выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ собственник Айрапетова Е.В., её дочь ФИО2, её сын ФИО3, и её супруг Айрапетов А.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Айрапетов А.А. с конца 2008 года не проживает в спорной квартире, никогда с этого времени в квартире не появлялся и его вещей в доме не имеется, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она знакома с семьей Айрапетовой Е.В. с 2006 года, бывала в гостях у Айрапетовой Е.В.. Ответчика Айрапетова А.А. не видела с 2008 года. Последний раз видела его в августе 2008 года, когда он стоял во дворе с детьми. До этого времени они гуляли вместе с женой, у них была хорошая семья. В квартире вещей ответчика нет. Раньше, ответчик Айрапетов А.А. передавал истице деньги через своего брата, в настоящее время полностью прекратил отношения со своими детьми и бывшей женой Айрапетовой Е.В. Сам Айрапетов А.А. живет за границей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является соседкой Айрапетовой Е.В., знает Айрапетову Е.В. и Айрапетова А.А., живет на третьем этаже в квартире №, а истица и ответчик - на шестом этаже. Ходят друг к другу в гости, по телефону периодически созваниваются, их дети между собой общаются. Айрапетова А.А. видела в последний раз несколько лет назад, когда именно это было - не помнит, знает только, что ответчик уехал из России. Когда была в квартире Айрапетовой Е.В., вещей Айрапетова А.А. не видела. Сын истицы и ответчика очень переживал, что отец уехал. Ответчик даже детям не звонит. Айрапетовой Е.В. он не помогает.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом другими доказательствами, в связи с чем суд считает, что они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик Айрапетов А.А. не проживает в <адрес> с 2008 года, фактически квартирой не пользуется, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем суд считает, что Айрапетов А.А. фактически утратил право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, возражений и доказательств о наличии каких-либо иных условий соглашения по предоставлению прав пользования квартирой, находящейся в собственности истицы, ответчиком не представлено. Факт непроживания ответчика в спорной квартире и невселении в нее после выезда из него подтвердили в судебном заседании вышеуказанные свидетели.

Кроме того, суд считает, что Айрапетов А.А. не вселялся в него после выезда, обязательства по оплате коммунальных услуг также не выполняет, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сама же по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, оснований для сохранения за Айрапетовым А.А. права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку судом установлено, что Айрапетов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей в <адрес> не имеется, в настоящее время проживает в другом жилом помещении.

В связи с чем суд считает требования истца о прекращении права пользования ответчиком Айрапетовым А.А. жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика Айрапетова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении и фактически в нем не проживая, ответчик Айрапетов А.А. нарушает права и законные интересы собственника квартиры, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного чета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах исковые требования о снятии ответчика Айрапетова А.А. с регистрационного учета по адресу <адрес> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Айрапетовой Е.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Айрапетова А.А. жилым помещением - квартирой <адрес>

Обязать УФМС России по Тульской области снять Айрапетова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий