Айрапетян Грач Арутюнович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-418/ 2013

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Душиной Е.С.

подсудимых Бадаляна А.Л., Айрапетяна А.Л.,

адвокатов Руденко Е.М., Кувакиной И.В., представивших удостоверения № № № и ордера № № №

при секретаре Лукиной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бадаляна А.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со средним образованием, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Айрапетяна Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со средним образованием, <...>, <...> <адрес> временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «в», 30 ч.3-158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян А.Л. и Айрапетян Г.А. совершили два покушения на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 27 минут, более точное время не установлено, Бадалян А.Л. и Айрапетян Г.А., предварительно вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, подошли а автомобилю Мазда-3 темно-серого цвета государственный регистрационный знак <...> стоимостью <...> рублей, припаркованному в пяти метрах от вышеуказанного дома и в 70 метрах от <адрес>. Айрапетян Г.А., неустановленным предметом открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО1, после чего Бадалян А.Л. и Айрапетян проникли в салон автомобиля, где Айрапетян Г.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Бадалян А.Л. подключил к диагностическому разъему автомобиля OBD-2 радиоэлектронное устройство, предназначенное для управления или внесения изменений в элек...

...тронные блоки автомобиля путем осуществления обмена данными по «К-линии и/или CAN-шине, что бы далее имеющимся у него специальным инструментом, предназначенным для проворота цилиндров автомобильных замков запуска двигателя, привести двигатель в рабочее состояние, чтобы похитить автомашину, скрывшись на ней с места преступления и распорядиться ею по своему усмотрению. Однако Бадалян А.Л. обнаружил спутниковую сигнализацию в данном автомобиле и запуск его двигателя не возможен. В связи с чем, Бадалян и Айрапетян, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения до конца подсудимыми своих преступных действий потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 40 минут, более точное время не установлено, Бадалян А.Л. и Айрапетян Г.А., действуя по предварительному сговору между собой на тайное хищение чужого имущества, подошли а автомобилю марки Мазда-6 белого цвета государственный регистрационный знак № стоимостью <...> рублей, припаркованному к обочине дороги в 7 метрах от <адрес> и в 50 метрах от угла <адрес>, принадлежащему ФИО, и Айрапетян неустановленным следствием предметом открыл водительскую дверь, после чего Бадалян А.Л. и Айрапетян Г.А. проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где Айрапеятн Г.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Бадалян А.Л. подключил к диагностическому разъему автомобиля OBD 2 радиоэлектронное устройство, предназначенное для управления или внесения изменений в электронные блоки автомобиля путем осуществления обмена данными по «К-линии и/или CAN-шине, и вставил в замок зажигания автомобиля специальный инструмент, предназначенный для проворота цилиндров автомобильных замков запуска двигателя, чтобы привести двигатель в рабочее состояние и скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако свой преступный умысел Айрапетян и Бадалян не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца Бадалян А.Л. и Айрапетян Г.А. причинили бы потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <...> рублей.

В предъявленном обвинении подсудимые Бадалян А.Л. и Айрапетян Г.А. вину признали полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых Бадаляна А.Л., Айрапетяна Г.А.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО в судебное заседание не явились по уважительным причинам, по телефону просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свое мнение и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых Бадаляна А.Л. и Айрапетяна Г.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 158 ч.3 п. «в»; 30 ч.3-158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку они совершили два покушения на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам ФИО1 и ФИО, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

<...>, по месту жительства характеризуются по месту работы положительно; Айрапетян также характеризуется положительно по месту <...> (л.д.135-152 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание подсудимыми Бадаляном А.Л. и Айрапетяном Г.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <...> у Айропетяна также наличие на иждивении отца пенсионера.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности и актуальной значимости, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, влияние назначенного наказание на исправление осужденных, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадаляна А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «в», 30 ч.3-158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «в» УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы

По ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «в» УК РФ (преступление в отношении ФИО) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бадаляну А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Айрапетяна Г.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «в», 30 ч.3-158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. «в» УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы

По ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. «в» УК РФ (преступление в отношении ФИО) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Айрапетяну Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бадаляну А.Л., Айрапетяну Г.А. содержание под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ каждому.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Мазда-6 гос. номер № переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО, автомобиль Мазда-3 гос. номер № переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; мобильный телефон НОКИА слайдер коричневого цвета, сим-карту, зажигалку с надписью BIC, мобильный телефон синего цвета НОКИА, сим-карту, связку из трех металлических ключей от квартиры, магнитный ключ от домофона и брелок залоговый билет № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей на имя Айрапетяна, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей на имя Айрапетяна, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рубля на Айрапетяна, полиэтиленовый пакет с вещами, изъятыми у Бадаляна, полиэтиленовый пакет с вещами, изъятыми у Айрапетяна, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – вернуть по принадлежности подсудимым или их родственникам; кожаную и матерчатую перчатки, окурок, микрочастицы с водительских и передних сидений автомобилей МАЗДА, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также они вправе пользоваться услугами избранного ими защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева